Alle activiteit

Hoeft zelfs niet, je zou immers maar herhalen wat reeds velen geschreven hebben.

Ja, dat gaat verder dan zomaar iets copy pasten.

Ja, dat gaat wel iets verder dan dat wat niet past, ter getuigenis je respons.

Maar dan weer niet Yong wat 'essentie' betekent. Niet-ingewijden in de oosterse filosofie zien dat steevast over het hoofd. En het wordt nog gekker, Yong werkt samen met de Teh welke ook voortkomt in Tao Teh Ching. En wie de betekenis van de Teh kent begrijpt dat je dan toch weer bij een verticale en horizontale lijn uitkomt: T Het is me toch allemaal wat voor een eenvoudige Vlaamse garagist nietwaar?

1 Korintiërs 2 gaat over de Geest, Die uit God is en welke de mens kan ontvangen. Dat is de Geest waar mens en God samenvallen. Het woord 'ontvangen' betekent dat God het (de Geest) de mens schenkt. En de Geest, Die uit God is, is niet de geest der wereld. God openbaart Zich aan de mens middels zijn Geest. De natuurlijke mens is aangedaan met "de geest der wereld" , waarbij de mens nog een (illusionaire) vrije wil heeft. Wie de Bijbel goed leest is er sprake van een ommekeer in geestelijke zin. En die ommekeer is onmogelijk zolang de mens zijn wil nog aan "de wereld" oplegt.

Doet een beetje denken aan 'het rijk der laatste loodjes' of vragen zoals kinderen van zes nog stellen, zij zijn immers nog niet zo vertrouwd met, vanuit hun perspectief, de grote mensenwereld. Simpel voorbeeld, kunnen we alle technologie niet inzetten voor een harmonieuzer samenleving? Het is daadwerkelijk kinderlijk naïef, maar daarom niet minder logisch, zelfs indringend, en, gegeven honderden parameters en bijhorende obstakels, quasi onmogelijk om dat 'snel' even te regelen. Op die manier krijgt 'het rijk der laatste loodjes' een eeuwige dimensie, omdat het in elk geschiedkundig tijdsfragm

Er staat in Rom. 9 (vertaling Ogilvie): ‘Gods wil … bepaalt, over wie Hij zich ontfermt, en Gods wil bepaalt, wie Hij verhardt.’ Nu kun je toch niet zeggen dat als Hij bepaald dit ook automatisch samenvalt met wat de mens wil of zou moeten willen. Overigens komen dit soort zinnetjes, waarin Paulus denkt te weten wat God wil en middels deze wil voor de mens bepaalt - wel meer in zijn brieven voor. Ik blijf het toch een vreemde snuiter en een ultra orthodoxe jood vinden, maar ja, hij was farizeeër hè? Waar ik Paulus dan wel weer dankbaar voor ben, is dat ik dank zij hem tot mijn definitie v

Wellicht puur toevallig, maar Yin en Yang beginnen met de Y waar je naar verwijst.

De Y lijkt wel meer op het symbool voor vrede, of een tweesprong dat keuze suggereert. Maar dan belanden we terug in dualiteit, waarin we des levens ook onwetend kunnen zijn over beschikbare opties. Het is ook gewoon zeer praktisch om meer helderheid te scheppen, wat het minder geheimzinnig maakt.

Het zou kunnen dat er voor het kruis is gekozen ooit wegens de symboliek. Maar dat valt niet te weten.

Daar waar mens en God samenvallen kan in het geheel geen sprake zijn van een eigen wil. Het is het 'zelf' wat in de illusie van de vrije wil verkeert. Dat alleen God er over gaat waar mens en God samenvallen is dan ook logisch. Geen enkele actie van het zelf kan immers het 'zelf' opheffen. Dat noemt men genade.

Om deze reden heb ik het waarschijnlijk ook (nog) niet gelezen.

Ik denk niet dat ik de kwestie belangrijk vind. De kwestie is net zo belangrijk als het geslacht van God of een van die drie personen.

Ik kwam in Romeinen 9 (vertaling Ogilvie) nog een zinnetje tegen bij Paulus over de vrije wil. Voor Paulus lijkt de vrije wil te worden beperkt door het ingrijpen van God in de mens.

Zou dit boek ons meer inzicht kunnen geven wat betreft de vorm etc.?

Dat is in ieder geloof anders, bij de JG is het een paal. En bij jullie dus een Y vorm. We wachten af op andere variaties.

Er hebben altijd Joden in Israël gewoond. In de 19de eeuw is er een beweging op gang gekomen waarbij Joden terugkeerden naar Israël en daar land kochten voor vaak 3 à 4 keer de waarde van het land. Doorgaans was dat waardeloos land, moerasland. UIteindelijk is de staat Israël uitgeroepen dat voornamelijk bestond uit dat land dat in bezit was van de Joden. Vervolgens hebben de omliggende Arabische landen Israël aangevallen en zijn daarbij land verloren. De Arabische staten waren van zins Israël en de Joden te vernietigen. Die houding is altijd blijven bestaan bij de vijanden van Israël. Dat de

Jezus is dezelfde God van het oude testament. Jezus zegt dt Hij de vervulling van de wet en de profeten is. Aan Zijn optreden kun je zien wat de juistre invulling van de wet is. Hij zegt dat dat is om je naaste lief te hebben als jezelf. Jezus geeft dus een heel andere invulling aan de wet, een wet die zegt om te bidden voor hen die je vervolgen en te zegenen hen die je vervloeken. En om je vijanden van eten en drinken te voorzien. Dat is wat Jezus en het nieuwe testament leren en dat is de juiste interpretatie en het juiste begrip van de wet en het oude testament.

Zo kom je terug tot je geometrie van eerder, dat is het simpele stuk.

Onzin. Het kruis had niet de vorm die je beschrijft. Deze had een Y vorm.

Misschien dat het je eerder ontgaan is, kan gebeuren wanneer je zo barbaars met je ego bezig bent.

Als God alleen goed is dan is het slecht met6 ons gesteld. Tenminste, als je met God de Bijbelse Godheid bedoelt? Want die is verantwoordelijk voor 99% van de doden in het OT. Jullie lijden aan het Stockholm syndroom. "Alleen God is goed" en wie zegt dit? Juist, die Godheid zelf.. Iets als een Veld is geen God maar is gewoon dat wat IS. Dus niks persoonlijks, niks met voorkeuren voor een volkje of voor hen die in Het geloven. Dus doe niet alsof de Bijbelse God Liefde is, dan heb je namelijk een verknipt beeld van Liefde..

Waar sprake is van afstemming is sprake van Harmonie. De onderlinge liefde is een voorwaarde om deze harmonie te bereiken. Deze liefde wordt gegeven door de inwoning van God in de mens. Alleen God is goed en het alleen mogelijk het goede te doen door God die liefde is. God is Geest en heeft de mens gemaakt om in te wonen. Zonder inwoning van God is het niet mogelijk goed te doen of tot harmonie te komen. Het is ook een verlangern van Christus om dat de kinderen van God één zijn: Joh 17:20-23: En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor hen die door hun woord in Mij zullen geloven, opd

Christenen mogen zich politiek uitspreken. Politiek is in de goede zin het overleg tussen partijen met verschillende belangen. De bijbel geeft normen voor het omgaan met anderen. Zoals het hoger achten van de ander, het dienen van elkaar, het rekening houden met het belang van de ander. Deze regels zorgen voor een goed overleg. Christenen in de politiek is een goede zaak. De wet (van Mozes) is goed (Rom 7:12). De wet richt zich ook op gedrag en niet op geloof. De wet gaat niet over het opleggen van een geloof maar de wet wijst wel de weg ten leven. Wie doet wat in de wet staat die leeft.

Er is een verticale lijn en er is een horizontale lijn. En die komen samen in het hart van het kruis. Hoeveel symboliek wil een mens nog meer? Dat hoef ik toch niet uit te leggen? Zelfkennis verwerft een mens niet door napraten.