Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Mijn fout, daar heeft hij het ergens anders over. Feit blijft dat hij van allebei weinig moet hebben. Link naar bericht Deel via andere websites
JoostG 27 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 11:26:55 schreef Tom het volgende: [...]Hij die een gebod van de Tora overtreedt, die overtreedt ze allemaal! Staat er iets over homoseksualiteit in de Tora, eigenlijk? Link naar bericht Deel via andere websites
Troel 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 13:28:08 schreef Joozt het volgende: [...] Staat er iets over homoseksualiteit in de Tora, eigenlijk? compleet offtopic: Zou je asjeblieft even willen reageren??? sorry. Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Leviticus 18:22-23 22 Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel. 23 Met geen enkel dier mag u geslachtsgemeenschap hebben en u zo verontreinigen. Ook een vrouw mag zich niet inlaten met een dier; dat is een schanddaad. Hier wordt het dus in één adem genoemd, mijn fout. Maar goed het lijkt er hier toch echt op dat die bijbelse gasten weinig moesten hebben van homo's. Natuurlijk kun je het zo proberen te draaien of keren dat je jezelf wijs kunt maken dat de bijbel er helemaal niets over zegt, maar dat is gewoon zelfbedrog. Een andere optie is zelf een context verzinnen om dit citaat in te proppen, dat is natuurlijk ook zelfbedrog. De bijbel moet er duidelijk niets van hebben, maar waarom zou jij daar als christen in moeten volgen? Link naar bericht Deel via andere websites
Eli7 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Wat betreft de passages in de Bijbel waar over homoseksualiteit gesproken wordt: Genesis 9 : 1-13 Quote: 1 De twee engelen kwamen ’s avonds in Sodom aan. Lot zat juist in de stadspoort. Zodra hij hen zag stond hij op, ging hun tegemoet en boog zich diep voor hen neer. 2 ‘Heren,’ zei hij, ‘komt u toch mee. Het huis van uw dienaar staat voor u open; overnacht daar en was er uw voeten. Dan kunt u morgenvroeg uw weg vervolgen.’ ‘Nee, dank u,’ antwoordden ze, ‘we overnachten wel op het plein.’ 3 Omdat hij echter sterk bleef aandringen, gingen ze met hem mee naar zijn huis. Daar maakte hij een maaltijd voor hen klaar; hij bakte brood en ze aten bij hem. 4 Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen!’ 6 Lot ging naar buiten en deed de deur achter zich dicht. 7 ‘Maar vrienden, zoiets kunnen jullie toch niet doen!’ zei hij. 8 ‘Luister, ik heb twee dochters die nog nooit met een man geslapen hebben. Die zal ik bij jullie brengen, doe met hen wat jullie willen. Maar laat die mannen met rust, ik heb hun niet voor niets een veilig onderkomen geboden.’ 9 Maar ze schreeuwden: ‘Uit de weg!’ Ook riepen ze: ‘Dat woont hier als vreemdeling en moet ons zo nodig de wet voorschrijven. Wacht maar, jij zult er ook van lusten, en nog meer dan zij!’ En ze drongen Lot ruw opzij en wilden de deur openbreken. 10 Maar de twee mannen trokken Lot het huis in en deden de deur weer dicht, 11 en ze sloegen alle mannen die bij de ingang van het huis waren, jong en oud, met blindheid, zodat ze tevergeefs probeerden de ingang te vinden. Richteren 19 : 22-30 Quote: 22 Terwijl de reiziger en zijn gastheer genoeglijk aan de maaltijd zaten, liepen de mannen van de stad bij het huis te hoop. Deze onverlaten bonsden op de deur en riepen tegen de oude heer des huizes: ‘Laat die gast van u naar buiten komen, we willen hem nemen!’ 23 De gastheer ging naar buiten en zei tegen hen: ‘Mensen, bega toch geen schanddaad. Zoiets kunt u niet doen: deze man is bij mij te gast! 24 Ik heb hier mijn dochter, die nog maagd is, en de bijvrouw van mijn gast; laat me die naar buiten sturen. Neem hen maar en doe met hen wat u wilt, maar doe deze man hier zoiets schandelijks niet aan.’ 25 De belagers gingen daar niet op in, maar toen de Leviet zijn vrouw de straat op duwde, naar hen toe, verkrachtten en misbruikten ze haar de hele nacht lang. Pas bij het eerste ochtendgloren lieten ze haar gaan. 26 Terwijl het langzaam licht werd, sleepte ze zich naar het huis waar haar man te gast was. Voor de drempel viel ze neer. 27 Toen haar man die ochtend bij de eerste zonnestralen de deur opende en naar buiten ging om zijn reis te vervolgen, zag hij zijn vrouw daar liggen, haar handen uitgestrekt naar de drempel. 28 ‘Sta op,’ zei hij tegen haar. ‘Kom, we vertrekken.’ Maar er kwam geen antwoord. Hij tilde haar op de ezel en vertrok naar zijn woonplaats. 29 Bij zijn thuiskomst nam hij zijn mes en sneed het lichaam van zijn vrouw in twaalf stukken; naar elk stamgebied van Israël stuurde hij een stuk. 30 En ieder die het zag zei: ‘Zoiets is nog nooit gebeurd! Nog nooit hebben we in Israël zoiets meegemaakt, vanaf de uittocht uit Egypte tot op de dag van vandaag. Dit kunnen we niet toestaan. We moeten ons beraden en besluiten wat we zullen doen.’ Leviticus 18 : 19-23 Quote: 19 Heb geen gemeenschap met een vrouw wanneer zij vanwege haar menstruatie onrein is. 20 Verontreinig jezelf niet door seksuele omgang te hebben met de vrouw van een ander. 21 Ontwijd de naam van je God niet door een van je kinderen aan Moloch te offeren. Ik ben de HEER. 22 Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk. 23 Verontreinig jezelf niet door de geslachtsdaad te verrichten met een dier. En een vrouw mag niet een dier uitlokken om met haar te paren, dat is pervers. Leviticus 20 : 12-14 Quote: 12 Wanneer iemand het bed deelt met zijn schoondochter, moeten zij beiden ter dood gebracht worden. Ze hebben zich pervers gedragen en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. 13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. 14 Wie met een vrouw trouwt en ook met haar moeder, begaat een schanddaad. Hij en beide vrouwen moeten worden verbrand, want dergelijke schanddaden mogen bij jullie niet voorkomen. Het reeds eerder genoemde Romeinen 1 1 Korinthe 6 : 9-11 Quote: 9 Weet u niet dat wie onrecht doet geen deel zal hebben aan het koninkrijk van God? Vergis u niet. Ontuchtplegers noch afgodendienaars, overspeligen, schandknapen noch knapenschenders, 10 dieven noch geldwolven, dronkaards, lasteraars noch uitbuiters zullen deel hebben aan het koninkrijk van God. 11 Sommigen van u zijn dat ooit geweest, maar u bent gereinigd, u bent geheiligd, u bent rechtvaardig verklaard in de naam van de Heer Jezus Christus en door de Geest van onze God. 1 Timotheüs 1 : 8-11 Quote: 8 Wij daarentegen weten dat de wet goed is als hij op de juiste wijze gebruikt wordt. 9 We weten ook dat de wet er niet is voor de rechtvaardige, maar voor wie zich aan wet of gezag niet stoort, voor goddelozen en zondaars, die alles wat heilig is verachten en ontwijden, die hun eigen vader of moeder doden, voor moordenaars, 10 ontuchtplegers, knapenschenders, slavenhandelaars, leugenaars en plegers van meineed. De wet is er voor alles wat indruist tegen de heilzame leer, 11 die in overeenstemming is met het evangelie dat mij is toevertrouwd, het evangelie over de majesteit van de gelukzalige God. Link naar bericht Deel via andere websites
Troel 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Uit dezelfde tekst: 19 Heb geen gemeenschap met een vrouw wanneer zij vanwege haar menstruatie onrein is. 20 Verontreinig jezelf niet door seksuele omgang te hebben met de vrouw van een ander. Wordt daar tegenwoordig nog wat mee gedaan? Volgens mij zijn er veel meer mensen die zich hier schuldig aan maken dan er homo's zijn. Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Heb je gelijk in. Homoseksualiteit wordt echter ook verworpen in het Nieuwe Testament, en dat is niet het geval met het door jou aangehaalde verbod. Link naar bericht Deel via andere websites
Troel 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 13:41:12 schreef Tom het volgende: Heb je gelijk in. Homoseksualiteit wordt echter ook verworpen in het Nieuwe Testament, en dat is niet het geval met het door jou aangehaalde verbod. Ik zie dat anders niet in de quotes hierboven staan. Welheeft men het over ontuchtplegers en dergelijke. Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Het is ontucht ómdat het tussen twee mannen is. Maar je hoeft het niet te zien, je kunt natuurlijk altijd blijven ontkennen wat overduidelijk is. Moet je zelf weten. Link naar bericht Deel via andere websites
Troel 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 13:54:28 schreef Tom het volgende: Het is ontucht ómdat het tussen twee mannen is. Maar je hoeft het niet te zien, je kunt natuurlijk altijd blijven ontkennen wat overduidelijk is. Moet je zelf weten. Weet je wel wat ontucht betekent dan? Ontucht heeft te maken met de heersende moraal. Tegenwoordig is het niet meer raar dat mannen van mannen houden en vrouwen van vrouwen, sterker nog, het is een aangeboren 'afwijking'. Link naar bericht Deel via andere websites
Groninger 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 on·tucht (de ~) 1 seks die ingaat tegen de heersende moraal => hoererij, onkuisheid, ontuchtigheid De bijbel moet dus altijd met de maatstaven van vandaag gelezen worden? Ook als deze maatstaven niet kloppen met wat de bijbel voorschrijft? Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Als je de bijbel moet lezen in het licht van de huidige moraal dan is er nogal wat toegestaan he Troel... Link naar bericht Deel via andere websites
JoostG 27 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 14:16:50 schreef Groninger het volgende: on·tucht (de ~) 1 seks die ingaat tegen de heersende moraal => hoererij, onkuisheid, ontuchtigheid De bijbel moet dus altijd met de maatstaven van vandaag gelezen worden? Ook als deze maatstaven niet kloppen met wat de bijbel voorschrijft? Ik denk wel dat de bijbel voor zover mogelijk in z'n tijd moet worden geplaatst, ja... In dit geval zeker. Ik weet niet of je een ander voorbeeld hebt? Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Porno met dieren is gewoon te koop in de winkel, dat is dus ook geen ontucht mee. Christenen mogen dat dus ook doen tegenwoordig? Gaat lekker zo. Waarom in dit geval zeker? Waarom zou jij als individuele christen kunnen beslissen wat wel in de huidige tijdsgeest gelezen moet worden en wat niet? Link naar bericht Deel via andere websites
hopeloos 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 dat het te koop is, betekent niet dat het niet tegen de heersende moraal in gaat, want dat gaat het zeker nog wel Net als seks met lijken en meer van die uberranzige dingen... Hoererij wordt ook gewoon toegestaan, maar gaat nog steeds in tegen de heersende moraal... Al die dingen zijn niet echt te vergelijken met homosexualiteit.. Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Al die dingen zijn niet echt te vergelijken met homosexualiteit.. Dat is jouw mening. Bijbels gezien ben je natuurlijk niet in de positie om erover te oordelen. Link naar bericht Deel via andere websites
Groninger 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 14:21:56 schreef Joozt het volgende: [...] Ik denk wel dat de bijbel voor zover mogelijk in z'n tijd moet worden geplaatst, ja... In dit geval zeker. Ik weet niet of je een ander voorbeeld hebt? Waarom juist in dit geval zeker? Ik wil helemaal niemand aanvallen.. maar de zekerheid waarmee Christenen toch duidelijke teksten in de bijbel opzij schuiven als 'niet ter zake doende' of 'onjuist' of 'niet meer geldend' vind ik raar. Link naar bericht Deel via andere websites
JoostG 27 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 14:29:50 schreef Groninger het volgende: [...] Waarom juist in dit geval zeker ? Ik wil helemaal niemand aanvallen.. maar de zekerheid waarmee Christenen toch duidelijke teksten in de bijbel opzij schuiven als 'niet ter zake doende' of 'onjuist' of 'niet meer geldend' vind ik raar. De zekerheid waarme christenen een stuk bijbel pakken en daarmee iets veroordelen vind ik minstens zo curieus. Ik blijf het zeggen: de bijbel is niet geschreven door God maar door mensen en veel zaken zijn nu eenmaal tijdsgebonden. Maar dat maakt mij natuurlijk weer heidens... of een ketter Om even antwoord te geven op je vraag: zie de uitleg van de Van Dale. Hierin staat toch duidelijk dat het om een tijdsgebonden moraal gaat. En om e.e.a. voor te zijn: ik zie niet gebeuren dat 'sex met dieren' algemeen geaccepteerd gaat worden (en met kinderen ook niet...) Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Maar dat maakt mij natuurlijk weer heidens... of een ketter Nee hoor, alleen selectief en inconsequent. Link naar bericht Deel via andere websites
JoostG 27 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 15:18:25 schreef Tom het volgende: [...]Nee hoor, alleen selectief en inconsequent. In veroordelingen wel, ja... Link naar bericht Deel via andere websites
Troel 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 14:29:50 schreef Groninger het volgende: [...] Waarom juist in dit geval zeker ? Ik wil helemaal niemand aanvallen.. maar de zekerheid waarmee Christenen toch duidelijke teksten in de bijbel opzij schuiven als 'niet ter zake doende' of 'onjuist' of 'niet meer geldend' vind ik raar. Er staat niet met naam en toenaam dat er homo's bedoeld worden, er wordt gesproken over ontucht. Ontucht kun je op verschillende manieren opvatten. Ik vind dat liefde voor iemand van hetzelfde geslacht (al dan niet met het hebben van seks met die ander) niet verkeerd is, de personen kunnen er namelijk niets aan doen. Op het moment dat jij kiest voor seks met iemand van hetzelfde geslacht omdat jij bij je eigen partner niet meer aan je trekken komt, ja, dat is iets waar ik niet achter kan staan. Op het moment dat jij geboren bent met dat verkeerde gen of hoe dat ook precies zit, kan jij zelf NIETS doen aan het feit dat jij op de verkeerde persoon valt. Moet je je daarom je hele leven lang kwellen terwijl iedere andere wel seks mag hebben met zijn geliefde/partner. Ik vind het dus echt onterecht dat hier zo over homo's gepraat wordt, ze zijn blijkbaar vies, ze deugen niet en ze horen niet bij God want ze gaan tegen Zijn woord in. Sterker nog: ik denk dat als het in de tijd van de Bijbel duidelijk was geweest dat het om een bepaald gen ging (of wat dan ook) dat er niet alleen melaatsen, maar ook homo's genezen werden door Jezus. Nogmaals: het is niet iets waar ze zelf voor kiezen (op wat uitzonderingen na). Moeten homo's dan maar de rest van hun leven een knoop in hun leuter leggen omdat er anderen zijn die ze veroordelen als ze seks hebben met hun geliefde? Moeten ze gigantisch ongelukkig leven omdat er telkens maar weer mensen zijn die ze veroordelen op iets waar ze niets aan kunnen doen? Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 In de bijbel staat niet dat homoseksualiteit alleen verwerpelijk is als je het voortkomt uit overspel, het wordt in het algemeen verworpen. Het zou ook een nogal dubbelop zijn omdat overspel al in een ander gebod verworpen wordt. En daarbij: pedoseksuelen, sociopaten en kleptomanen kunnen er ook niets aan doen en die laten we daarom toch ook niet hun gang gaan? Link naar bericht Deel via andere websites
JoostG 27 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 15:31:50 schreef Tom het volgende: Pedoseksuelen, sociopaten en kleptomanen kunnen er ook niets aan doen en die laten we daarom toch ook niet hun gang gaan? ... en dat is weer het onderdeel 'maatschappelijk geaccepteerd'. En nogmaals: pedofilie e.d. gaat echt niet geaccepteerd worden, hoor... Link naar bericht Deel via andere websites
Troel 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: Op woensdag 08 februari 2006 15:31:50 schreef Tom het volgende: In de bijbel staat niet dat homoseksualiteit alleen verwerpelijk is als je het voortkomt uit overspel, het wordt in het algemeen verworpen. Het zou ook een nogal dubbelop zijn omdat overspel al in een ander gebod verworpen wordt. En daarbij: pedoseksuelen, sociopaten en kleptomanen kunnen er ook niets aan doen en die laten we daarom toch ook niet hun gang gaan? dat ben ik niet met je eens. Bij die mensen gaat het om een psychische stoornis die door middel van trainingen te verhelpen is, bij een kapot gen kan dat nou eenmaal niet. Homoseksualiteit wordt niet verworpen, ontucht wordt verworpen. Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 8 februari 2006 Rapport Share Geplaatst 8 februari 2006 Quote: ... en dat is weer het onderdeel 'maatschappelijk geaccepteerd'. En nogmaals: pedofilie e.d. gaat echt niet geaccepteerd worden, hoor... Dus? Pornografie, echtscheidingen en godslasteringen in de spreektaal worden wel maatschappelijk geaccepteerd. Zullen we dat dan ook maar meteen toestaan? Quote: Homoseksualiteit wordt niet verworpen, ontucht wordt verworpen. Gemeenschap tussen mannen wordt duidelijk verworpen. Kijk voorbij die politiek-correcte oogkleppen. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten