Homo in de kerk

[Troel 0]

Quote:

Op woensdag 08 februari 2006 15:34:35 schreef Tom het volgende: Dus? Pornografie, echtscheidingen en godslasteringen in de spreektaal worden wel maatschappelijk geaccepteerd. Zullen we dat dan ook maar meteen toestaan?

Ow, wordt het geaccepteerd? Vandaar dat iedereen altijd zijn plaatjes op de computer probeert te verbergen, scheidingen ook niet binnen 1 minuut te regelen zijn enzo.

Bovendien worden scheidingen en dergelijke WEL bij name genoemd in de bijbel.

[JoostG 27]

Daar heb je gelijk in..

Ok, stenigen die homo's!!!!

[Annatar 0]

Quote:

Ow, wordt het geaccepteerd? Vandaar dat iedereen altijd zijn plaatjes op de computer probeert te verbergen, scheidingen ook niet binnen 1 minuut te regelen zijn enzo.

Iedereen? Niet in mijn kennissenkring. Porno is trouwens gewoon te vinden in iedere fatsoenlijke platenzaak dus ga nu niet beweren dat daar nog een taboe op rust. Het feit dat er meer mensen scheiden als trouwen zegt ook genoeg.

Quote:

Bovendien worden scheidingen en dergelijke WEL bij name genoemd in de bijbel.

Homoseksualiteit ook.

Quote:

Daar heb je gelijk in.. Ok, stenigen die homo's!!!!

Uhuh.

[Troel 0]

Quote:

Op woensdag 08 februari 2006 15:37:49 schreef Tom het volgende: [...]Iedereen? Niet in mijn kennissenkring. Porno is trouwens gewoon te vinden in iedere fatsoenlijke platenzaak dus ga nu niet beweren dat daar nog een taboe op rust. Het feit dat er meer mensen scheiden als trouwen zegt ook genoeg. [...]Homoseksualiteit ook. [...]Uhuh.

Nee, er wordt gesproken over ontucht. ( en nee, met Het Boek aan komen zetten gaat je niet helpen)

Enkel in het oude testament wordt gesproken over seks met mannen (overigens wordt daar niet gesproken over liefde tussen die mannen, dus wie zegt dat daar wel echt homo's bedoeld worden die van elkaar houden), maar in het nieuwe testament komt dat nergens terug.

[JoostG 27]

Er wordt inderdaad nergens gesproken over 'liefde tussen mannen'.

[Annatar 0]

Quote:

Nee, er wordt gesproken over ontucht.

Ach, jij blijft blijkbaar vallen over het woord ontucht. Ligt er maar aan welke vertaling je gebruikt natuurlijk:

SV Romeinen 1:27

En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.

Quote:

Enkel in het oude testament wordt gesproken over seks met mannen (overigens wordt daar niet gesproken over liefde tussen die mannen, dus wie zegt dat daar wel echt homo's bedoeld worden die van elkaar houden), maar in het nieuwe testament komt dat nergens terug.

Ja er wordt niet gesproken over liefde. Maarja bij verkrachtingen ook niet dus wie zegt dat verkrachting ook verboden is als je verliefd bent op je slachtoffer?

[Troel 0]

Quote:

Op woensdag 08 februari 2006 15:41:07 schreef Joozt het volgende: Er wordt inderdaad nergens gesproken over 'liefde tussen mannen'.

maarja, dan gaat iedereen zo zeggen dat liefde tussen mannen en liefde tussen vrouwen niet erg is, maar dat het puur om dat seks hebben gaat.

Hypocriet gedoe.

[JoostG 27]

In de door jou aangehaalde tekst zie ik toch duidelijk het woord 'lust' staan, Tom.

[Troel 0]

Quote:

Op woensdag 08 februari 2006 15:41:24 schreef Tom het volgende: [...]Ach, jij blijft blijkbaar vallen over het woord ontucht. Ligt er maar aan welke vertaling je gebruikt natuurlijk: SV Romeinen 1:27 En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. [...]Ja er wordt niet gesproken over liefde. Maarja bij verkrachtingen ook niet dus wie zegt dat verkrachting ook verboden is als je verliefd bent op je slachtoffer?

Verkrachtingen zijn verboden bij Nederlandse wet.

Wat betreft de statenvertaling: erg mooi stukje: het gaat hier namelijk over LUST.

Dus seks uit lust wordt afgekeurd, nu nog zo'n mooi stukje over seks uit LIEFDE.

[JoostG 27]

Deze 'lust' wordt bij hetero's net zo goed afgekeurd...

[Annatar 0]

Ach het is goed met jullie. Het is overduidelijk maar jullie willen het blijkbaar niet zien. Mij best, maar ik vraag me af waarom jullie überhaupt nog een geloof aanhangen dat gebaseerd is op een boek waar je uit scheurt wat je niet uitkomt.

Wat is het volgende? Jezus is niet echt opgestaan en Jesaja heeft nooit een visioen gehad?

[JoostG 27]

Het staat er toch echt....

[JesusisLord 0]

Quote:

Ja ik ben nu inderdaad anderen aan het wijzen op hun fouten (balk/splinter verhaal), vergeef me daarvoor, maar ik vind zulke praktijken eigenlijk niet kunnen. Dan kun je je wel christen noemen, maar ik heb altijd geleerd dat je je naaste moest liefhebben als jezelf. Blijkbaar is een homo dan geen naaste

Waar slaat dat nu weer op? Heb ik gezegt dat ik een hekel heb aan homo's en dat een homo niet mijn naaste is?

Hoe mensen wel niet leugens over mij vertellen, niet te geloven.

Ik heb de persoon lief, de zonde niet.

[Troel 0]

Quote:

Op woensdag 08 februari 2006 15:45:11 schreef JesusisLord het volgende: [...] Waar slaat dat nu weer op? Heb ik gezegt dat ik een hekel heb aan homo's en dat een homo niet mijn naaste is? Hoe mensen wel niet leugens over mij vertellen, niet te geloven.

Ow? Dus het is ok om de homo's af te kraken, want tenslotte hou je net zoveel van ze als van hetero's?

Want dat is wat op dit moment in dit topic gebeurd, en waar jij net zo goed aan meedoet. Misschien bedoel je het niet zo, maar het komt wel zo over.

Overigens was mijn reactie algemeen bedoeld, en niet tegen jou of wie dan ook specifiek.

[LaRosa 0]

@ tom: niks onchristelijks aan toch, zeggen dat jezus niet is opgestaan?

effe serieus: ik denk niet dat die oudtestamentische veroordelingen nog gelden. Jezus kwam na het oude testament, en aangezien de christenen hem willen navolgen, is zijn standpunt, dat je je naasten moet liefhebben en niet moet oordelen toch wel iets belamgrijker?

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen..

[Troel 0]

Quote:

Op woensdag 08 februari 2006 15:44:03 schreef Tom het volgende: Ach het is goed met jullie. Het is overduidelijk maar jullie willen het blijkbaar niet zien. Mij best, maar ik vraag me af waarom jullie überhaupt nog een geloof aanhangen dat gebaseerd is op een boek waar je uit scheurt wat je niet uitkomt. Wat is het volgende? Jezus is niet echt opgestaan en Jesaja heeft nooit een visioen gehad?

Je kunt je gelijk niet krijgen en gaat dan maar op die manier verder?

[Annatar 0]

Quote:

Het staat er toch echt....

Ja, Joost het staat er. Maar het is een beetje krom om te denken dat de bijbelse auteurs alles dat niet in hun boek genoemd wordt toestaan... Je hebt ook zelf hersenen gekregen, maarja die kun je natuurlijk ook gebruiken om hele bijbelcitaten te verkrachten tot je eigen politiek-correcte onderbouwinkjes.

Quote:

Je kunt je gelijk niet krijgen en gaat dan maar op die manier verder?

Ik kan mijn gelijk inderdaad niet krijgen en vind het zinloos om dezelfde argumenten te herhalen en staak dus de discussie. Is dat een probleem?

[Troel 0]

Quote:

Op woensdag 08 februari 2006 15:48:00 schreef Tom het volgende: [...]Ja, Joost het staat er. Maar het is een beetje krom om te denken dat de bijbelse auteurs alles dat niet in hun boek genoemd wordt toestaan... Je hebt ook zelf hersenen gekregen, maarja die kun je natuurlijk ook gebruiken om hele bijbelcitaten te verkrachten tot je eigen politiek-correcte onderbouwinkjes. [...]Ik kan mijn gelijk inderdaad niet krijg en vind het zinloos om dezelfde argumenten te herhalen en staak dus de discussie. Is dat een probleem?

Net zo goed als jij dat doet.

Nee, discussie staken is geen probleem, maar meteen maar weer zeggen dat de ander dan geen goed christen is (vrije vertaling) wel.

[JesusisLord 0]

Quote:

Ow? Dus het is ok om de homo's af te kraken, want tenslotte hou je net zoveel van ze als van hetero's?

ik kraak helemaal niemand af

Quote:

Overigens was mijn reactie algemeen bedoeld, en niet tegen jou of wie dan ook specifiek.

fijn om te horen

[Eli7 0]

Wat betreft de stukken uit Corinthe en Timontheüs, waarover steeds wordt gezegd dat het daarin voorkomende ontucht niet persé homoseksuele liefde hoeft te zijn. Dat klopt.

Het bedrijven van de liefde tussen twee mannen wordt echter wel met andere woorden veroordeeld. Schandknapen waren namelijk een soort van mannelijke hoeren die zich alleen op mannen richten. Vaak waren het slaven of iets in die richting, maar soms dus ook als 'éénmanszaakje'. Verder is het dus zo dat je als man zulk soort schandknapen ook niet mag schenden.

Bovenstaande was eigenlijk de enige vorm van homoseksualiteit die bekend was in de Grieks-Romeinse wereld. Iets als het homohuwelijk bestond iig niet. In wezen veroordeelt Paulus hier alle toen bekende vormen van seks tussen twee mannen. Voor zover ik weet was in die tijd alleen de lust tussen twee mannen bekend, over homoseksuele liefde heb ik nog niet gehoord dat die er toen was.

[Annatar 0]

Quote:

Nee, discussie staken is geen probleem, maar meteen maar weer zeggen dat de ander dan geen goed christen is (vrije vertaling) wel.

Ik zeg niet dat je geen goed christen bent. Een christen is iemand die het Doopsel heeft ontvangen en de Geloofsbelijdenis onderschrijft, daar doet een mening over homoseksualiteit verder niks aan af.

Ik zeg alleen dat ik vind dat jullie de bijbel op een inconsequente manier interpreteren, dat is iets anders.

[Troel 0]

Quote:

Op woensdag 08 februari 2006 15:49:35 schreef JesusisLord het volgende: [...] ik kraak helemaal niemand af

Nee dit als waarheid verkondingen is niet iemand afkraken:

Quote:

Op dinsdag 07 februari 2006 11:50:28 schreef JesusisLord het volgende: [...] Iemand is er niet mee geboren, misschien ook wel. Maar homo gevoelens worden veroorzaakt door boze geesten. Die kun je idd bij je geboorte krijgen. Iemand die die gevoelens heeft moet er, in de naam van Jezus van worden bevrijd. Hij kan er wel van af komen!

Boze geesten? Blijkbaar bestaat ons DNA uit boze geesten.

[Troel 0]

Quote:

Op woensdag 08 februari 2006 15:50:16 schreef Eli7 het volgende: Wat betreft de stukken uit Corinthe en Timontheüs, waarover steeds wordt gezegd dat het daarin voorkomende ontucht niet persé homoseksuele liefde hoeft te zijn. Dat klopt. Het bedrijven van de liefde tussen twee mannen wordt echter wel met andere woorden veroordeeld. Schandknapen waren namelijk een soort van mannelijke hoeren die zich alleen op mannen richten. Vaak waren het slaven of iets in die richting, maar soms dus ook als 'éénmanszaakje'. Verder is het dus zo dat je als man zulk soort schandknapen ook niet mag schenden. Bovenstaande was eigenlijk de enige vorm van homoseksualiteit die bekend was in de Grieks-Romeinse wereld. Iets als het homohuwelijk bestond iig niet. In wezen veroordeelt Paulus hier alle toen bekende vormen van seks tussen twee mannen. Voor zover ik weet was in die tijd alleen de lust tussen twee mannen bekend, over homoseksuele liefde heb ik nog niet gehoord dat die er toen was.

Precies, en daarom ben ik ervan overtuigd dat het niet zo is dat liefde en de daaruit komende seks tussen twee mensen van hetzelfde geslacht in strijd is met Gods wil.

[JoostG 27]

Ik vind het jammmer dat je zo neerbuigend reageert, Tom.

Ik geef mijn interpretatie van de schrift, of deze politiek correct of incorrect is doet niet terzake.

Jammer dat jij dit niet kunt waarderen en met woorden als 'onderbouwinkjes' gooit.

Maar in jouw ogen ben ik nog steeds geen christen, dus dat zal het zijn

[JesusisLord 0]

Quote:

Nee dit als waarheid verkondingen is niet iemand afkraken:

Ik snap niet wat daar afkraken aan is, dat is helpen.

Quote:

Boze geesten? Blijkbaar bestaat ons DNA uit boze geesten.

Het is wel duidelijk dat je dat niet geloofd