Rita Verdonk

[Raido 0]

Zo kwam het over, 'Ik kan op z'n hoogst proberen in te voelen wat zij de laatste 2 jaar heeft meegemaakt.' dat mag niets uitmaken als het gaat om recht(vaardigheid).

[Harro 0]

Quote:

Op woensdag 17 mei 2006 15:03:53 schreef Raido het volgende: Zo kwam het over, 'Ik kan op z'n hoogst proberen in te voelen wat zij de laatste 2 jaar heeft meegemaakt.' dat mag niets uitmaken als het gaat om recht(vaardigheid).

Het enige wat ik zeg is dat ik niet probeer te oordelen en dat ik probeer in te voelen. Oordelen doen we volgens mij met z'n allen al genoeg...

[Raido 0]

De wet is er ook om te oordelen

[Harro 0]

Quote:

Op woensdag 17 mei 2006 15:09:55 schreef Raido het volgende: De wet is er ook om te oordelen

Ik hoef me gelukkig aleen aan de wet te houden, ik hoef geen rechter te spelen

[Mystique 1]

Wat zij nu heeft meegemaakt duurt nu net een poosje. De procedure heeft kort geduurd, en, zoals Raido al zei, ze heeft geen 4 jaar in een cel oid gezeten. Zo word het zo aangenaam mogelijk gemaakt.

Ik wil niet zeggen dat ik een hekel aan haar heb, integendeel, ik ken hara niet, dus hoe zou ik dat kunnen zeggen. Ook ik draag haar liefde toe, en ik hoop dat ze dit zal kunnen dragen. Ook dat alles een beetje een goed verloop zal hebben. Verder vind ik dat ze minister Verdonk een beetje met rust moeten laten, iedereen valt haar af, ze zeggen dingen over haar die gewoon of niet bewezen zijn, of gewoon klinkklare onzin.

Nogmaals, voor mij geld heel sterk, regels zijn regels. Zeker als het om iemand met een voorbeeldpositie gaat.

[Raido 0]

Quote:

Nogmaals, voor mij geld heel sterk, regels zijn regels. Zeker als het om iemand met een voorbeeldpositie gaat.

Bij mij ook, ookal ben ik het hardgrondig oneens met de regels (Hirsi Ali was het er mee eens), en daarom ben ik tegen haar uitzetting omdat ik tegen de regels ansich bent (nee; tuurlijk vind ik dat je eerlijk moet zijn).

Verdonk met rust laten vind ik niet nodig, ze is kandidaat lijsttrekker en heeft verantwoordelijkheid voor haar woorden en opmerkingen; ik vind het raar dat ze zegt dat ze pas sinds donderdag avond op Zembla wist dat Hirsi Ali anders heette; ik geloof dat niet. Het is namelijk al eerder in het nieuws geweest en ik neem aan dat Verdonk het nieuws wel volgt.

[Marcoooooo 0]

@Raido, ik lees de krant ook, maar ook ik wist het niet. Zover ik kan beoordelen heeft Rita de regels gewoon weer even streng toegepast net zoals ze altijd doet. En of je nu voor of tegen uitzetting bent, die D66 en VVD houding is gewoonweg om op te kotsen.

Je verliest toch al je geloofwaardigheid als je bij Kalou en Taida zegt geen uitzonderingen te maken, en dat nu ineens wel doet omdat het iemand van je eigen club is?

Er zijn regels, die kan je aanpassen, maar totdat dat is gebeurd moet je je gewoon aan die regels houden. Dan is het jammer voor Ayaan, maar dat zijn de consequenties van je acties. Bij Taida vond ze het ook niet erg dat ze uitgezet werd.

Jammer voor d'r om nu tegen de lamp te lopen.

[aj 0]

Ik vindt het wel opmerkelijk dat het alweer raak is met Verdonk, maar dat ze er nog steeds niet uit ligt, en zelfs bijna lijsttrekker wordt .

Wat we hebben meegemaakt met onze Rita:

-Uitzetcentrum met asielzoekers vliegt in de fik en blijkt slechte vluchtplannen te hebben en al dat.

-In de papieren die worden overgedragen aan Congo met de uitgeprocedeerde asielzoekers blijkt informatie te staan over die asielzoekers die hen in gevaar brengen.

Bijvoorbeeld dat ze politiek vluchteling zijn.

-Geheibel met Taïda Pasic

-Geheibel met Kalou

-En dan nu weer: Geheibel met Hirshi Ali

Twee keer een motie van wantrouwen, wanneer houdt het op?

[Mystique 1]

Quote:

Op woensdag 17 mei 2006 15:37:27 schreef Raido het volgende: [...]Bij mij ook, ookal ben ik het hardgrondig oneens met de regels (Hirsi Ali was het er mee eens), en daarom ben ik tegen haar uitzetting omdat ik tegen de regels ansich bent (nee; tuurlijk vind ik dat je eerlijk moet zijn). Verdonk met rust laten vind ik niet nodig, ze is kandidaat lijsttrekker en heeft verantwoordelijkheid voor haar woorden en opmerkingen; ik vind het raar dat ze zegt dat ze pas sinds donderdag avond op Zembla wist dat Hirsi Ali anders heette; ik geloof dat niet. Het is namelijk al eerder in het nieuws geweest en ik neem aan dat Verdonk het nieuws wel volgt.

Ze wist het niet, en dat heeft ze gisteravond nogmaals benadrukt, was er zelf bij

Ze gaan het nu onderzoeken, en iedereen mist wel eens wat nieuws. En je weet niet of ze het wist, jij net zo goed niet als ik, niemand niet, ze hebben een onderzoek ernaar ingesteld, en ik geloof haar.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 17 mei 2006 18:45:28 schreef aj het volgende: Ik vindt het wel opmerkelijk dat het alweer raak is met Verdonk, maar dat ze er nog steeds niet uit ligt, en zelfs bijna lijsttrekker wordt .

Ja, maar het is het gevolg van een keuze van de VVD leiding om een bepaalde koers te varen.

Quote:

Wat we hebben meegemaakt met onze Rita: -Uitzetcentrum met asielzoekers vliegt in de fik en blijkt slechte vluchtplannen te hebben en al dat.

Verantwoording van Donner, niet van Verdonk.

Quote:

-In de papieren die worden overgedragen aan Congo met de uitgeprocedeerde asielzoekers blijkt informatie te staan over die asielzoekers die hen in gevaar brengen. Bijvoorbeeld dat ze politiek vluchteling zijn.

Maar is dat de fout van Verdonk? Ik denk eerder de AIVD en daar is Verdonk niet verantwoordelijk voor. Zij is aansprakelijk en verantwoordelijk voor het beleid, daarbij ook ten dele de uitvoer. Maar bijvoorbeeld de AIVD valt buiten haar jurispredentie.

Quote:

-Geheibel met Taïda Pasic

Is dat de fout van Verdonk? Nee, het meisje kwam zelf op een toeristenvisum terug, bleef langer dan ze mocht en overtrad dus de regels. Kan je hoog en laag springen, maar de regels zijn er niet voor niets.

Quote:

-Geheibel met Kalou

Wat nou geheibel? Hij heeft maar 1 doel voor ogen gehad en dat is een transfer naar Engeland. Waarom zo plots met het oog op een WK Nederlander willen worden en waarom zou hij dan niet de regels moeten volgen, zoals ieder ander (minder gefortuneerd) persoon wel?

Quote:

-En dan nu weer: Geheibel met Hirshi Ali

Groot gelijk heeft ze, waarom nou uitzonderingen maken. Gelijke monnikken, gelijke kappen. Regels gelden ook voor de koninging als zij die overtreed zal Justitie moeten ingrijpen. Zo ook met Hirshi Ali en ik las net in het NRC dat onder druk van Weisglas, Verdonk de resultaten versneld naar buiten moest brengen. Is dat dan de schuld van Verdonk dat ze de regels toepast ook op iemand als Hirshi Ali.

Quote:

Twee keer een motie van wantrouwen, wanneer houdt het op?

Als mensen in de politiek eens minder makkelijk met een dergelijke motie gaan strooien, omdat ze zo nodig moeten polderen. Alles moet maar kunnen voor alles kan een uitzondering gemaakt worden. Nee, regels zijn er niet om continue op uit te zonderen. Wat baal ik van dat poldermodel geneuzel...

[Naeva 182]

Quote:

Op woensdag 17 mei 2006 14:18:10 schreef Kota Besar het volgende: Ik ken de persoonlijke beweegredenen van Hirsi Ali niet om indertijd te liegen over haar personalia, maar ik kan me zeker enkele goede redenen voorstellen. Redenen die, indien een willekeurig kamerlid of regeringslid (incl. Verdonk zelf) in een soortgelijke situatie zou belanden, voldoende zouden zijn om ook te liegen.

Dat is inderdaad de ellende. Tsja, regels zijn regels, liegen is liegen... maar liegen is soms ook zo menselijk. Een Verdonk zou het zelf ook gedaan kunnen hebben, en wij evengoed. Ik ben er geen voorstander om selectief af te wijken van regels, maar het is heel moeilijk om in zo'n situatie te oordelen.

Ik vind het zo triest om te zien dat de ene BN'er kan beslissen over "het lot" van de andere BN'er. Als het een onbekend iemand betreft haat ik die poppenkast er omheen al, maar nu is het natuurlijk helemaal voer voor de media en mensen die zo makkelijk ergens over kunnen oordelen. Natuurlijk, zo gaat dat blijkbaar, maar het wordt wel een zielig scenario. Wie o wie krijgt de meeste sympathie, wie de meeste publiciteit?

Haast een verhaal voor een woensdagmiddagfilm op nederland 3.

Quote:

Het is daarom mijns inziens onmogelijk om over een dergelijke zaak, zonder wederhoor, binnen 48 uur, een beslissing te kunnen nemen.

Dat denk ik ook.

[Michiel 14]

Antwoord op vragen 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en 10

Ik heb kennis genomen van de uitzending van Zembla d.d. 11 mei 2006 inzake de achtergronden van Tweede Kamerlid Hirsi Ali en op grond daarvan besloten nader onderzoek in te stellen.

In het kader hiervan heb ik betrokkene per brief meegedeeld dat op grond van deze uitzending en de nu bekende gegevens vooralsnog moet worden aangenomen dat zij geacht wordt het Nederlanderschap niet te hebben verkregen, dit in lijn met jurisprudentie van de Hoge Raad . Betrokkene heeft de mogelijkheid hier, na verzending van deze brief, binnen zes weken op te reageren.

Uiteraard ben ik bereid de Kamer nader, zo nodig vertrouwelijk, over de uitkomsten van het onderzoek te informeren en meer specifiek op de gestelde vragen in te gaan.

Bron: ministerverdonk.nl

Op grond van de gegevens die ze heeft tot nu toe, dat betekend dus dat er nog dingen mogelijk zijn. Als je niet zegt wie je bent dan klopt het dat de persoon die je werkelijk bent ook niet Nederlander is geworden. Als ik zeg Jantje te heten, maar mijn naam is eigenlijk Klaas en ik wordt als Jantje Nederlander, dan is Klaas dat nog niet.

Natuurlijk zijn er redenen aan te dragen waarom er gelogen is, maar de VVD heeft nooit stil gestaan bij de juridische gevolgen. Wat dat betreft volgt Verdonk even streng de regels als ze bij ieder ander doet. Nu is er een wet aangenomen die het mogelijk maakt uitzonderingen te maken, maar doen ze dat alleen maar omdat het gaat om een (ex) tweede kamerlid? Discutabele wet noem ik dat, heeft de schijn van vriendjespolitiek.

[Erna 0]

Quote:

Op woensdag 17 mei 2006 19:44:24 schreef Michiel het volgende: Natuurlijk zijn er redenen aan te dragen waarom er gelogen is, maar de VVD heeft nooit stil gestaan bij de juridische gevolgen. Wat dat betreft volgt Verdonk even streng de regels als ze bij ieder ander doet. Nu is er een wet aangenomen die het mogelijk maakt uitzonderingen te maken, maar doen ze dat alleen maar omdat het gaat om een (ex) tweede kamerlid? Discutabele wet noem ik dat, heeft de schijn van vriendjespolitiek.

Ik ben het er ook wel mee eens dat Verdonk de regels volgt, die zijn er niet voor niks. Maar de manier waar op vind ik vooral het probleem. Het woord "onzorgvuldig" is gisteravond in het debat vaak gevallen. Als je eerst op vrijdag zegt dat er niks te vrezen valt voor Hirsi Ali, daarna zegt dat je een onderzoek gaat instellen en dat al binnen 1 werkdag hebt afgerond, dan geeft dat mij wel te denken.

En ik snap de plotselinge haast niet, ik weet dat Verdonk zegt de echte achternaam niet eerder gehoord te hebben, maar ondertussen komt dat op mij niet erg waarschijnlijk over.

[Mystique 1]

Dus, omdat Verdonk een paar ambtenaren achter de kont aan heeft gezeten staat heel de media, dus Nederland, op zn kop.

Stel nou dat het volgens de gewone procedure was gegaan. Dan had het drie maanden geduurd, op zn minst. Dan had de media weer wat te klagen over dat het zo lang duurt, nu doet ze het snel, is het nog niet goed.

Die wacht de volgende keer wel met uitslagen naar buiten brengen.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 17 mei 2006 21:22:12 schreef MarianneT het volgende: Dus, omdat Verdonk een paar ambtenaren achter de kont aan heeft gezeten staat heel de media, dus Nederland, op zn kop.

Ja, daar lijkt het wel op + dat het natuurlijk gaat om een bekende Nederlander en als ze bekend zijn, moet je uitzonderingen maken...

Quote:

Stel nou dat het volgens de gewone procedure was gegaan. Dan had het drie maanden geduurd, op zn minst. Dan had de media weer wat te klagen over dat het zo lang duurt, nu doet ze het snel, is het nog niet goed.

Ja, die baan had ze toch wel geaccepteerd in Washington, dus wat loopt iedereen nu te zeuren dat ze uit de Tweede kamer is? Verdonk doet haar werk en dat kunnen mensen niet accepteren. Doet ze het te snel is het niet goed, gaat er intensief onderzoek aan vooraf is het ook niet goed.

Quote:

Die wacht de volgende keer wel met uitslagen naar buiten brengen.

Nou, misschien zal meneer Weisglas wat minder hard drammen dat ze het zo snel moest publiceren. Hij (zo schrijft het NRC) heeft veel druk erop gelegd om het naar buiten te brengen, omdat het een Tweede Kamerlid betreft. Treft dan Verdonk alle blaam in deze? Nee, dat denk ik niet maar is makkelijk iemand anders te slachtofferen.

[Mister_L 0]

Ik vind het allemaal btje erg moeilijk doen om niks..

Hirsi Ali heeft gelogen over de reden van vluchten om Nerderlands te kunnen worden, daar moet wat aan gedaan worden.. daar zal ze voor moeten boeten

Anders denkt iedereen die Nederlander wil worden: He! das makkelijk.. laat ik ook maar eens gaan liegen over mijn reden om Nederlander te worden.. het mag hier allemaal! wat een heerlijk land!

Lekker makkelijk wordt het dan voor illegalen om nederlander te worden..

[Casper 0]

Maar toch Hirsi heeft veel gedaan dat doet niet iedereen.

Ze heeft de mening van veel moslim vrouwen vertaald ok we zijn dan wel geen moslim maar die film was wel nodig geloof ik.

Ze heeft bijgedragen aan de geschiedenis van Nederland daarom moet ze gewoon haar paspoort houden, maarja inderdaad de meeste mensen dus ook illegalen denken zo simpel

[Leonias 0]

ik vind het op zich best goed wat ze doet.

ze maakt geen enkele uitzondering.. en dat vind ik wel aardig..

[Casper 0]

Dat vond ik eerst ook maar als je goed nagaat Hirsi heeft veel gedaan.

Moeten we nou echt zo zielig zijn dat ze nu weg moet, ze is toch een Nederlander nu.

Maar ja het antwoord is al gekomen ze hebben het paspoort terug gegeven dus dat vond de rest van de politiek ook.

Alleen dus zielig dat dit in het eerste geval er zo doorheen gedrukt werd, het heeft alleen maar voor commotie gezorgd

[Skippy 0]

Quote:

ik vind het op zich best goed wat ze doet. ze maakt geen enkele uitzondering.. en dat vind ik wel aardig..

Dat is niet aardig, dat is dom. Een minister is er juist om zaken afzonderlijk van elkaar te bekijken. Als ze toch geen uitzonderingen maakt, kunnen we net zo goed een machine als minister aanstellen.

Bovendien, als Hirsi Ali het land uit had gemoeten, dan had dat jaren geleden moeten gebeuren. Maar nu is ze al jaren hier, iedereen kent haar onder de naam "Ali", dus dan mag ze wat mij betreft ook Nederlander worden (of blijven).

[Holla 0]

@ skippy: dat geld dan voor alle asielzoekers die hebben gelogen maar hier al een tijd zijn? Daar hoor je nooit wat over, maar die worden ook weggestuurd... terwijl er vaak genoeg een reden voor is dat ze liegen nl dat het veel te gevaarlijk is om de waarheid te spreken.

Ik vind het wél goed dat er geen uitzondering gemaakt wordt, alleen omdat Hirsi Ali nou eenmaal in de regering zat, en bekend is.

[living stone 0]

Quote:

Op donderdag 18 mei 2006 19:37:38 schreef Skippy het volgende: [...] Dat is niet aardig, dat is dom. Een minister is er juist om zaken afzonderlijk van elkaar te bekijken. Als ze toch geen uitzonderingen maakt, kunnen we net zo goed een machine als minister aanstellen.

Zo kan ik bij iedereen wel uitzonderingen maken... volgens mij hebben we hiervoor z'n beleid gehad... en waar heeft het ons gebracht... Juist dat er nu 1 opstaat die simpel zegt wet is wet...

Waarom zou je regels maken als je je er toch niet aan houd ?

Als Hirsi volgens de nederlandse wet in nederland mag blijven is het haar goed recht...

Nee om heel eerlijk te zijn heeft verdonk hier aan mij bewezen echt 0.0 uitzonderingen te maken en verdiend daar zeker mijn respect mee...

Al had ze nederland er veel beter op gemaakt... wet = wet...

Quote:

Bovendien, als Hirsi Ali het land uit had gemoeten, dan had dat jaren geleden moeten gebeuren. Maar nu is ze al jaren hier, iedereen kent haar onder de naam "Ali", dus dan mag ze wat mij betreft ook Nederlander worden (of blijven).

Klopt Hirsi ali is nederlander geworden niet wie ze werkelijk is...

Dat ze een bekendheid is, betekend nog steeds niet dat je onschendbaar ben... gaat eerlijk gezegt dan wel een beetje eng worden

[Leonias 0]

ik sluit me helemaal bij living stone aan

[Skippy 0]

Quote:

@ skippy: dat geld dan voor alle asielzoekers die hebben gelogen maar hier al een tijd zijn? Daar hoor je nooit wat over, maar die worden ook weggestuurd... terwijl er vaak genoeg een reden voor is dat ze liegen nl dat het veel te gevaarlijk is om de waarheid te spreken.

Als mensen liegen omdat het gevaarlijk voor ze is, dan heb ik er alle begrip voor.

Maar hoe dan ook heeft Ayaan Hirsi Ali er helemaal geen geheim van gemaakt dat ze heeft gelogen. Vier jaar geleden schreef ze al in haar boek over haar leugens, maar niemand riep dat ze het land uit moest. Maar nu haar leugens in Zembla werden besproken (en daardoor een wat breder publiek bereikten) zou ze opeens wel het land uitgezet moeten worden? Dat is heel oneerlijk.

Het gaat mij er niet om dat ze Kamerlid is. Ik ben het meestal helemaal niet met haar eens en vind dat ze een negatieve bijdrage heeft geleverd aan het intergratiedebat. Maar als ze al zo lang in Nederland woont, dan kan je haar niet zomaar wegsturen. Als ze teruggestuurd had moeten worden, dan had dat jaren geleden moeten gebeuren. Het IND heeft toen een fout gemaakt, daar kunnen we nu niets meer aan veranderen.

Quote:

Waarom zou je regels maken als je je er toch niet aan houd?

Verdonk kan zich aan de regels houden én toch Ayaan Hirsi Ali helpen. Daar ging nou juist eergisteren het Kamerdebat over. Het bleek dat het hooggerechtshof heeft bepaald dat iemand die een valse naam heeft opgegeven bij het integreren, maar die wél bekend stond onder die valse naam, niet het land uitgezet hoeft te worden. Ayaan Hirsi Magan stond, toen ze Nederlands werd, al bekend als Ayaan Hirsi Ali. Met andere woorden: ze mag volgens de wet Nederlandse blijven.

[living stone 0]

Quote:

Op donderdag 18 mei 2006 21:02:21 schreef Skippy het volgende: [...] Als mensen liegen omdat het gevaarlijk voor ze is, dan heb ik er alle begrip voor.

Leugen is leugen... in nederland is er geen reden over liegen, want je loopt er niet meer of minder gevaar door...

Quote:

Maar hoe dan ook heeft Ayaan Hirsi Ali er helemaal geen geheim van gemaakt dat ze heeft gelogen. Vier jaar geleden schreef ze al in haar boek over haar leugens, maar niemand riep dat ze het land uit moest. Maar nu haar leugens in Zembla werden besproken (en daardoor een wat breder publiek bereikten) zou ze opeens wel het land uitgezet moeten worden? Dat is heel oneerlijk.

Heb z'n idee dat verdonk iets andere principes hanteerd dan die 4 jaar geleden werden gehanteerd... 4 jaar geleden modderde we wat aan en nu staat er iemand op die stuk voor stuk die problemen wilt oplossen...

Volgens mij wordt ze ook niet het land uit gezet, want ze mag gewoon opnieuw asiel aanvragen, omdat ze niet terug kan naar het land waar ze vandaan komt...

Quote:

Het gaat mij er niet om dat ze Kamerlid is. Ik ben het meestal helemaal niet met haar eens en vind dat ze een negatieve bijdrage heeft geleverd aan het intergratiedebat. Maar als ze al zo lang in Nederland woont, dan kan je haar niet zomaar wegsturen. Als ze teruggestuurd had moeten worden, dan had dat jaren geleden moeten gebeuren. Het IND heeft toen een fout gemaakt, daar kunnen we nu niets meer aan veranderen.

heb je een ander probleem... als je het de 1 geeft moet je het de ander ook geven... je kan niet zeggen de 1 wel de ander niet...

Dan zou er een generaal pardon moeten komen...

Dat er fouten gemaakt zijn klopt helemaal en daar wordt nu alsnog een oordeel over uit gesproken... ga ff een belachelijke vergelijking neerzetten, maar het gaat om de gedachte...

Er wordt een moord gepleegt... is het rechtvaardig dat de dader vrij komt door fouten ?

Quote:

[...] Verdonk kan zich aan de regels houden én toch Ayaan Hirsi Ali helpen. Daar ging nou juist eergisteren het Kamerdebat over.

dat zou wederom betekenen dat je iedereen zou moeten helpen... is hier geld voor ? ben bang van niet...

Quote:

Het bleek dat het hooggerechtshof heeft bepaald dat iemand die een valse naam heeft opgegeven bij het integreren, maar die wél bekend stond onder die valse naam, niet het land uitgezet hoeft te worden. Ayaan Hirsi Magan stond, toen ze Nederlands werd, al bekend als Ayaan Hirsi Ali. Met andere woorden: ze mag volgens de wet Nederlandse blijven.

Volgens mij zijn er wel meer leugens verteld, maar zou graag bronnen zien...

En het liefst met de wetgeving erbij...