Demonen

[Ebbie 0]

zucht

[JesusisLord 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:43:30 schreef Eli7 het volgende: De duivel en zijn consorten zijn jammergenoeg niet de enige bron van het kwaad zoals ik lijk te bemerken in bovenstaande posts. Het leven wordt hem namelijk nog veel makkelijker gemaakt door ons mensen die er ook plezier in lijken te scheppen om overal en nergens kwaad te stichten. De mens heeft namelijk een vrije wil ontvangen en gebruikt die ook veel te vaak om daarmee voor kwade zaken te kiezen. En als wij mensen nou eens zouden kiezen om gewoon niet meer zo lomp tegenover elkaar te zijn, dan geloof ik dat het kwaad bij wijze van spreken bijna totaal uit deze wereld verdwenen zou zijn.

Het kwaad komt óók van de mens ja. Wij kunnen zelf kiezen om ons kwaad te gedragen. Maar worden daarbij zeker beïnvloed door de duivel en zijn trawanten.

Zijn jullie het met mijn vorige post eens?

[Brains 0]

Misschien gekke vraag, maar, waarom is er dan nog never nooit een demoon of geest waargenomen? Laat staan opgeroepen? Of gefotografeerd? Gefilmd? Gebandrecorderd?

[Troel 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:21:38 schreef Brains het volgende: Misschien gekke vraag, maar, waarom is er dan nog never nooit een demoon of geest waargenomen? Laat staan opgeroepen? Of gefotografeerd? Gefilmd? Gebandrecorderd?

ja duh! Geesten zie je toch niet!

Uhm, de meest logische reactie is: ze bestaan niet.

[Helena 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:21:38 schreef Brains het volgende: Misschien gekke vraag, maar, waarom is er dan nog never nooit een demoon of geest waargenomen? Laat staan opgeroepen? Of gefotografeerd? Gefilmd? Gebandrecorderd?

Opgeroepen wel. Dat krijg je namelijk op je bord als je 'goede geesten' op gaat roepen.

Verder dacht ik dat de term 'geestelijk' best wel veel te maken had met demonen, engelen etcetera.

Zegt dat genoeg?

[JesusisLord 0]

Geesten worden bij de dag opgeroepen, of ze worden vastgelegd? Ik denk het niet. Je kunt ze ook niet gewoon zomaar zien, het zijn geesten, het woord zegt het al.

[JoostG 27]

Omdat ze zo slim zijn zich schuil te houden

(dit antwoord zag ik gisteren ergens staan... weet niet meer van wie)

[Helena 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:24:32 schreef Joozt het volgende: Omdat ze zo slim zijn zich schuil te houden (dit antwoord zag ik gisteren ergens staan... weet niet meer van wie)

Deze is ook mooi:

The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he did not excist.

En de reden dat het zo slim was:

The shadow proves the sunshine.

[JesusisLord 0]

Echt wel!

[numidium 0]

@ brains

Omdat (zoals ik het zie) als je een demon of iets anders oproept het nooit fysiek kan worden, dus alleen waarneembaar voor jezelf en anderen die met je meedoen in het proces.

Als ik een ritueel doe om iets op te roepen(dat doe ik niet vaak en bijna nooit iets kwaadaardigs(enochiaanse engelen)) dan zie ik soms wat vaags, ik hoor wat, of ik voel wat, maar als ik mijn camera erop richt of wat dan ook dan leg ik niets vast.

Dus uiteindelijk is zoiets nooit iets materieels.

Dan komt dan de vraag, is het wel reeel. 'Hypnotiseer' je jezelf niet zo dat je dingen ziet die er niet zijn. Ja dat kan, ik ben tot nu toe nog nooit in staat geweest om echt een direct gesprek op een of andere manier te hebben met datgene dat ik oproep, meer een uitwisseling van gevoel.

Mijn doel is om dat ooit wel te hebben waarbij zo een entiteit mij iets kan vertellen wat ik niet wist en onmogelijk kan hebben geweten, pas dan zal ik mijn geloof, hypothese en aanname kunnen omzetten in kennis.

[Brains 0]

Dat slaat nergens op, je oog werkt technisch hetzelfde als een camera. Lenzen, spiegels, de hele rataplan. Het gaat over het opvangen van een lichtweerkaatsing of een lichtbron he. ( exacte definitie ken ik niet ), maar er bestaan geen andere manieren om dingen te zien omdat je oog op die manier werkt.

[numidium 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:30:58 schreef Brains het volgende: Dat slaat nergens op, je oog werkt hetzelfde als een camera. Lenzen, spiegels, de hele rataplan.

Maar wie zegt dat je moet zien met je ogen en niet kan waarnemen met iets anders? Alles wat er dan gebeurt is dat je hersens of je geest als je wil zulke prikkels interpreteerd als beelden.

[Brains 0]

Nee, je hersenen vertalen de lichtinval op de achterkant van je oog als beeld. Geen andere truuk, echt niet.

De werking van het oog: http://www.kimbols.be/ogen/werking_oog.php#7._KIJKEN_IN_KLEUR

[numidium 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:33:08 schreef Brains het volgende: Nee, je hersenen vertalen de lichtinval op de achterkant van je oog als beeld. Geen andere truuk, echt niet. De werking van het oog: http://www.kimbols.be/ogen/werking_oog.php#7._KIJKEN_IN_KLEUR

Als je droomt zie je ook beelden, ik slaap met mijn ogen dicht en mijn kamer ziet er altijd hetzelfde uit. Hersens zijn dus in staat om beelden op andere manieren te genereren.

En ik snap ook wel hoe een oog werkt, ik heb genoeg optica en biologie gehad denk ik

Edit

Bovendien is de werking van de hersenen en al de mogelijkheden daarin ver van bekend. Hoewel ik wel een interessant stukje gelezen had over dat hersenen en bewustzijn mogelijk gebaseerd zijn op een bose einstein condensaat van het frohlich type, ik heb er verder nog geen tijd voor gehad om me daar in te verdiepen, maar het klonk interessant.

[Brains 0]

Nee, dat is niet waar. Als je droomt mixxen je hersenen beelden die je al eens gezien hebt, of gaan ze gewoon random vormen genereren. Maar je beseft je hopelijk wel dat je dromen niet echt gebeuren, en dat als je droomt dat iemand in je kamer staat dat niet zo is. Je droomt het namelijk.

Als je dat snapt snap je ook dat het per definitie onmogelijk is onstoffelijke wezens te zien. Heeft God in al zijn wijsheid besloten toen hij het oog maakte, en ons oog kan het gewoon simpelweg niet. Ook niet als je droomt, want dan zie je uberhaupt niks ( want je ogen zijn dicht! )

NB: Dromen heeft weinig te maken met geestverschijnen als je rond een glaasje zit te dampen dacht ik zo. Dat geeft meer aan hoe sterk je hoofd als het om zelf-illusie gaat. Zie placebo-effect, gezichtsbedrog en een fata morgana. Allemaal bewijzen dat wat we zien er niet altijd is.

Verder als je stelling is dat onze hersenen een beeld projecteren op iets ( zoals een warme trillende luchtlaag een fata morgana wordt ), dan valt dat ook te fotograferen. ( zie fata morgana fotografie ).

[JesusisLord 0]

Om nog even wat dieper op de vragen van Troel in te gaan:

Quote:

Jesusislord, zou jij hier kunnen uitleggen wat je nu precies bedoeld?

Misschien dat je nog even beter kunt verduidelijken wat je nu nog precies van me wilt weten... Maar ik zal een gok wagen...

Ik kan bij mensen vaak zien dat ze demonen in zich hebben. Een voorbeeld... Ik ken iemand (niet mijn oom waar ik het gister over had, maar een neef daar van) die vaak psychoses krijgt, op dat moment zijn er demonen in hem actief en kan ik dit zien aan zijn ogen (en aan zijn gezicht in het algemeen). Als ze actief zijn dan kun je ze beter zien. Maar in hoeverre je het kunt zien hangt ook af van hoeveel de Heilige Geest je laat zien en hoe dicht je bij God staat, heb ik de indruk... constateer ik bij mezelf.

Onder het onderscheiden van geesten versta ik, dat je inzicht hebt in, wanneer het om demonen gaat en wanneer niet. Sommige mensen zien het, andere mensen merken het misschien (ook) op een andere manier.

Quote:

Hoe herken je ze, wat doe je ermee, hoe ga je ermee om?

Ik heb in het topic van de gaven vermeld wat ik er mee doe en hoe ik er mee omga.

[Brains 0]

In dromen wel ja, maar aangeizen we al zo ver waren om te zeggen dat dromen sowieso niet relevant zijn aangeizen nog niemand heeft geclaimd te slapen als hij geesten zag.

[numidium 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:38:08 schreef Brains het volgende: Nee, dat is niet waar. Als je droomt mixxen je hersenen beelden die je al eens gezien hebt, of gaan ze gewoon random vormen genereren. Maar je beseft je hopelijk wel dat je dromen niet echt gebeuren, en dat als je droomt dat iemand in je kamer staat dat niet zo is. Je droomt het namelijk. Als je dat snapt snap je ook dat het per definitie onmogelijk is onstoffelijke wezens te zien. Heeft God in al zijn wijsheid besloten toen hij het oog maakte, en ons oog kan het gewoon simpelweg niet. Ook niet als je droomt, want dan zie je uberhaupt niks ( want je ogen zijn dicht! )

True, maar ik denk dat het mogelijk is dat hersenen ook via een ander principe informatie kunnen vergaren, noem het een 6e zintuig?? En dan daarop een beeld kunnen genereren ter interpretatie.

Een soort van communicatie/perceptie link met je ziel.

Of dat waar is of niet valt te bezien.

nb Ik beweer niet dat je een beeld kan genereren me je hersens dat je vervolgens waarneemt met je ogen, dat is uitermate onzinnig.

(wel super handig eigenlijk)

[Helena 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:42:59 schreef numidium het volgende: [...] noem het een 6e zintuig??

Geloof is mijn 6e zintuig.

[Ebbie 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:21:38 schreef Brains het volgende: Misschien gekke vraag, maar, waarom is er dan nog never nooit een demoon of geest waargenomen? Laat staan opgeroepen? Of gefotografeerd? Gefilmd? Gebandrecorderd?

een geest is geen 'ding'. Het is een toestand. Net zoiets als een sfeer. Volgens mij heb ik dat al eerder uitgelegd.

[JesusisLord 0]

Quote:

Als je dat snapt snap je ook dat het per definitie onmogelijk is onstoffelijke wezens te zien. Heeft God in al zijn wijsheid besloten toen hij het oog maakte, en ons oog kan het gewoon simpelweg niet. Ook niet als je droomt, want dan zie je uberhaupt niks ( want je ogen zijn dicht! )

De Heilige Geest kan mensen het wel laten zien.

En als het alleen inbeelding is... hoe konden Ezechiël, Elia, Johannes, Henoch en al die profeten dan in de hemel zien. Hoe kon Paulus efeze 6:12 dan weten?

[Ebbie 0]

[edit]

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 12:01:52 schreef Brains het volgende: Prima, ik blijf overigens bij mijn oproep dat iedereen die me ook maar het minste spoortje van geestelijke verschijning

Dat zal ik op de lijst zetten.

Ik ben op dit moment nog bezig met bewijs voor het bestaan van God aan het verzamelen.

Maar ff serieus, ik heb er geen moeite mee met dat verschijningen in de hoofdjes van mensen plaats vind.

Dat sluit eerlijk gezegd nog steeds elkaar (het bestaan van) niet uit.

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:21:38 schreef Brains het volgende: Misschien gekke vraag, maar, waarom is er dan nog never nooit een demoon of geest waargenomen? Laat staan opgeroepen? Of gefotografeerd? Gefilmd? Gebandrecorderd?

Wel opgeroepen, ook waargenomen. Niet gefotografeerd, niet op een andere manier. Ja, die opnames zijn er wel, maar ik denk dat het hoaxes zijn.

Waarom kun je ze niet opnemen? Misschien omdat het in je hoofd plaats vind, die verschijning?

Maar dat sluit nog steeds niet uit dat het ook een demoon zou zijn.

[Cloud 0]

De discussie beperkt zich nu alleen tot de ratio. (het verstand) Zelf heb ik rationeel gezien geen problemen met het bestaan van demonen. Wat mij echter meer overtuigd dan de ratio alleen is een echte ervaring. In zekere zin een soort van treffen tussen jou en een kwade macht.

Zelf heb ik wel eens de invloed van zo'n kwade macht letterlijk gevoeld. Ik voelde zijn aanwezigheid. Het was erg beangstigend. Kan het moeilijk beschrijven, maar het was er terwijl ik volkomen normaal was. (niet gedronken etc.)

Nu zijn er twee opties:

i) Het heeft een wetenschappelijke verklaring. (inbeelding, hallucinatie, projectie, wishful thinking,...) Dit zou voor mijzelf inhouden dat ik leidt aan een ernstige vorm van schizofrenie.

ii) Datgene waarvan ik overtuigd ben (namelijk dat er een kwade geest in mijn buurt was) is waar.

Misschien stel ik jullie nu voor een vals dilemma, maar mijzelf in ieder geval niet. Voor mij zijn deze twee opties uiterst relevant. Velen zullen het verhaal meteen van de hand doen. Dat kan ik zelf echter niet, want het is voor mij pure realiteit.

Cloud