Ebbie

[edit]

Quote: Op vrijdag 17 februari 2006 14:21:38 schreef Brains het volgende: Misschien gekke vraag, maar, waarom is er dan nog never nooit een demoon of geest waargenomen? Laat staan opgeroepen? Of gefotografeerd? Gefilmd? Gebandrecorderd? een geest is geen 'ding'. Het is een toestand. Net zoiets als een sfeer. Volgens mij heb ik dat al eerder uitgelegd.

zucht

Oké: het is een onderdeel van de werkelijkheid. Zo beter? Ze bestaan weldegelijk.

Quote: Op vrijdag 17 februari 2006 14:04:26 schreef Helena het volgende: Ik zou het hierbij houden: Demonen zijn de realiteit. Niet de hele realiteit bestaat uit demonen. Nee, maar dat hoor je mij ook niet beweren. Dat maak jij er van. Ik stel het zo: demonen zijn een onderdeel van de realiteit.

@ troel: Oké, daar zit wat in natuurlijk. Het gaat er mij in deze discussie met name om dat mensen niet allerlei rare voorstellingen van demonen gaan maken, die ver van ons af staan en alleen in sprookjes en fantasy-films voorkomen. Want dan zijn ze natuurlijk spannend en aantrekkelijk. Door dat soort beelden krijg je dan van die mensen die zich 'satanist' etc. noemen, terwijl ze totaal niet weten waarover ze het hebben. Maar ja, vaak is dat een fase in de pubertijd gelukkig. Bij volwassenen wordt het al wat zieliger. Ik wil dus in deze discussie uitdrukken dat demonen gewoon allerdaags,

@ Troel: Ik benader het alleen vanuit spiritueel oogpunt en jij meer vanuit praktisch oogpunt. Puur praktisch gezien, zou ik nou ook echt niet tegen een boos kind gaan roepen: 'DEMONEN GA UIT HAAR!' Dat zou wat waanzinnig overkomen is het niet? Maar ik zou wel liefdevol proberen om die boosheid weg te krijgen bij dat kind. Noem het boosheid of een demoon: voor mij is dat gewoon hetzelfde. Wat zou een demoon anders moeten zijn???? Je wil het allebei op dat moment weghebben.

Quote: Nee, jij vindt dat elk kwaad veroorzaakt wordt door demonen, waaronder een kind wat niet luistert en dergelijke. Dat lijkt mij geen onzin. Als jij dat wilt denken prima, maar ik denk dar anders over. Dat wil niet zeggen dat ik jouw visie niet respecteer, dus dat wel is een beetje overtrokken. Oké, duidelijk. (ik was nog ff aan het editten ondertussen.)

Quote: Op vrijdag 17 februari 2006 12:52:52 schreef Brains het volgende: Dat vind ik echt te makkelijk geredeneerd Ebbie. Geesten zijn eerst niet waar te nemen en nare boosaardige wezens, en nu zijn geesten al alom vertegenwoordigd wanneer ik in een groep met een prettige sfeer verkeer. Dan zijn alles geesten, als ik mijn auto zit te schelden op een verkeerd afgeregeld stoplicht zitten de geest van 'grom stoplichten' naast me. Ahoh. Nee... Als je op mijn post reageert, lees ze dan ook eerst goed! Dat geldt overigens ook voor Troel. Ik heb nooit gezegd dat geesten niet waar te

Quote: Op vrijdag 17 februari 2006 12:52:52 schreef Brains het volgende: Dat vind ik echt te makkelijk geredeneerd Ebbie. Geesten zijn eerst niet waar te nemen en nare boosaardige wezens, en nu zijn geesten al alom vertegenwoordigd wanneer ik in een groep met een prettige sfeer verkeer. Dan zijn alles geesten, als ik mijn auto zit te schelden op een verkeerd afgeregeld stoplicht zitten de geest van 'grom stoplichten' naast me. Ahoh. Nee... Als je op mijn post reageert, lees ze dan ook eerst goed! Dat geldt overigens ook voor Troel. Ik heb nooit gezegd dat geesten niet waar te

Mij hoor je niet beweren dat ik ze letterlijk zie. Net zo min als je ook geen goed of kwaad mens kunt zien. Je ziet een mens en die doet bepaalde handelingen. En uit die handelingen maak je dan op of het een goed of slecht of wat dan ook mens is. Als ik iemand een arme ziel vind, dan heb ik het echt niet over één of ander klein lichtgevend energiestipje, maar over een persoon. Nu... mocht je dit snappen, kun je wat mij betreft je toverspulletjes terugleggen in de kast. Een sfeer kun je toch ook waarnemen? Maar niet fotograferen (ja, lachende of huilende gezichten, maar dat bedoel ik ni

Quote: Op vrijdag 17 februari 2006 11:23:48 schreef Eli7 het volgende: Het grootste deel van het kwaad dat geschiedt is de mens zeker wel aan te rekenen. Je hoeft alleen maar te kijken naar het aantal veroordelingen dat door de rechter wordt uitgesproken. Het aantal oorlogen dat gevoerd is en dan kan ik nog wel even doorgaan. Ook mee eens. Maar ja, ik heb ook de overtuiging dat Hitler het beste met zijn volk voorhad. maar verblind door het felle licht van Lucifer, zag hij niet welk kwaad hij verrichtte naar anderen. Al kan ik me dat laatste zelf ook heel moeilijk voorstellen, wa

Dat denk ik dus ook Eli7. Maar de zaken liggen iets ingewikkelder. Soms weet je niet dat je kwaad doet of verkeerd bezig bent. Hoeveel mensen zien niks kwaads in sex voor het huwelijk, om maar iets te noemen. Kwaad is in die zin, onder mensen een rekbaar begrip. Wat jij kwaad vind, hoef ik nog niet zo te vinden. Ook kun je je afvragen of je de mensen die kwaad doen, het hun kwalijk kunt nemen. Alle mensen komen uit God vandaan. Dat is de oerbron, het begin van alles. En... het is daar licht. Een heel, onbeschrijvelijk mooi licht. En na onze geboorte herinneren wij ons daar niks meer v

Quote: Op vrijdag 17 februari 2006 08:55:22 schreef JesusisLord het volgende: Het kwaad is niet per defenitie een demon. Al het kwaad komt van de duivel en de duivel is het kwaad. Maar een demon is een kwade geest (een duivelse identiteit). Het kwade in de mens is wel van demonische aard. Het kwaad in het algemeen komt inderdaad van de duivel. Demonen zijn niks meer dan 'gezanten' of manifestaties van de duivel, die hun werk doen door zich in de geest van de mens te nestelen, als deze hier voor open staat. Daarom is bijv. een slechte opvoeding ook een vorm van kindermishandeli

Quote: Sterker nog, als iemand tegen mij schreeuwt, schreeuw ik terug, heb ik dan ook een demoon in me? Ja. En je hebt dan zeker al het woord van Christus niet goed begrepen. (wangverhaal etc.) Dus ben je op dat moment ook nog eens onchristelijk.