God en het lijden

[Bronze 0]

Quote:

Op maandag 24 december 2007 16:07:25 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik zie niet echt de link tussen kanker krijgen en zonde (eventueel van een ander).

Als de mens nooit gezondigd zou hebben zou er ook geen kanker zijn.

Dan zou de schepping ook niet gevallen zijn.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 24 december 2007 16:35:30 schreef MarinusCopy het volgende: Bronze, als jij jongetjes van 6 die aan kanker overlijden rechtvaardigheid vind, dan moet je eens serieus in therapie gaan. God laat dat soort dingen gebeuren terwijl hij het kon voorkomen. Wat als ik dat jochie een medicijn zou kunnen geven maar ik deed het niet omdat zijn moeder ooit één appel van me gestolen heeft? Wat maakt mij dat? Ik geloof niet in god, maar dat een jochie van 6 rechtvaardig gestraft kan worden vanwege andermans zonden is een zieke gedacht. Sorry positiever kan ik daar niet over zijn.

Lees m'n post eerst helemaal door en als je het niet begrijp vraag het, want ik ben niet altijd duidelijk maar nu dacht ik wel.

Al is ie lang, het is de moeite waard.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 24 december 2007 16:07:25 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik zie niet echt de link tussen kanker krijgen en zonde (eventueel van een ander).

kanker is misschien een slecht voorbeeld. Maar om ff iets heel persoonlijks, omdat ik uit een gebroken gezin kom, heeft dat psychische schade opgeleverd. Na een aantal jaar pastorale en psychische hulp, blijven er wat restanten over (zeg maar gebrek aan goede ervaringen) die niet weg te krijgen zijn. Dus ja, de daden van anderen hebben consequenties voor mij. Dat maakt wel, dat ik me tien keer zal bedenken voor ik een intieme relatie zal aangaan met iemand anders of kinderen zal gaan krijgen. Anders zadel ik hen eventueel op met mijn verkniptheid. En dat is niet de bedoeling.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 24 december 2007 16:35:30 schreef MarinusCopy het volgende: Bronze, als jij jongetjes van 6 die aan kanker overlijden rechtvaardigheid vind, dan moet je eens serieus in therapie gaan. God laat dat soort dingen gebeuren terwijl hij het kon voorkomen. Wat als ik dat jochie een medicijn zou kunnen geven maar ik deed het niet omdat zijn moeder ooit één appel van me gestolen heeft? Wat maakt mij dat? Ik geloof niet in god, maar dat een jochie van 6 rechtvaardig gestraft kan worden vanwege andermans zonden is een zieke gedacht. Sorry positiever kan ik daar niet over zijn.

God laat dit soort dingen gebeuren omdat hij de mens de heerschappij over de schepping heeft gegeven. En God heeft de mens vrijheid gegeven. Als je de profeten van het oude testament doorleest, kom je herhaaldelijk tegen dat God de mens verwijt dat ze niet omzien naar de zieken, zwakken, weduwen en wezen. Als Jezus spreekt over het komende oordeel, dan is de zorg voor zieken en zwakken een heel belangrijk criterium. link naar de bijbel. Waarom christenen op dit gebied zo vaak in gebreken blijven, dat is een goede vraag. Maar de bijbel staat vol met opdrachten aan gelovigen om het lijden zo veel mogelijk te voorkomen, te verlichten of te genezen. Denk dat je eerder christenen de schuld moet geven van het lijden ipv God. Als je al iemand de schuld wil geven.

[HenkG 0]

@Marinus

Dat jongentje wordt niet gestraft, zoals jij het ziet. Het draagt een erfelijkheidsfactor met zich mee zoals alle andere mensen, ook jij en ik. Ja, die erfelijkheidsfactor zit erin sinds de zondeval. Maar juist dat geeft al aan dat je God daar niet op aan kunt kijken.

Alleen al het feit dat hij uiteindelijk wel mensen de ruimte geeft om studie te maken van allerlei ziekten e.d. om deze te genezen en wellicht te voorkomen doet eerder het tegendeel blijken. Of denk je werkelijk dat de mens dit uit zichzelf allemaal bedenkt waar hij in al het andere meer destructief dan constructief bezig is...hetgeen juist in het verhaal van de zondeval al zo duidelijk naar voren komt.

[Clyppan 0]

Echt, hoe vaak blijven mensen nog herhalen dat 'God ons vrijheid heeft gegeven' zonder bijvoorbeeld in te gaan op de vragen in mijn post en uit te leggen hoe dat mogelijk is met betrekking tot het maken van keuzes..

[Dostojevski 0]

...

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op maandag 24 december 2007 20:58:54 schreef PascalPas het volgende: Echt, hoe vaak blijven mensen nog herhalen dat 'God ons vrijheid heeft gegeven' zonder bijvoorbeeld in te gaan op de vragen in mijn post en uit te leggen hoe dat mogelijk is met betrekking tot het maken van keuzes..

Relateer het binnen dit topic aan het lijden. Voor verdere discussie over vrijheid van keuzes: link

[Clyppan 0]

Ja, het relateerd naar de verantwoording van het lijden.

(al werd er in dat betreffende topic ook niet op mij gereageerd, maargoed, wie het wil doen mag het daar ook best voortzetten, het is in iedergeval relevant voor de vraag waar de verantwoordelijkheid ligt)

[Ignatius Maria 0]

Prima (en misschien blijven antwoorden uit omdat je het bij het juiste eind hebt?)

[WonderfulStar 0]

Quote:

Op maandag 24 december 2007 18:44:45 schreef marliesje het volgende: God laat dit soort dingen gebeuren omdat hij de mens de heerschappij over de schepping heeft gegeven. En God heeft de mens vrijheid gegeven.

Dus nu hebben wij opeens de verantwoordelijkheid voor alle ziektes, natuurrampen, noem maar op.

God heeft ons heerschappij gegeven. Betekent dat dat het onze schuld is? Wat doen wij waardoor mijn buurmeisje van nog geen 10 voor de tweede keer leukemie heeft?

Wat doen wij zodat er zoveel slachtoffers vallen tijden een tsunami?

Of is het toch god die dat veroorzaakt?

[Clyppan 0]

Als de laatste domino-steen omvalt, is het de steen ervoor die dat veroorzaakt heeft.. maar toch is het uiteindelijk degene in het begin geweest die de boel in beweging heeft gezet.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op maandag 24 december 2007 18:23:17 schreef Bronze het volgende: [...] Als de mens nooit gezondigd zou hebben zou er ook geen kanker zijn. Dan zou de schepping ook niet gevallen zijn. [...]

Dat is een denkfout Als A vooraf gaat aan B is niet automatisch zo dat B ook door A wordt veroorzaakt.

Bijvoorbeeld: ik zet koffie en een kwartier later sterft de kat van de buren. Is dat nou mijn schuld omdat ik koffie heb gezet?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 24 december 2007 18:44:45 schreef marliesje het volgende: [...] kanker is misschien een slecht voorbeeld. Maar om ff iets heel persoonlijks, omdat ik uit een gebroken gezin kom, heeft dat psychische schade opgeleverd. Na een aantal jaar pastorale en psychische hulp, blijven er wat restanten over (zeg maar gebrek aan goede ervaringen) die niet weg te krijgen zijn. Dus ja, de daden van anderen hebben consequenties voor mij. Dat maakt wel, dat ik me tien keer zal bedenken voor ik een intieme relatie zal aangaan met iemand anders of kinderen zal gaan krijgen. Anders zadel ik hen eventueel op met mijn verkniptheid. En dat is niet de bedoeling. [...]

Daar valt veel meer voor iets te zeggen. Maar het gaat te ver om te beweren dat het altijd zo is dat anderen schuldig zijn als iemand anders psychisch niet in orde is. Bijvoorbeeld popmuzikanten die gaan flippen omdat ze drugs gebruiken, daar kan ik me niet echt voor verantwoordelijk voelen.

Overigens denk ik dat het met jou wel goed gaat komen, als men zijn/haar zwakke punten kent, kan men er rekening mee houden en erop anticiperen. Veel mensen kennen hun zwakheden niet.

[Bronze 0]

Quote:

Op maandag 24 december 2007 22:11:37 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Dat is een denkfout Als A vooraf gaat aan B is niet automatisch zo dat B ook door A wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld: ik zet koffie en een kwartier later sterft de kat van de buren. Is dat nou mijn schuld omdat ik koffie heb gezet?

De eerste mens had gezondigd en daardoor is alle ellende begonnen, dat is het begin van de ellende, dat bedoel ik.

Die had de eerste domino steen omgeworpen zoals PascalPas zegt.

Ik heb er wat onnhandig neergezet zie ik.

[Clyppan 0]

Uhm, nee dat is niet wat ik bedoelde.. in mijn vergelijking waren Adam en Eva stenen die vielen.. God is de 'beweger'.

Overigens begrijp ik je bericht op mijn profiel niet echt.. ik zie namelijk echt geen reactie van je op mijn post van 16:43:34..

[Iggi 0]

Quote:

Op zondag 23 december 2007 18:01:55 schreef PascalPas het volgende: Als je gelooft dat God de schepper is van alles, maar dan ook alles, dan zijn onze beslissingen altijd Gods verantwoordelijkheid.

Tenzij je gelooft dat God de Gever is van een 'eigen verantwoordelijkheid'.

Quote:

Als je leven voortkomt uit God, jouw omgeving door God is geschapen.. ja, dan blijft er weinig meer over (niets dus) dat de rest van je gedrag beïnvloed.. de keuzes die je maakt liggen vast in wie je op dat moment bent, en geloof je dat er God is dan is hij dus wel degelijk verantwoordelijk.

Tenzij je gelooft dat God de Gever is van een 'eigen verantwoordelijkheid'.

Quote:

Wanneer ik een kind in een leeuwenkooi stop waarna de leeuw dit kind aanvalt en dood.. wie is er dan verantwoordelijk? Ik wist hoe weerloos het kind was, en wist hoe agressief de leeuw kon worden.. daarom ben ik verantwoordelijk. Het punt is dat er bij een mogelijke God gewoonweg niemand is om hem tot verantwoording te roepen waardoor een schuldvraag niet veel uit zal maken.. maar toch, de verantwoordelijkheid blijft er wel door bestaan.

Tenzij je gelooft dat God de Gever is van een 'eigen verantwoordelijkheid'... en het 'kind' daarmee zelf in de 'leeuwenkooi' is gestapt, zelfs na de waarschuwing er beslist niet in te kruipen omdat dat dan verstrekkende consequenties zou hebben.

[Clyppan 0]

Ja.. sorry.. met alle respect.. maar in welk opzicht valt dit onder de noemer 'uitleg'? 'God is de gever van verantwoordelijkheid en dus had de mens eigen verantwoordelijkheid.. want God is de gever van verantwoordelijkheid dus.. enzovoort'

Uhm ja.. zou je aub misschien in kunnen gaan op mijn vragen in de wat grotere posts hierboven in dit topic ipv simpelweg stellen dat iets 'is'?

[Eulogía 0]

Teveel atheisten, humanisten, moslims, boeddhisten, hindoeisten, christenen/'christenen' denken dat ziekte nog gedragen moet worden, terwijl Jezus Christus al alle ziekten heeft gedragen. Volgens psalm 103 vergeeft God alle overtredingen en geneest Hij alle ziekten. Door de striemen van Jezus Christus hebben wij genezing gekregen, waardoor wij niet meer ziek hoeven te worden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 26 december 2007 22:30:56 schreef Barbapapa het volgende: Teveel atheisten, humanisten, moslims, boeddhisten, hindoeisten, christenen/'christenen' denken dat ziekte nog gedragen moet worden, terwijl Jezus Christus al alle ziekten heeft gedragen. Volgens psalm 103 vergeeft God alle overtredingen en geneest Hij alle ziekten. Door de striemen van Jezus Christus hebben wij genezing gekregen, waardoor wij niet meer ziek hoeven te worden.

Ik zal het doorgeven aan mijn dubbele hernia, schat.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op woensdag 26 december 2007 22:30:56 schreef Barbapapa het volgende: Teveel atheisten, humanisten, moslims, boeddhisten, hindoeisten, christenen/'christenen' denken dat ziekte nog gedragen moet worden, terwijl Jezus Christus al alle ziekten heeft gedragen. Volgens psalm 103 vergeeft God alle overtredingen en geneest Hij alle ziekten. Door de striemen van Jezus Christus hebben wij genezing gekregen, waardoor wij niet meer ziek hoeven te worden.

Inderdaad, aan hun gezondheid zal men de waere gelovigen herkennen.

[Eulogía 0]

@MarinusCopy: Jezus Christus wil ieder mens genezen van een dubbele hernia. Hij houdt van alle mensen, dus hij wil niet bv. alleen christenen genezen van een dubbele hernia. Dit is een aanbod van Hem aan elke lijder aan een dubbele hernia. Het is de verantwoordelijkheid van de ontvanger van dit aanbod wat deze met dit aanbod doet. Gods zegen.

[Clyppan 0]

Je bedoeld, of hij wel of niet in die mogelijkheid van Jezus gelooft?

[Mark1987 0]

Quote:

Op woensdag 26 december 2007 22:40:14 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik zal het doorgeven aan mijn dubbele hernia, schat.

Zou ik doen! Helpt meestal direct!

[Eulogía 0]

@PascalPas: het kán ervan afhankelijk zijn of iemand wel/niet geloofd, maar dat hoeft niet. Jezus heeft genade met mensen en gunt mensen er de tijd voor om ergens geloof voor te krijgen. Als iemand nu ergens geen geloof voor heeft, kan deze in de toekomst ergens wel geloof voor hebben. Het heeft er ook mee te maken hoe open iemand ergens voor staat. Iemand kan het gelijk verwerpen dat Jezus iemand wil genezen, maar iemand kan ook zeggen: 'Vertel me er eens meer over...?'

[Clyppan 0]

Waarom is de persoonlijke eigenschap van 'openstaan' of 'een afkeer hebben van' iets anders dan gewoonweg geen geloof hebben? Het gaat beiden om persoonlijke factoren die vormen wie je bent.. waar ligt precies het verschil? Als iemand bijvoorbeeld simpelweg niet gelooft in het bestaan van Jezus of het bestaan echt werkelijk te belachelijk voor woorden vindt en er niets mee te maken wil hebben?

[Eulogía 0]

Waar precies de grens ligt tussen 'openstaan' of 'een afkeer hebben van' of 'geen geloof hebben' precies ligt en wat precies de verschillen zijn, weet ik zo niet direct te vertellen. Als ik het weet, laat ik het je weten Wel weet ik dat de duivel er tegen is dat mensen zich er voor openstellen. De duivel bevordert afkeer daarvoor en is tegenstander van geloof ervoor. Het is de verantwoordelijke keuze van de mens wat de mens daarmee doet. De duivel doet mensen denken dat ze door factoren worden gevormd, terwijl ze zelf keuzevrijheid hebben. Een mens wordt ervoor in de vrijheid gesteld om iets niet te geloven, het belachelijk te vinden en er niets mee te maken te willen hebben. Als de mens daarvoor kiest, plukt deze de negatieve vruchten. Ook worden mensen ervoor in de vrijheid gesteld om er in de toekomst anders over te gaan denken en daar de positieve vruchten van te plukken.

[audacity 0]

Quote:

Op woensdag 26 december 2007 22:17:51 schreef PascalPas het volgende: Ja.. sorry.. met alle respect.. maar in welk opzicht valt dit onder de noemer 'uitleg'? 'God is de gever van verantwoordelijkheid en dus had de mens eigen verantwoordelijkheid.. want God is de gever van verantwoordelijkheid dus.. enzovoort' Uhm ja.. zou je aub misschien in kunnen gaan op mijn vragen in de wat grotere posts hierboven in dit topic ipv simpelweg stellen dat iets 'is'?

als je er vanuit gaat dat God mensen geschapen heeft en geen verantwoordelijkheid heeft gegeven, dat zou betekenen dat de mens een marionettenpop is. (ja, dat komt toch weer uit op het onderwerp vrije wil )