God en het lijden

[Nils 0]

Helemaal gelijk Michiel. En bovendien hebben wij ontdekt dat ziek zijn wel wat beter verklaarbare oorzaken heeft (bacteriën of virussen)

Iedereen zondigde trouwens toch, behalve Jezus Christus?

Tot slot wordt statistisch gezien iemand die Jezus niet als verlosser heeft aangenomen net zo vaak ziek als iemand die dat wel heeft gedaan. Er is geen invloed van bovenaf die mensen die goed leven eerder helpen dan mensen die slecht leven, en dat is één van de redenen dat ik atheïst ben (hoewel deïst vanuit dit uitgangspunt ook nog een mogelijkheid is).

[Sacerdos 0]

Als je een zogenaamde atheist ben is het zoal vreemd discussie maken op een Christelijk forum.God heeft niets met het lijden te maken ,wie dan wel de mens een keuze.

De wijsvinger zal de mens richten op zichzelf en hebben zelf het lijden binnen gehaald,meer niet.

[Nils 0]

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:51:55 schreef Sacerdos het volgende: Als je een zogenaamde atheist ben

hoezo ben ik een "zogenaamde atheïst"?

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:51:55 schreef Sacerdos het volgende: is het zoal vreemd discussie maken op een Christelijk forum.God heeft niets met het lijden te maken ,wie dan wel de mens een keuze.

Inderdaad, God heeft niets met lijden te maken als hij niet bestaat, roerend mee eens!

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:51:55 schreef Sacerdos het volgende: De wijsvinger zal de mens richten op zichzelf en hebben zelf het lijden binnen gehaald,meer niet.

Dus mensen kiezen er volgens jou voor om te lijden?

En nou niet wegblijven en de discussie uit de weg gaan, maar gewoon eens een keer reageren.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:24:12 schreef Nils het volgende: Tot slot wordt statistisch gezien iemand die Jezus niet als verlosser heeft aangenomen net zo vaak ziek als iemand die dat wel heeft gedaan. Er is geen invloed van bovenaf die mensen die goed leven eerder helpen dan mensen die slecht leven, en dat is één van de redenen dat ik atheïst ben (hoewel deïst vanuit dit uitgangspunt ook nog een mogelijkheid is).

Wat is dat? Jezus 'aannemen als je verlosser'? Kijk, waar ik een probleem mee heb, dat is dat je je materialistische visie (die uiteraard je goed recht is) ook op het Christendom projecteert, en zo te lezen projecteer je daarnaast een kleine minderheid ook nog eens op het gehele Christendom. Dat is wat mij betreft een gevalletje 'stropop'.

Als je zoiets al kon meten (hoe meet je of iemand Christus navolgt?), dan maak ik me hard dat het aantal lichamelijke ziektes eerder hoger ligt dan lager onder goede Christenen.

Maar goed, dat had je kunnen weten als je verder had gekeken dan je neus lang was.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:55:51 schreef Nils het volgende: [...] hoezo ben ik een "zogenaamde atheïst"?

Omdat mensen die het bestaan van God ontkennen atheisten worden genoemd.

[Nils 0]

Mijn excusus Pius_XII, maar met 'als verlosser aannemen' bedoelde ik meer als een aanreiking en niet de term van aannemen dat iets zo is.

Als je een groep christenen hebt, waar slechts maar een kleine groep Christus navolgt, zou er ook al een significante afwijking moeten zijn. Het ging in mijn reactie met name om wat Barbapapa schreef, en was niet zozeer een generaliserende post.

Ik hoop dat hiermee wat misverstanden weg zijn.

@Machiavelli: maar ik ontken het bestaan van God, dus dan ben ik toch niet "zogenaamd"?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 17:34:01 schreef Nils het volgende: Mijn excusus Pius_XII, maar met 'als verlosser aannemen' bedoelde ik meer als een aanreiking en niet de wetenschappelijke term van aannemen (dat iets zo is).

Al goed.

Quote:

Als je een groep christenen hebt, waar slechts maar een kleine groep Christus navolgt, zou er ook al een significante afwijking moeten zijn. Het ging in mijn reactie met name om wat Barbapapa schreef, en was niet zozeer een generaliserende post.

Nee, mijn punt is dit, en ik zal het illustreren aan de hand van het verhaal van de H. Lidwina van Schiedam wat je hier vind:

link

Als iemand werkelijk heel dicht bij God staat, dan delen ze vaak mede in het lijden, i.p.v. dat het ze materieel heel goed gaat. Dus statistisch gezien zou je het omgekeerde eerder kunnen waarnemen, hoe dichter iemand bij God staat, hoe meer ze lichamelijk lijden.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 17:34:01 schreef Nils het volgende: @Machiavelli: maar ik ontken het bestaan van God, dus dan ben ik toch niet "zogenaamd"?

Niet als je zogenaamd leest als zo genaamd.

[Nils 0]

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 17:39:00 schreef Pius_XII het volgende: Nee, mijn punt is dit, en ik zal het illustreren aan de hand van het verhaal van de H. Lidwina van Schiedam wat je hier vind: link Als iemand werkelijk heel dicht bij God staat, dan delen ze vaak mede in het lijden, i.p.v. dat het ze materieel heel goed gaat. Dus statistisch gezien zou je het omgekeerde eerder kunnen waarnemen, hoe dichter iemand bij God staat, hoe meer ze lichamelijk lijden.

Oke, maar lijden heeft dus in wezen nut (niet gekeken op de anderen te verlossen van het leed, want het nut van lijden is dan niet beantwoord), of is het woord lijden dat niet meer negatief?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 17:56:33 schreef Nils het volgende: Oke, maar lijden heeft dus in wezen nut (niet gekeken op de anderen te verlossen van het leed, want het nut van lijden is dan niet beantwoord), of is het woord lijden dat niet meer negatief?

Ne, het lijden heeft geen nut, maar het is er. God is weliswaar almachtig, maar omdat er ook vrije wil is, is er ook lijden. Het hele idee van de Incarnatie is dat God besloot letterlijk met ons mede-te-lijden, sterker nog, om dat op zich te nemen. Op het moment dat je liefde voor Hem heel groot is, dan wil je niet meer weglopen van het lijden, maar wil je Hem helpen dat te dragen. Als je dit in juridische formuleringen gaat gieten, dan ontstaat er een vreemd beeld, maar vergelijk het eens met de dagelijkse praktijk, dat je geliefde aan kanker lijdt en dat je zou wensen dat jij het had en niet zij.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 00:23:56 schreef Barbapapa het volgende: [...] Dat heeft God niet behaagd. Het heeft de duivel behaagd.

De grote boogieman weer hoor. Ik ontken het bestaan en de realiteit van Satan niet, maar die evangelische neiging om al het kwaad op Satan af te schuiven en daardoor praktisch gezien de eigen schuld van de mens afwentelt is walgelijk. Ik heb de duivel niet nodig om een zelfzuchtige, arrogante en zondige eikel te zijn. Evenmin hoef ik het niet op Hem af te schuiven dat ik ongezond leef en niet met geld om kan gaan. Neem eens zelf verantwoordelijkheid.

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 00:23:56 schreef Barbapapa het volgende: God is niet incompetent en niet sadistisch. De mens is wel vaak incompetent geweest.

God heeft 1800 jaar, meteen vanaf de vroege Kerk mensen de verkeerde interpetatie van Zijn Woord en Christus laten hebben, zonder daar ooit in te grijpen? God is geen sinterklaas en deze wereld is de efteling niet. Dit is een gebroken en gevallen wereld en het wordt eens tijd dat jij die realiteit ook eens ziet.

Maar goed, om eens mee te gaan in het spelletje van quot-mining in de bijbel:

Romeinen 8:

Maar als wij kinderen zijn, dan zijn wij ook erfgenamen, en wel erfgenamen van God tezamen met Christus, omdat wij delen in zijn lijden, om ook te delen in zijn verheerlijking.

Ik ben er zelfs van overtuigd dat het lijden van deze tijd niet opweegt tegen de heerlijkheid waarvan ons de openbaring te wachten staat.

[..]

Wij weten immers dat de hele schepping kreunt en onder barensweeën lijdt, nog altijd.

Gek, je zou bijna gaan denken dat Lijden een realiteit voor hen was.

1 Cor. 4:

Wij zijn dwaas omwille van Christus, terwijl u dankzij Christus zo geweldig wijs bent; wij zijn zwak, terwijl u zo geweldig sterk bent; u staat enorm in aanzien, terwijl wij worden veracht. Tot op de dag van vandaag lijden we honger en dorst, hebben we nauwelijks kleren, worden we mishandeld, zijn we dakloos, zwoegen we voor ons eigen brood. Worden we bespot, dan zegenen we; worden we vervolgd, dan verdragen we het; zwoegen we voor ons eigen brood. Worden we bespot, dan zegenen we; worden we vervolgd, dan verdragen we het;

Gek, dat klinkt niet alsof God hen bevrijdde van hun financiele problemen.

2 Cor. 1

Doch hetzij dat wij verdrukt worden, het is tot uw vertroosting en zaligheid, die gewerkt wordt in de lijdzaamheid van hetzelfde lijden, hetwelk wij ook lijden; hetzij dat wij vertroost worden, het is tot uw vertroosting en zaligheid; En onze hoop van u is vast, daar wij weten, dat, gelijk gij gemeenschap hebt aan het lijden, gij ook alzo gemeenschap hebt aan de vertroosting. Want wij willen niet, broeders, dat gij onwetende zijt van onze verdrukking, die ons in Azië overkomen is, dat wij uitnemend zeer bezwaard zijn geweest boven onze macht, alzo dat wij zeer in twijfel waren, ook van het leven.

Gek, vertroosting in het Lijden. Lijden?! Maar.. maar...dat kan toch niet, Barbapappa? Een Apostel die lijdt?! Hebben zelfs de Apostelen het niet begrepen?

Een laatste vers uit Fillpenzen: Want u is uit genade gegeven in de zaak van Christus, niet alleen in Hem te geloven, maar ook voor Hem te lijden;

Dat is een genade die velen malen groter is en vele malen hoger is dan een genade die zich voornamelijk bekommert om materiele zaken.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 16:24:12 schreef Nils het volgende: Helemaal gelijk Michiel. En bovendien hebben wij ontdekt dat ziek zijn wel wat beter verklaarbare oorzaken heeft (bacteriën of virussen)

Bacterien/virussen die dat veroorzaken, zijn het gevolg van het werk van de duivel.

Quote:

Iedereen zondigde trouwens toch, behalve Jezus Christus?

Klopt, maar iedereen die Jezus Christus heeft aangenomen, is rechtvaardig geworden in Hem en is daarbij vrijgemaakt van de wet van zonde en dood. In Hem zijn Zijn kinderen vrij van zonde, omdat Hij de zonden op Zich had genomen.

Quote:

Tot slot wordt statistisch gezien iemand die Jezus niet als verlosser heeft aangenomen net zo vaak ziek als iemand die dat wel heeft gedaan. Er is geen invloed van bovenaf die mensen die goed leven eerder helpen dan mensen die slecht leven, en dat is één van de redenen dat ik atheïst ben (hoewel deïst vanuit dit uitgangspunt ook nog een mogelijkheid is).

Je weet niet of dat statistisch zo is. Er zijn 'substromingen van het christendom' die statistisch gezonder, rijker enz. zijn.

Het zou een reden voor je moeten zijn om Jezus Christus aan te nemen, want Zijn weldaden zijn enorm:

Ps. 103

2 loof de HERE, mijn ziel,

en vergeet niet een van zijn weldaden;

3 die al uw ongerechtigheden vergeeft,

die al uw krankheden geneest,

4 die uw leven verlost van de groeve,

die u kroont met goedertierenheid en barmhartigheid,

5 die uw ziel verzadigt met het goede,

zodat uw jeugd zich vernieuwt als die van een arend.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 10:12:13 schreef Machiavelli het volgende: De grote boogieman weer hoor. Ik ontken het bestaan en de realiteit van Satan niet, maar die evangelische neiging om al het kwaad op Satan af te schuiven en daardoor praktisch gezien de eigen schuld van de mens afwentelt is walgelijk. Ik heb de duivel niet nodig om een zelfzuchtige, arrogante en zondige eikel te zijn. Evenmin hoef ik het niet op Hem af te schuiven dat ik ongezond leef en niet met geld om kan gaan. Neem eens zelf verantwoordelijkheid.

Ik schuif in ieder geval niet de schuld van de mens af en ik ontloop geen verantwoordelijkheid. Het kwaad is afkomstig van de duivel en de mens ging daarin mee. Inderdaad zijn het vaak mensen die zelfzuchtig, arrogant en zondig zijn. Ik ben blij dat je erkent dat mensen vaak ongezond leven en niet goed met geld omgaan, waardoor ze zichzelf (en/of anderen) benadelen.

[Nils 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:11:22 schreef Barbapapa het volgende: [...] Bacterien/virussen die dat veroorzaken, zijn het gevolg van het werk van de duivel.

Het kost mij erg veel moeite om hier nog serieus op te reageren.

Je hebt geen enkele legitieme reden om aan te nemen dat dat het werk van de duivel is.

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:11:22 schreef Barbapapa het volgende: [...] Klopt, maar iedereen die Jezus Christus heeft aangenomen, is rechtvaardig geworden in Hem en is daarbij vrijgemaakt van de wet van zonde en dood. In Hem zijn Zijn kinderen vrij van zonde, omdat Hij de zonden op Zich had genomen.

Met andere woorden: geloof, of je bent zondig!

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:11:22 schreef Barbapapa het volgende: [...] Je weet niet of dat statistisch zo is. Er zijn 'substromingen van het christendom' die statistisch gezonder, rijker enz. zijn. Het zou een reden voor je moeten zijn om Jezus Christus aan te nemen, want Zijn weldaden zijn enorm: Ps. 103 2 loof de HERE, mijn ziel, en vergeet niet een van zijn weldaden; 3 die al uw ongerechtigheden vergeeft, die al uw krankheden geneest, 4 die uw leven verlost van de groeve, die u kroont met goedertierenheid en barmhartigheid, 5 die uw ziel verzadigt met het goede, zodat uw jeugd zich vernieuwt als die van een arend.

Hoe kom je erbij dat substromingen van het christendom gezonder en rijker zijn?

Je "argument" uit de bijbel ga ik verder niet meer op in.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:11:22 schreef Barbapapa het volgende: Klopt, maar iedereen die Jezus Christus heeft aangenomen, is rechtvaardig geworden in Hem en is daarbij vrijgemaakt van de wet van zonde en dood. In Hem zijn Zijn kinderen vrij van zonde, omdat Hij de zonden op Zich had genomen.

24 Jaar, twee tumoren, een eerdere vraag en nog steeds geen antwoord. Misschien nu dan?

Quote:

Je weet niet of dat statistisch zo is. Er zijn 'substromingen van het christendom' die statistisch gezonder, rijker enz. zijn. Het zou een reden voor je moeten zijn om Jezus Christus aan te nemen, want Zijn weldaden zijn enorm: Ps. 103 2 loof de HERE, mijn ziel, en vergeet niet een van zijn weldaden; 3 die al uw ongerechtigheden vergeeft, die al uw krankheden geneest, 4 die uw leven verlost van de groeve, die u kroont met goedertierenheid en barmhartigheid, 5 die uw ziel verzadigt met het goede, zodat uw jeugd zich vernieuwt als die van een arend.

Je moet Jezus Zijn werk niet aannemen, omdat je gezonder zou gaan leven of meer rijkdommen vergaren zult. Je moet het offer van Christus aanemen omdat je daarmee deel zal nemen in de genade, alle andere redenen om Christus Zijn werk aan te nemen ontkrachten het werk dat gedaan is. Nee, die redenen verachten Jezus Zijn werk.

Of zoals opgetekend in de Nederlands Geloofsbelijdenis:

Quote:

Artikel 23. Dat onze rechtvaardigmaking bestaat in de vergeving der zonden en toerekening der gehoorzaamheid van Christus. Wij geloven dat onze gelukzaligheid gelegen is in de vergeving onzer zonden om Jezus Christus? wil, en dat daarin onze rechtvaardigheid voor God begrepen is; gelijk David en Paulus ons leren, verklarende de gelukzaligheid des mensen te zijn, dat God hem de rechtvaardigheid zonder werken toerekent. En dezelfde apostel zegt dat wij om niet, of uit genade gerechtvaardigd zijn, door de verlossing die in Christus Jezus is. En daarom houden wij dit fundament altijd vast, Gode al de eer gevende, ons vernederende en bekennende zodanigen als wij zijn, zonder iets van onszelven of van onze verdiensten te vermeten*, steunende en rustende op de gehoorzaamheid van den gekruisigden Christus alleen, dewelke onze is wanneer wij in Hem geloven. Die is genoegzaam om al onze ongerechtigheden te bedekken, en ons vrijmoedigheid te geven, de consciëntie vrijmakende van vrees, verbaasdheid en verschrikking, om tot God te gaan, zonder te doen gelijk onze eerste vader Adam, dewelke al bevende zich met vijgenbladeren bedekken wilde. En voorwaar, indien wij voor God verschijnen moesten, steunende op onszelven of op enige andere schepselen, hoe weinig het ook ware, wij moesten (helaas) verslonden worden. En daarom moet een iegelijk zeggen met David: HEERE, ga niet in het gericht met Uw knecht; want niemand die leeft, zal voor Uw aangezicht rechtvaardig zijn. *vermeten van betekent roemen op. Artikel 24. Van de heiligmaking des mensen en de goede werken. Wij geloven dat dit waarachtig geloof, in den mens gewrocht zijnde door het gehoor van het Woord Gods en de werking des Heiligen Geestes, hem wederbaart en maakt tot een nieuwen mens, en doet hem leven in een nieuw leven, en maakt hem vrij van de slavernij der zonde. Daarom is het zo ver vandaar dat dit rechtvaardigmakend geloof de mensen zou doen verkouden* in een vroom en heilig leven, dat zij daarentegen zonder ditzelve nimmermeer iets doen zullen uit liefde tot God, maar alleen uit liefde tot zichzelven en uit vrees van verdoemd te worden. Zo is het dan onmogelijk dat dit heilig geloof ledig zij in den mens; aangezien wij niet spreken van een ijdel geloof, maar van zulk een, hetwelk de Schrift noemt een geloof dat door de liefde werkt, dat den mens beweegt om zich te oefenen in de werken die God in Zijn Woord geboden heeft; welke werken, als zij voortkomen uit den goeden wortel des geloofs, goed en bij God aangenaam zijn, overmits zij alle door Zijn genade geheiligd zijn. Intussen komen zij niet in rekening om ons te rechtvaardigen. Want het is door het geloof in Christus dat wij gerechtvaardigd worden, ook eer wij goede werken doen; anderszins zouden zij niet méér kunnen goed zijn dan een vrucht des booms goed zijn kan voordat de boom goed is. Zo doen wij dan goede werken; maar niet om te verdienen (want wat zouden wij verdienen?); ja, wij zijn in God gehouden voor de goede werken die wij doen, en niet Hij in ons*: aangezien Hij het is Die in ons werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen. Laat ons dan letten op hetgeen dat er geschreven staat: Wanneer gij zult gedaan hebben al hetgeen u bevolen is, zo zegt: Wij zijn onnutte dienstknechten, want wij hebben maar gedaan hetgeen wij schuldig waren te doen. Intussen willen wij niet loochenen dat God de goede werken beloont; maar het is door Zijn genade dat Hij Zijn gaven kroont. Voorts, al is het dat wij goede werken doen, zo gronden wij toch onze zaligheid niet daarop; want wij kunnen geen werk doen, of het is besmet door ons vlees en ook strafwaardig; en al konden wij er één voorbrengen, zo is toch de gedachtenis van één zonde genoeg, dat het van God zou verworpen worden. Alzo dan zouden wij altijd in twijfel staan, herwaarts en derwaarts drijvende zonder enige zekerheid, en onze arme consciënties zouden altijd gekweld worden, indien zij niet steunden op de verdiensten van het lijden en sterven van onzen Zaligmaker. * de genegenheid om vroom en heilig te leven verkoelt. * gehouden zijn in betekent verplicht zijn aan. Artikel 25. Van het afdoen der ceremoniële wet. Wij geloven dat de ceremoniën en figuren der Wet opgehouden hebben met de komst van Christus, en dat alle schaduwen een einde genomen hebben; alzo dat het gebruik daarvan onder de Christenen weggenomen moet worden; nochtans blijft ons de waarheid en substantie daarvan in Christus Jezus, in Denwelken zij hun vervulling hebben. Intussen gebruiken wij nog de getuigenissen, genomen uit de Wet en de Profeten, om ons in het Evangelie te bevestigen, en ook om ons leven te reguleren, in alle eerbaarheid, tot Gods eer, volgens Zijn wil.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:11:22 schreef Barbapapa het volgende: Ik schuif in ieder geval niet de schuld van de mens af en ik ontloop geen verantwoordelijkheid. Het kwaad is afkomstig van de duivel en de mens ging daarin mee. Inderdaad zijn het vaak mensen die zelfzuchtig, arrogant en zondig zijn. Ik ben blij dat je erkent dat mensen vaak ongezond leven en niet goed met geld omgaan, waardoor ze zichzelf (en/of anderen) benadelen.

Ik weet niet meer waar het staat en het zal vast wel genoemd zijn in dit topic, maar er staat geschreven dat God de schepper van het kwaad is...

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 10:12:13 schreef Machiavelli het volgende: God heeft 1800 jaar, meteen vanaf de vroege Kerk mensen de verkeerde interpetatie van Zijn Woord en Christus laten hebben, zonder daar ooit in te grijpen?

Neem eens je eigen verantwoordelijkheid en schuif het niet op God af dat de mensen 1800 jaar lang Zijn Woord zo halfslachtig hebben geïnterpreteerd en Hem niet letterlijk hebben genomen op Zijn Woord. Aan Abraham werd een zoon beloofd en hij geloofde Hem, hoewel hij al zeer oud was en het menselijkerwijs gesproken niet zou kunnen. Abraham wordt als voorbeeld beschreven hoe wij allemaal zouden moeten(/mogen) geloven.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:24:02 schreef Barbapapa het volgende: Neem eens je eigen verantwoordelijkheid en schuif het niet op God af dat de mensen 1800 jaar lang Zijn Woord zo halfslachtig hebben geïnterpreteerd en Hem niet letterlijk hebben genomen op Zijn Woord. Aan Abraham werd een zoon beloofd en hij geloofde Hem, hoewel hij al zeer oud was en het menselijkerwijs gesproken niet zou kunnen. Abraham wordt als voorbeeld beschreven hoe wij allemaal zouden moeten(/mogen) geloven.

Abraham geloofde God, maar toen het, naar Abraham's zin, te lang duurde nam hij een slaaf tot zich om nageslacht te verwekken.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 10:12:13 schreef Machiavelli het volgende: God is geen sinterklaas

Inderdaad is God geen sinterklaas. Volgens link was deze heilige misschien wel een goede volgeling van Jezus die weldaden en wonderen deed. Als deze man al zulke weldaden deed, zou God dan zuiniger zijn?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:27:22 schreef Michiel het volgende: [...]Abraham geloofde God, maar toen het, naar Abraham's zin, te lang duurde nam hij een slaaf tot zich om nageslacht te verwekken.

Ja, niet goed van Abraham Daar kunnen we dus lezen hoe het niet moet.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 10:12:13 schreef Machiavelli het volgende: Romeinen 8: Maar als wij kinderen zijn, dan zijn wij ook erfgenamen, en wel erfgenamen van God tezamen met Christus, omdat wij delen in zijn lijden, om ook te delen in zijn verheerlijking. Ik ben er zelfs van overtuigd dat het lijden van deze tijd niet opweegt tegen de heerlijkheid waarvan ons de openbaring te wachten staat. [..] Wij weten immers dat de hele schepping kreunt en onder barensweeën lijdt, nog altijd. Gek, je zou bijna gaan denken dat Lijden een realiteit voor hen was.

Inderdaad, dit lijden heb ik ook nooit ontkend, maar alleen maar be-aamd. We zijn vrij van ziekte, zonde, verslaving, gevangenschap enz., maar het is voor een christen een vreugde om te mogen lijden tot Zijn eer, voor Zijn koninkrijk.

Matt. 5

10 Zalig de vervolgden om der gerechtigheid wil,

want hunner is het Koninkrijk der hemelen.

11 Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil. 12 Verblijdt u en verheugt u, want uw loon is groot in de hemelen; want alzo hebben zij de profeten vóór u vervolgd.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:33:26 schreef Barbapapa het volgende: [...] Inderdaad is God geen sinterklaas. Volgens link was deze heilige misschien wel een goede volgeling van Jezus die weldaden en wonderen deed. Als deze man al zulke weldaden deed, zou God dan zuiniger zijn? Samengevoegd: [...] Ja, niet goed van Abraham Daar kunnen we dus lezen hoe het niet moet. Samengevoegd: [...] Inderdaad, dit lijden heb ik ook nooit ontkend, maar alleen maar be-aamd. We zijn vrij van ziekte, zonde, verslaving, gevangenschap enz., maar het is voor een christen een vreugde om te mogen lijden tot Zijn eer, voor Zijn koninkrijk. Matt. 5 10 Zalig de vervolgden om der gerechtigheid wil, want hunner is het Koninkrijk der hemelen. 11 Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil. 12 Verblijdt u en verheugt u, want uw loon is groot in de hemelen; want alzo hebben zij de profeten vóór u vervolgd.

Ik heb je eerder specifiek gevraagd of je bedoelde of je fysiek niet ziek kon worden en toen zei jij dat slangengif je niet zou deren. Kom je daar nu op terug?

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:50:00 schreef mohamed het volgende: [...] Ik heb je eerder specifiek gevraagd of je bedoelde of je fysiek niet ziek kon worden en toen zei jij dat slangengif je niet zou deren. Kom je daar nu op terug?

Ik kom daar niet op terug. Slangengif zou mij niet deren. Ook zal ik fysiek niet ziek worden.

[Nils 0]

@Barbapapa: Ga je nog uitleggen welke legitieme reden jij hebt om aan te nemen dat de duivel bestaat, en waaruit zou blijken dat substromingen van het christendom gezonder en rijker zijn?

Of ben ik al te zondig voor je om op gereageerd te worden?

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:20:37 schreef Nils het volgende: Met andere woorden: geloof, of je bent zondig!

Dat zeg ik niet. Als je dit hele topic had gelezen , had je kunnen lezen dat meerdere oorzaken bestaan voor ziekte enz. en het voorkómen daarvan.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 16:01:20 schreef Nils het volgende: @Barbapapa: Ga je nog uitleggen welke legitieme reden jij hebt om aan te nemen dat de duivel bestaat, en waaruit zou blijken dat substromingen van het christendom gezonder en rijker zijn?

Ik heb nog meer dingen te doen en kan niet tegelijkertijd om alle reacties reageren Misschien moet ik maar een werknemer in dienst nemen om te reageren

Ik ga niet aan jou bewijzen dat de duivel er is, want ik heb niet van God de opdracht gekregen om te bewijzen dat hij er is. Ik vertel over de goedheid van God en als je het wil aannemen is dat mooi en wil je dat niet, dan moet je dat zelf weten. Je bent zelf vrij in de keuze om leven of dood te kiezen.

Quote:

Of ben ik al te zondig voor je om op gereageerd te worden?

Waarom denk je dat? Niemand is voor mij te zondig. Ik veroordeel niemand. Jezus ging ook met iedereen om.

[Nils 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 16:03:04 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik heb nog meer dingen te doen en kan niet tegelijkertijd om alle reacties reageren Misschien moet ik maar een werknemer in dienst nemen om te reageren Ik ga niet aan jou bewijzen dat de duivel er is, want ik heb niet van God de opdracht gekregen om te bewijzen dat hij er is. Ik vertel over de goedheid van God en als je het wil aannemen is dat mooi en wil je dat niet, dan moet je dat zelf weten. Je bent zelf vrij in de keuze om leven of dood te kiezen.

Een mooi verhaaltje er omheen, maar mij is nog steeds niet duidelijk waarom de duivel bestaat.

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 16:03:04 schreef Barbapapa het volgende: [...] Waarom denk je dat? Niemand is voor mij te zondig. Ik veroordeel niemand. Jezus ging ook met iedereen om.

Het had er wel even de schijn van, omdat je op iedere post na die van mij wel reageerde. Maar excuses voor deze misvatting dan.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:21:17 schreef Michiel het volgende: Je moet Jezus Zijn werk niet aannemen, omdat je gezonder zou gaan leven of meer rijkdommen vergaren zult. Je moet het offer van Christus aanemen omdat je daarmee deel zal nemen in de genade, alle andere redenen om Christus Zijn werk aan te nemen ontkrachten het werk dat gedaan is. Nee, die redenen verachten Jezus Zijn werk.

Op zich zou ik daar ook niet zo direct voor pleiten. Maar Jezus legt gewoon de keuze voor ons neer die hier staat. Kies je voor Hem, dan krijg je het goede erbij, kies je tegen Hem, dan krijg je het slechte erbij.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:33:26 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad, dit lijden heb ik ook nooit ontkend, maar alleen maar be-aamd. We zijn vrij van ziekte, zonde, verslaving, gevangenschap enz., maar het is voor een christen een vreugde om te mogen lijden tot Zijn eer, voor Zijn koninkrijk.

Sorry, maar wat voor een lijden blijft er dan nog over? En hoe verklaar jij de tekst uit 1 Cor. 4:

Wij zijn dwaas omwille van Christus, terwijl u dankzij Christus zo geweldig wijs bent; wij zijn zwak, terwijl u zo geweldig sterk bent; u staat enorm in aanzien, terwijl wij worden veracht. Tot op de dag van vandaag lijden we honger en dorst, hebben we nauwelijks kleren, worden we mishandeld, zijn we dakloos, zwoegen we voor ons eigen brood. Worden we bespot, dan zegenen we; worden we vervolgd, dan verdragen we het; zwoegen we voor ons eigen brood. Worden we bespot, dan zegenen we; worden we vervolgd, dan verdragen we het;

Hier lijkt men weldegelijk te lijden onder gevangenschap, hebben ze honger (door geldgebrek?). Heeft Paulus het in deze brief verkeerd begrepen? Hoe verklaar jij die drie teksten die ik naar voren bracht?

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:33:26 schreef Barbapapa het volgende: Matt. 5 10 Zalig de vervolgden om der gerechtigheid wil, want hunner is het Koninkrijk der hemelen. 11 Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil. 12 Verblijdt u en verheugt u, want uw loon is groot in de hemelen; want alzo hebben zij de profeten vóór u vervolgd.

Precies, ons loon is groot in de hemel, maar hier op aarde lijden wij.