God en het lijden

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:04:39 schreef Zion13 het volgende: Inderdaad, wat een liefdevolle God: 12 De volken die tegen Jeruzalem ten strijde zijn getrokken, zullen door de HEER worden getroffen met een afgrijselijke plaag: terwijl ze nog levend rondlopen zal hij hun vlees laten wegteren van hun botten, hun ogen laten wegrotten in hun kassen en hun tong laten wegrotten in hun mond. - Zacharia 14:12

Foei, nu trek je de boel wel heel erg uit z'n verband - ga eens als de wiedewéérga dit lezen!

[Eulogía 0]

@Zion13: zouden die volken dan misschien slechte dingen hebben gedaan, waarmee ze zichzelf onder de invloed van de duivel plaatsten? Ieder mens en elk volk dat zichzelf plaatst binnen de invloed van de duivel, plaatst zichzelf buiten de bescherming van God.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:10:20 schreef Barbapapa het volgende: @Zion13: zouden die volken dan misschien slechte dingen hebben gedaan, waarmee ze zichzelf onder de invloed van de duivel plaatsten? Ieder mens en elk volk dat zichzelf plaatst binnen de invloed van de duivel, plaatst zichzelf buiten de bescherming van God.

Dat is niet wat door Zion in twijfel werd getrokken, het was het punt dat God gelijk werd gesteld aan het woord 'liefde' ("God=liefde") terwijl er in die post geen sprake is van de liefde die wij als mensen kennen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:06:04 schreef PascalPas het volgende: Maar de vraag is misschien ook wel, kun je liefde waarnemen en waarderen zonder te weten wat haat is?

Ja, God is liefde en in het begin toen alles nog goed was in het paradijs en er geen haat was, ervoeren en waardeerden Adam en Eva Gods liefde omdat ze direct toegang hadden tot God en relatie met Hem hadden.

Het is een leugen van de satan dat het niet leuk zou zijn zonder zonde, ellende, ziekte, armoede, dood en hel.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:14:15 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ja, God is liefde en in het begin toen alles nog goed was in het paradijs en er geen haat was, ervoeren en waardeerden Adam en Eva Gods liefde omdat ze direct toegang hadden tot God en relatie met Hem hadden.

Dus er is sprake van 'voorwaardelijke liefde'? (ipv onvoorwaardelijke liefde)

[Zion13 0]

Quote:

"diakio" schreef het volgende: Ja, geheel naar verwachting moord Hij steden uit en verdrinkt Hij hele volksstammen, maar, Hij laat ook zien dat Hij met Abraham gewoon overleg voert: "moeten we dat nou wel doen?

Leuk hoor, er worden hele volksstammen uitgemoord, maar dat geeft niet! Abraham mocht erover meepraten...

Quote:

"diakio" schreef het volgende: In het begin ligt de nadruk nog erg op die Wet, de Joden zijn geen haar beter dan andere volkeren, en ze beschouwen duidelijk hun God als een stamgod, handig in de oorlogsvoering, wat nukkig soms, en aan de bloeddorstige kant. Een vrij normale godheid in mensenogen. Maar God begint daaraan te knagen.

Onzin, God zelf heeft de Israëlieten erop uitgestuurd om te moorden. Hij nam het voor ze op en alleen voor hen. Voor een alwetend God is dat wel een idiote actie als je er voor ieder persoon, van welk volk ook, wilt zijn.

En ik zie de oudtestamentische God niet als wreed omdat ik bang voor 'm ben. Ik geloof niet dat ie bestaat, dus ik ben nergens bang voor. Ik zie 'm als wreed, omdat het OT hem zo beschrijft. De God uit het NT is niet dezelfde als in het OT. Ze hebben een paar overeenkomsten, maar voor de rest is het een wereld (*kuch* hemel) van verschil.

Edit:

Ik gaf die tekst trouwens als nuance, niet als mijn beeld van de OT God.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:13:54 schreef PascalPas het volgende: [...] Dat is niet wat door Zion in twijfel werd getrokken, het was het punt dat God gelijk werd gesteld aan het woord 'liefde' ("God=liefde") terwijl er in die post geen sprake is van de liefde die wij als mensen kennen.

'Liefde' zoals de mensen in de wereld die kennen is geen echte liefde. Mensen in de wereld kennen misschien 'eros' (erotiek) en 'filio' (liefde waarbij je iets geeft, maar waarbij de ander in ruil iets terug moet geven), maar geen 'agape': onvoorwaardelijke opofferende liefde die geeft zonder terug te willen krijgen.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:18:10 schreef Barbapapa het volgende: [...] 'Liefde' zoals de mensen in de wereld die kennen is geen echte liefde. Mensen in de wereld kennen misschien 'eros' en 'filio', maar geen 'agape': onvoorwaardelijke opofferende liefde die geeft zonder terug te willen krijgen.

Onvoorwaardelijk dus? Dus ookal gelooft iemand totaal niet in God, sterker nog, hij vindt het een beetje een mal verhaal, dan nog zal God gewoon zijn absolute 'onvoorwaardelijke' liefde tonen? Of zijn er toch enkele voorwaarden?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:16:30 schreef Zion13 het volgende: [...] Leuk hoor, er worden hele volksstammen uitgemoord, maar dat geeft niet! Abraham mocht erover meepraten...

Het geeft wel. God wil dat niemand verloren gaat, maar dat iedereen gered wordt.

[Zion13 0]

Wat een agapè voor de mens is het als God hen zegent met verterende vlammen tot in alle eeuwigheid. Halleluja! Niet dus... Dan zijn wij toch beter met onze menselijke filio, aangezien wij dat soort dingen elkaar nooit zouden toewensen (hoewel...)

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:16:30 schreef Zion13 het volgende: Onzin, God zelf heeft de Israëlieten erop uitgestuurd om te moorden. Hij nam het voor ze op en alleen voor hen. Voor een alwetend God is dat wel een idiote actie als je er voor ieder persoon, van welk volk ook, wilt zijn.

Andere volken willen graag vijanden van God Zijn. Zij stellen Zich tegen Hem op.

[Zion13 0]

Quote:

"Barbapapa" schreef het volgende: Andere volken willen graag vijanden van God Zijn. Zij stellen Zich tegen Hem op.

Ze stelden zich niet tegen God op, ze kenden hem niet eens.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:22:07 schreef Barbapapa het volgende: [...] Andere volken willen graag vijanden van God Zijn. Zij stellen Zich tegen Hem op.

Dus wederom gaat er een selectieprocedure aan God's "onvoorwaardelijke" liefde vooraf?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:21:05 schreef Zion13 het volgende: Wat een agapè voor de mens is het als God hen zegent met verterende vlammen tot in alle eeuwigheid. Halleluja! Niet dus... Dan zijn wij toch beter met onze menselijke filio, aangezien wij dat soort dingen elkaar nooit zouden toewensen (hoewel...)

Agape gaat verder dan filio. Agape is een grotere liefde dan filio. Maar als iemand zich vijandig tegen God opstelt, kan Hij je niet redden.

[Zion13 0]

Quote:

"Barbapapa" schreef het volgende: Agape gaat verder dan filio. Agape is een grotere liefde dan filio. Maar als iemand zich vijandig tegen God opstelt, kan Hij je niet redden.

Zo almachtig is hij dan toch ook weer niet...

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:20:05 schreef PascalPas het volgende: [...] Onvoorwaardelijk dus? Dus ookal gelooft iemand totaal niet in God, sterker nog, hij vindt het een beetje een mal verhaal, dan nog zal God gewoon zijn absolute 'onvoorwaardelijke' liefde tonen? Of zijn er toch enkele voorwaarden?

Hij ís al voor jou gestorven. Dat is Zijn offer aan jou. Nu kun je het offer (het gegevene) alleen nog aannemen of weigeren. Doe je niks, dan neem je het ook nog niet aan.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:16:30 schreef Zion13 het volgende: De God uit het NT is niet dezelfde als in het OT. Ze hebben een paar overeenkomsten, maar voor de rest is het een wereld (*kuch* hemel) van verschil.

Daar ben je niet de enige of eerste in, da's een aardig oude ketterij Ik blijf erbij dat je dingen uit hun verband rukt en vervolgens dáár je pijlen op richt. Dan is de conclusie die jij trekt ook logisch.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:23:27 schreef PascalPas het volgende: [...] Dus wederom gaat er een selectieprocedure aan God's "onvoorwaardelijke" liefde vooraf?

De selectieprocedure is dat Hij iedereen uitkiest om gered te worden. Nu moet je alleen nog maar ervoor kiezen om door Hem gered te worden.

[Clyppan 0]

Een duidelijke voorwaarde, ergo; geen onvoorwaardelijke liefde, waarom stelde je dan dat het wel zo was?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:25:45 schreef Barbapapa het volgende: [...] Hij ís al voor jou gestorven. Dat is Zijn offer aan jou. Nu kun je het offer (het gegevene) alleen nog aannemen of weigeren. Doe je niks, dan neem je het ook nog niet aan.

Trust me, dit gaat niet werken

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:22:56 schreef Zion13 het volgende: [...] Ze stelden zich niet tegen God op, ze kenden hem niet eens.

Ze wilden Hem niet kennen.

[Clyppan 0]

Ik raak een beetje in de war... is er nu wel of niet sprake van onvoorwaardelijke liefde? Je stelt dat er voorwaarden zijn.. dus geen onvoorwaardelijke liefde.. of vertel je niet de hele waarheid?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:24:38 schreef Zion13 het volgende: [...] Zo almachtig is hij dan toch ook weer niet...

Hij heeft van Zijn macht aan de mensen gedelegeerd. Hij gaf de tuin in het paradijs aan de mens om te beheren. De mens maakte er een puinhoop van.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:27:31 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ze wilden Hem niet kennen.

Wiens fout is het dat mensen zijn wie ze zijn?

[Zion13 0]

@wateengedoe2: Ik heb de bijbel vaak genoeg gelezen om te weten dat er genoeg verschillen zijn tussen de oudtestamentische en de nieuwtestamentische God. Dat ik even een extreme andere kant liet zien dan wat Barbapapa liet zien, was slechts ter nuance. Ik hoef geen teksten uit de context te halen om aan te tonen dat God niet zo vredelievend was.