Wie is bekeerd tot de RKK

[Crusader 0]

Quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:08:12 schreef Aimé het volgende: [...] Beseft u dat dan niet dat dit broedermoord van de zuiverste soort was?

Broedermoord, moord... Het is allemaal even verachtelijk. Maak het niet erger door te zeggen dat het broedermoord is, daardoor lijkt het nog erger dan moord! Moord is alle beeindiging van het leven voordat het Tijd is. Zijn we op aarde niet allen broeders? Opa's neerschieten is even erg als kinderen neerschieten. En in beide gevallen is het broedermoord, waar ze ook wonen.

Crusader

[Aimé 0]

Beste Crusader,

Bedankt voor te antwoorden,en enkele dingen te weerleggen ,waarin je inderdaad gelijk in hebt.

Der hebben door de geschiedenis heen steeds oorlogen geweest,dat weet ieder normaal denkend mens.Oorlogen waar men toenertijd echt niet beter wist zich te verdedigen of anders ten onder te gaan.

Maar nu leven we in een totaal andere tijdsperiode.Om eens één groot verschil te noemen: Praktisch elk mens kan over gans de aarde de bijbel in zijn eigen moedertaal lezen.

Dat wil zeggen dat elk mens zich vertrouwd kan maken met Gods geboden,voorschriften en beginselen.

Als mensen de volgende dingen lezen in de Schrift:

(Mattheüs 7:12) . . . Alle dingen dan die GIJ wilt dat de mensen voor U doen, moet ook GIJ insgelijks voor hen doen; dit is trouwens de betekenis van de Wet en de Profeten.

(Mattheüs 22:39) . . . ’Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf . . .

(1 Johannes 3:10-12) . . . Hieraan zijn de kinderen van God en de kinderen van de Duivel kenbaar: Een ieder die geen rechtvaardigheid betracht, spruit niet uit God voort, evenmin als hij die zijn broeder niet liefheeft. Want dit is de boodschap die GIJ van [het] begin af hebt gehoord, dat wij liefde voor elkaar moeten hebben;  niet zoals Kaïn, die uit de goddeloze voortsproot en zijn broer vermoordde. En waarom vermoordde hij hem? Omdat zijn eigen werken goddeloos waren, maar die van zijn broer rechtvaardig.

(Handelingen 5:29) . . . „Wij moeten God als regeerder meer gehoorzamen dan mensen.

........En toch na 2000 jaar christendom dit aan hun laars lappen:Zie de WO'S,Balkan,Ruanda,Belfast ed...

Dan kunnen we daar uit besluiten dat dergelijke religies die mensen niet doeltreffend kunnen onderwijzen om als broeders en zusters naast elkaar te leven,en dat men daar dan beter kan uit weg gaan.

Dergelijke religies hebben wel de mensen een 'vorm van godvruchtige toewijding'bijgebracht, maar blijken niet de 'kracht' te bezitten ' om datgene wat er in Gods Woord staat toe te passen.Dan heeft hun religie volstrekt geen waarde.Zinloos is ze dan ,en zelfs een laster voor Gods naam!

Zo is religie in onze tijd enorm belachelijk gemaakt.Elke oorlog heeft bijna een religieus tintje gehad.

Het gevaar bestaat wanneer dat religie,een staatgodsdienst is,zich vermengd met politiek,actief aan politiek doet,geestelijken die betaald worden van de staat,enorme gebouwen die staatsteun vereisen om ze nog te kunnen onderhouden,men geen juiste christelijke standpunten niet meer kan innemen,omdat men anders de financiele en morele steun van vadertje staat zou kunnen verliezen.

Zo heeft de clerus van Rome ten tijde van Hitler,getalmd Hitler in het openbaar aan de kaak te stellen als een onchristelijke dictator omdat men dacht dat hij nog wel eens het communisme kon tegenhouden.

Nu in onze tijd is aan het licht getreden dat het communisme niet gevaarlijk is voor het geloof want er is nog nooit zo'n heropleving geweest van het geloof in ex-communistische landen,het geloof van die mensen zat verborgen in het harten,niet in pompeuze kathedralen,dat kan geen enkele politieke strekking kapotmaken.

Ik voel me nu geborgen in een wereldomvattende christelijke broederschap die hun wapens tot ploegscharen heeft gesmeed en de oorlog niet meer leert.

Ik denk te behoren bij het volk dat in Titus 2:14 beschreven staat

. . . die zich voor ons heeft gegeven om ons van elke soort van wetteloosheid te bevrijden en zich een volk te reinigen dat uitsluitend zijn eigendom zou zijn, ijverig voor voortreffelijke werken.

Er is een spreuk die zegt: Verander of verbeter de wereld 'begin bij uzelf'.Ik heb het gevoel dat ik dat gedaan heb.

Vriendelijke groeten Aimé

[Crusader 0]

Quote:

Op zondag 28 mei 2006 13:46:39 schreef Aimé het volgende: Beste Crusader, Bedankt voor te antwoorden,en enkele dingen te weerleggen ,waarin je inderdaad gelijk in hebt. Der hebben door de geschiedenis heen steeds oorlogen geweest,dat weet ieder normaal denkend mens.Oorlogen waar men toenertijd echt niet beter wist zich te verdedigen of anders ten onder te gaan. Maar nu leven we in een totaal andere tijdsperiode.Om eens één groot verschil te noemen: Praktisch elk mens kan over gans de aarde de bijbel in zijn eigen moedertaal lezen. Dat wil zeggen dat elk mens zich vertrouwd kan maken met Gods geboden,voorschriften en beginselen. Als mensen de volgende dingen lezen in de Schrift: (Mattheüs 7:12) . . . Alle dingen dan die GIJ wilt dat de mensen voor U doen, moet ook GIJ insgelijks voor hen doen; dit is trouwens de betekenis van de Wet en de Profeten. (Mattheüs 22:39) . . . ’Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf . . . (1 Johannes 3:10-12) . . . Hieraan zijn de kinderen van God en de kinderen van de Duivel kenbaar: Een ieder die geen rechtvaardigheid betracht, spruit niet uit God voort, evenmin als hij die zijn broeder niet liefheeft. Want dit is de boodschap die GIJ van [het] begin af hebt gehoord, dat wij liefde voor elkaar moeten hebben;  niet zoals Kaïn, die uit de goddeloze voortsproot en zijn broer vermoordde. En waarom vermoordde hij hem? Omdat zijn eigen werken goddeloos waren, maar die van zijn broer rechtvaardig. (Handelingen 5:29) . . . „Wij moeten God als regeerder meer gehoorzamen dan mensen. ........En toch na 2000 jaar christendom dit aan hun laars lappen:Zie de WO'S,Balkan,Ruanda,Belfast ed... Dan kunnen we daar uit besluiten dat dergelijke religies die mensen niet doeltreffend kunnen onderwijzen om als broeders en zusters naast elkaar te leven,en dat men daar dan beter kan uit weg gaan. Dergelijke religies hebben wel de mensen een 'vorm van godvruchtige toewijding'bijgebracht, maar blijken niet de 'kracht' te bezitten ' om datgene wat er in Gods Woord staat toe te passen.Dan heeft hun religie volstrekt geen waarde.Zinloos is ze dan ,en zelfs een laster voor Gods naam!

Aimé,

Nou denk ik niet dat de Kerk heeft aangezet tot de oorlogen van de laatste eeuw. Ik denk dat hebzucht en haat meer een rol spelen. En als Kerk kun je nog zo hard tegenwerken, maar tegen de dienstplicht kun je niets doen, alleen bidden. Overigens, charismatische leiders willen ook wel eens helpen. Neem Hitler, die was nogal charismatisch. De Rooms-katholieke kerk in Duitsland mocht Hitler absoluut niet, en een bisschop heeft dat meerdere keren openbaar gezegd. Maar de mensen zagen meer heil in het nazidom dan in het christendom. Wat kun je als Kerk dan, behalve bidden dat alles weer goed komt?

Quote:

Zo is religie in onze tijd enorm belachelijk gemaakt.Elke oorlog heeft bijna een religieus tintje gehad.

Uiteraard vochten er in iedere oorlog gelovigen mee, maar dat maakt het geen religieuze oorlog. Die aanname zou ook kunnen inhouden dat iedere oorlog een atheïstisch tintje had. Maar als een paar Palestijnen zich opblazen en "Allah" roepen, ga ik niet uit van een godsdienstoorlog, maar geweld om land en macht, waarbij ze hun godheid misbruiken.

Quote:

Het gevaar bestaat wanneer dat religie,een staatgodsdienst is,zich vermengd met politiek,actief aan politiek doet,geestelijken die betaald worden van de staat,enorme gebouwen die staatsteun vereisen om ze nog te kunnen onderhouden,men geen juiste christelijke standpunten niet meer kan innemen,omdat men anders de financiele en morele steun van vadertje staat zou kunnen verliezen. Zo heeft de clerus van Rome ten tijde van Hitler,getalmd Hitler in het openbaar aan de kaak te stellen als een onchristelijke dictator omdat men dacht dat hij nog wel eens het communisme kon tegenhouden.

Er schijnt nu net een boek uitgekomen te zijn, waarbij dit juist ontkend wordt. De Paus scheen van plan te zijn geweest "Mein Kampf" te verbieden en was bereid als martelaar voor het geloof te sterven. Maar ik ken het boek niet, dus kan ik er niet echt over uitwijden...

Quote:

Nu in onze tijd is aan het licht getreden dat het communisme niet gevaarlijk is voor het geloof want er is nog nooit zo'n heropleving geweest van het geloof in ex-communistische landen,het geloof van die mensen zat verborgen in het harten,niet in pompeuze kathedralen,dat kan geen enkele politieke strekking kapotmaken.

Nou, die miljoenen die naar Siberië zijn gestuurd of omgekomen zijn in de gevangenissen van de Sovjet-Unie omdat ze geloofden, zullen daar wellicht anders over denken. Maar de meesten kunnen we het niet meer vragen.

Daarnaast, in een corrupt systeem waar - op papier - zich geen enkele gelovige bevindt, vindt uiteraard een enorme heropleving plaats als de communisten weg zijn.

Quote:

Ik voel me nu geborgen in een wereldomvattende christelijke broederschap die hun wapens tot ploegscharen heeft gesmeed en de oorlog niet meer leert. Ik denk te behoren bij het volk dat in Titus 2:14 beschreven staat . . . die zich voor ons heeft gegeven om ons van elke soort van wetteloosheid te bevrijden en zich een volk te reinigen dat uitsluitend zijn eigendom zou zijn, ijverig voor voortreffelijke werken. Er is een spreuk die zegt: Verander of verbeter de wereld 'begin bij uzelf'.Ik heb het gevoel dat ik dat gedaan heb. Vriendelijke groeten Aimé

Als je dat vindt, is dit inderdaad de juiste keuze geweest. Ik wens je vrede en alle goeds ,

Crusader

[Thorgrem 430]

Beste Aimé. Je geeft aan dat je de Katholieke Kerk verlaten hebt ivm de vele oorlogen enz enz.

Hoe denk je over de bloedschuld die de JG gemeenschap heeft.

De regels zijn in de loop der jaren aangepast (gemoderniseerd) maar in het verleden zijn fatale beslissingen opgelegd aan leden. Bv het moeten weigeren van orgaan transplantaties. Heb je daar wel vrede mee? Vindt je dat niet minstens zo erg als moord?

[Annatar 0]

Het geloof is zelden de voornaamste aanleiding voor het starten van een oorlog. Zaken als hebzucht, nationalisme, expansiedrift en haat zijn de ware oorzaken van oorlog, religie is niet meer als een extra excuus om de boel te rechtvaardigen. De problemen in Noord-Ierland werden niet in de eerste plaats veroorzaakt door de relgieuze verschillen tussen katholieken en protestanten maar door vijandige verleden van Engeland en Ierland en de opvatting dat de Engelsen Ierland voor een deel bezet houden. Vraag je maar eens af waarom katholieken en protestanten daar wel strijden en bijvoorbeeld in Duitsland niet.

De enige reden dat het Wachttoren Genootschap wat dat betreft schone handen heeft is dat het relatief weinig aanhangers heeft en gewoon erg jong is. Het is ridicuul om het Wachttoren Genootschap te vergelijken met de Rooms-Katholieke Kerk.

[Olorin 155]

Zowizo "getuigt" het van een gebrek aan kennis en inteligentie door het Ierse conflict hier te betrekken.

Er hebben protestanten mee gevochten aan de onafhankelijkheid van Ierland. En er zaten (zitten?) protestanten bij de IRA.

Ik zelf heb ook sympathie het standpunt van de hereniging van Ierland (en hé, ik ben protestant!). Alleen sta ik vreselijk afkeurend naar het geweld rond dit. (al is het wel begrijpelijk in bepaalde situaties in het verleden).

Het zijn ook niet voor niets Republikeinen en Unionisten (De R in IRA staat niet voor Rooms). Alleen door een gebrek aan inzicht ga je het een religieuze strijd noemen.

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 16:02:45 schreef Thorgrem het volgende: Beste Aimé. Je geeft aan dat je de Katholieke Kerk verlaten hebt ivm de vele oorlogen enz enz. Hoe denk je over de bloedschuld die de JG gemeenschap heeft. De regels zijn in de loop der jaren aangepast (gemoderniseerd) maar in het verleden zijn fatale beslissingen opgelegd aan leden. Bv het moeten weigeren van orgaan transplantaties. Heb je daar wel vrede mee? Vindt je dat niet minstens zo erg als moord?

Als iemand voor zijn eigen beslist,geen orgaan van een andere mens in zijn lichaam te laten inplanten,heb ik daar geen problemen mee.Alhoewel ik mijn organen afsta.

Wel heb ik ernstige problemen met de geschiedenis.

Waar ik uit leer dat zowel protestant als katholiek tijdens de wereldoorlogen elkaar met miljoenen hebben vermoord.

Trouwens niks is er veranderd ,komen er morgen enkele politieke leiders in bepaalde landen niet overeen.Dan zullen de geestelijke leiders,ook al noemen ze zich 'christelijk' het nationalisme van hun land ondersteunen.(Balkan)Staatsreligie en betaalde geestelijken maken dit probleem nog erger.

Het kan zelfs ook gewoon een burgeroorlog zijn ,denk maar aan de Hutu's en de tutsi's.

[Annatar 0]

Zoals ik al zei, het Wachttoren Genootschap heeft schone handen omdat het relatief gigantisch weinig leden heeft en nog hartstikke jong is. Maar goed, als je je organisatie als ware kerk wil bestempelen omdat ze redelijk schone handen hebben op dat gebied moet je dat zelf weten. Dan zullen we voor het gemak al die foute voorspellingen, bijbelvervalsingen en ingetrokken en veranderde leerstellingen even vergeten.

[Marcoooooo 0]

Zo Aimé dat is ff lekker met twee maten meten. Je valt de RKK af omdat er in een ver verleden oorlogen uit naam van die kerk zijn gevoerd. Om vervolgens met droge ogen te vertellen dat je het officiele standpunt van de JG niet steunt, maar je neemt er geen afstand van.

Zo lust ik er ook nog wel een paar.

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 24 juni 2006 18:10:02 schreef Marcoooooo het volgende: Zo Aimé dat is ff lekker met twee maten meten. Je valt de RKK af omdat er in een ver verleden oorlogen uit naam van die kerk zijn gevoerd. Om vervolgens met droge ogen te vertellen dat je het officiele standpunt van de JG niet steunt, maar je neemt er geen afstand van. Zo lust ik er ook nog wel een paar.

Het officiële standpunt van Jehovah's Getuigen is dat dit aan het geweten van elke afzonderlijke christen wordt overgelaten.

[Thorgrem 430]

Alleen jammer dat kinderen niet voor zichzelf beslissen maar dat hun ouders dat doen. Daar heb ik grote problemen mee.

We hebben de mogelijkheden om bv een kind te redden door middel van een bloedtransfusie. Echter bepaalde groepen omarmen de dood en kiezen daar liever voor dan het leven.

En als je een oorlog al gewoon kunt noemen dan valt een burger oorlog daar niet onder. Een "gewone" oorlog is namelijk land tegen land.

In de wereldoorlogen waren het net zo goed Katholieken die Katholieken vermoorde en ook Protestanten deden dat. Dat gebeurd in een oorlog. Niemand (op enkeling na blijkt) laat zich afslachten en zal er dus alles aan doen om zichzelf te verdedigen. Maar die discussie is al in een ander topic aan de gang geweest.

Wat ik leer is dat JG de heilige drie eenheid niet erkennen en de godheid van Jezus ontkennen. Ook leer ik dat JG het leven niet waarderen aangezien ze bloedtransfusies afstaan. Dat JG geen belang hechten aan contacten met andere niet JG maar enkel naar binnen gericht zijn (tenzij het om zieltjes winnen gaat). Als je als JG contact wil met je broer die er uit gestapt is dan wordt je dat verboden. Nee geef mij dan maar de Katholieke kerk of de PKN. Daar ben je vrij om te gaan en te staan waar je wil.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 24 juni 2006 18:14:59 schreef Thorgrem het volgende: Wat ik leer is dat JG de heilige drie eenheid niet erkennen en de godheid van Jezus ontkennen.

Vandaar ook dat veel kerken en christenen de JG niet als een christelijke stroming beschouwen.

Quote:

Nee geef mij dan maar de Katholieke kerk of de PKN.

In mijn kerk ook hoor.

Temminste, als ik "gaan en staan" in de context plaats die jij volgens mij bedoelt. (Ik bedoel, ook in de RKK zullen ze het niet in dank afnemen als je een abortus zou uitvoeren, om maar een voorbeeldje te noemen. )

[Thorgrem 430]

Ik bedoel het zoals jij denkt Gorthaur. Ik heb voor het gemak even de twee grootste genomen. Maar ook jouw kerk kun je in mijn rijtje plaatsen.

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 24 juni 2006 18:14:59 schreef Thorgrem het volgende: Alleen jammer dat kinderen niet voor zichzelf beslissen maar dat hun ouders dat doen.

Medici zullen u een ander verhaal vertellen.

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 24 juni 2006 18:14:59 schreef Thorgrem het volgende: We hebben de mogelijkheden om bv een kind te redden door middel van een bloedtransfusie.

@Thorgrem

Graag had ik vernomen of de volgende tekst voor u nog betekenis heeft: Handelingen 15:29 . . . U te blijven onthouden van dingen die aan afgoden ten slachtoffer zijn gebracht en van bloed . . .

Kinderen kunnen ook gered worden op heel wat andere manieren.

Graag had ik u naar de officiële website van Jehovah' Getuigen verwezen betreffende ons standpunt bloedvrije geneeskunde te verkiezen.

http://www.watchtower.org/languages/dutch/library/g/2000/1/8/a rticle_03.htm

Dat bloedvrije geneeskunde iets is dat niet alleen Jehovah's Getuigen verkiezen,komt u al gauw te weten wanneer u in Google eens 'Bloodless surgery' intikt.

Praktisch ieder ziekenhuis waar ook ter wereld is door medici en anderen onder Jehovah's Getuigen in kennis gesteld van alternatieve technieken en produkten die bloedvrij opereren mogelijk maken.

Ook zijn er de dag van vandaag al heel wat ziekenhuizen die een speciale afdeling hebben voor bloedvrij opereren,waarbij ze zelfs in hun foldertje de 'voordelen' ervan vermelden.(bv.Jan Palfijziekenhuis Gent)

http://www.bloodless.be/indexnl.html

Let ook eens op het volgende:

titel : Ziekenhuis wint prijs met methode bloedtransfusie

bron : Brabants Dagblad

datum : 29 october 2004

--------------------------------------------------------------------------------

Het Jeroen Bosch Ziekenhuis heeft een prijs gewonnen voor een methode waardoor minder bloedtransfusies nodig zijn.

Voorheen kregen patiënten automatisch bloed toegediend als het aantal rode bloedlichaampjes onder een bepaalde grens gedaald was. Bij de nieuwe methode wordt ook gekeken naar onder meer de leeftijd van de patiënt en zijn algehele toestand.

Tijdens een proefperiode van vier maanden diende het ziekenhuis 191 zakken minder bloed toe. Dat betekent minder risico voor patiënten, besparing van kosten en tijd.

Het project kreeg een derde prijs van het Kwaliteitsinstituut voor de gezondheidszorg.

http://www.bloodless.be/indexnl.html

http://www.healthsurfing.com/health/2001/03/28/

http://www.noblood.org/forum/index.php

[Kate 0]

Aimé,

Bloed wordt heel goed gecontroleerd voordat het aan iemand toegediend wordt. Wat zijn de nadelen volgens jou?

Je bent vast geen bloeddonor

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 24 juni 2006 23:55:28 schreef Kate het volgende: Aimé, Bloed wordt heel goed gecontroleerd voordat het aan iemand toegediend wordt. Wat zijn de nadelen volgens jou? Je bent vast geen bloeddonor

Koortsreacties

Leukocytenantilichamen

Trombocytenantilichamen

Pyrogenen

Allergische reacties

Hemolytische reacties

(onverenigbaar bloed)

Overbrenging van ziekten

Serumhepatitis

Malaria

Syfilis

Cytomegalie-virusinfectie

Algemene bacteriële contaminatie

Overbelasting van het hart

Citraatvergiftiging

Kaliumvergiftiging

Abnormale bloedingen

Onverenigbaar bloed

Massale transfusie

Isosensibilisatie

Transfusiehemosiderosis

Andere gevolgen

Trombophlebitis

Luchtembolie

Injectie van vreemde stoffen

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 24 juni 2006 18:14:59 schreef Thorgrem het volgende: Als je als JG contact wil met je broer die er uit gestapt is dan wordt je dat verboden.

Hier stuur je een leugen de ether in.

[Kate 0]

Aimé, de grote zeldzaamheden die jij opsomt, hoe vaak komen die voor?

Nauwelijks!

Bloed wordt echt heel goed nagekeken voordat een ander dat toegediend krijgt (en dat is in veel gevallen niet eens tijdens of na chirurgische ingrepen) en je moest eens weten hoeveel mensenlevens kwalitatief gigantisch verbeteren na bloedtoediening.

[Thorgrem 430]

Beste Aime,

Heel leuke antwoorden. Maar helaas niet overtuigend.

Zolang je het zelf maar geloofd.......

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 25 juni 2006 01:03:04 schreef Kate het volgende: Aimé, de grote zeldzaamheden die jij opsomt, hoe vaak komen die voor? Nauwelijks! Bloed wordt echt heel goed nagekeken voordat een ander dat toegediend krijgt (en dat is in veel gevallen niet eens tijdens of na chirurgische ingrepen) en je moest eens weten hoeveel mensenlevens kwalitatief gigantisch verbeteren na bloedtoediening.

En toch moet ik u erop wijzen dat er de laatste decenia een grote tendens gaande is om minder bloedtransfusies of zonder bloed te opereren.

Vraagje:Waarom opereerden de bekendste hartchirurgen,zoals dokter Denton Cooley reeds in de jaren '60 vorige eeuw zonder bloed?

Ook zegt Stephen Geoffrey Pollard, een Britse chirurg, dat het ziektecijfer en sterftecijfer onder degenen die een bloedvrije operatie ondergaan, „minstens zo goed zijn als die van patiënten die bloed krijgen, en in veel gevallen blijven zij gespaard voor de postoperatieve infecties en complicaties die vaak aan bloed zijn toe te schrijvenâ€.

Aimé

[Annatar 0]

Zullen we in dit topic over de RKK praten? Dan kun je dat bloed-gedoe bespreken in het daartoe bestemde topic?

[Thorgrem 430]

Ja ik ben wel heel benieuwd hoe Girl (de topic starter) nu omgegaan is met haar Katholieke gevoel. Hoe het nu verloopt.

[Thorgrem 430]

'Tony Blair wordt rooms-katholiek'

LONDEN - Tony Blair bezoekt zaterdag paus Benedictus XVI als voorbereiding op zijn bekering tot het rooms-katholieke geloof. Dit meldden verscheidene Britse kranten vrijdag. Het zijn de laatste berichten over wat de Britse premier Blair allemaal gaat doen na zijn aftreden op woensdag.

Het dagblad The Guardian schrijft vrijdag dat de 54-jarige Blair rooms-katholiek wordt, maar dat dit zeker niet officieel wordt bekendgemaakt voor hij het premierschap woensdag overdraagt aan Gordon Brown, de huidige minister van Financiën. De krant stelde dat Blair op het geloof is voorbereid door een aalmoezenier van de koninklijke luchtmacht (RAF).

Het dagblad The Daily Telegraph citeerde een bron in de entourage van de premier die zei dat dit wel een keer moest gebeuren. Blairs echtgenote Cherie en hun vier kinderen behoren tot de rooms-katholieke kerk.

Blair zou volgens Amerikaanse leiders een goede gezant voor het Midden-Oosten kunnen worden. De nieuwe Franse president Nicolas Sarkozy opperde pas dat Blair president van de Europese Unie zou kunnen zijn zodra een nieuw verdrag daar de mogelijkheid toe biedt.

Bron: link

Mooi nieuws, als het waar is. Bij welke kerk hoort Blair nu eigenlijk? De Anglicaanse kerk neem ik aan?

[Israël 0]

Blair hoort bij de Anglicaanse kerk inderdaad.