Dwaalleraars én mensen die zich willen laten misleiden – wat zegt de Bijbel hierover?

[Hopper 850]

22 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Iedereen heeft ook zijn eigen waarheid/waarheden.

 

Dat zijn meningen.   Dé waarheid is geen mening en heeft geen tegendeel.

[IKBENANDERS 24]

19 minuten geleden zei Hopper:

Dat zijn meningen.   Dé waarheid is geen mening en heeft geen tegendeel.

En hoe zie jij dan DE waarheid? Als een entiteit, licht, zijn, een persoon …?

3 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.585]

6 minuten geleden zei Hopper:

Dat zijn meningen.   Dé waarheid is geen mening en heeft geen tegendeel.

Tenzij jezelf continu tegenspreken, we zullen dat een abusievelijk misverstandje noemen.

[Hopper 850]

29 minuten geleden zei IKBENANDERS:

En hoe zie jij dan DE waarheid? Als een entiteit, licht, zijn, een persoon …?

Ik kan die vraag beantwoorden.    Ik kan verwijzen naar anderen die dé waarheid hebben beschreven.  (Iemand zelfs heel expliciet op internet, maar hij heeft het gelukkig verwijderd) Maar het gaat niet over de kennis van Hopper (of iemand anders) omtrent de waarheid.  Het gaat er om of jij de waarheid verstaat.   Het is een universele waarheid waarvan Jezus Christus zegt: Ik ben de waarheid.

De mens die de waarheid verstaat wordt opgenomen in Christus.   Johannes 14:20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

Dat gaat geen gelovige met zijn denkvermogen begrijpen, Johannes 14:20 is het resultaat van het gaan van de smalle weg, tevens de weg van de zelfverloochening.

Als ik jou zou influisteren hoe ik dé waarheid zie, dan trigger ik alleen maar de copy paste deelnemers zoals TTC.   Dat is nergens goed voor.   

[TTC 1.585]

3 minuten geleden zei Hopper:

Ik kan die vraag beantwoorden.    Ik kan verwijzen naar anderen die dé waarheid hebben beschreven.  (Iemand zelfs heel expliciet op internet, maar hij heeft het gelukkig verwijderd) Maar het gaat niet over de kennis van Hopper (of iemand anders) omtrent de waarheid.  Het gaat er om of jij de waarheid verstaat.   Het is een universele waarheid waarvan Jezus Christus zegt: Ik ben de waarheid. De mens die de waarheid verstaat wordt opgenomen in Christus.   Johannes 14:20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. Dat gaat geen gelovige met zijn denkvermogen begrijpen, Johannes 14:20 is het resultaat van het gaan van de smalle weg, tevens de weg van de zelfverloochening. Als ik jou zou influisteren hoe ik dé waarheid zie, dan trigger ik alleen maar de copy paste deelnemers zoals TTC.   Dat is nergens goed voor.   

En toen gingen ze verder, tot drie lukt niet.

[TTC 1.585]

45 minuten geleden zei Hopper:

Dat gaat geen gelovige met zijn denkvermogen begrijpen,

Nog even en je gaat beweren dat enkel ongelovigen dat kunnen. Af en toe eens ademen kan je deugd doen. 

2 uur geleden bewerkt door TTC

[Tortelduif 8]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Een waarheid is pas waar als het tegendeel ook waar is.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een concreet voorbeeld. Kun je een uitspraak geven waarvan jij vindt dat die waar is, en vervolgens ook laten zien dat het tegendeel van die uitspraak óók waar is? Dan kan ik beter begrijpen wat je precies bedoelt met je stelling.

[TTC 1.585]

5 minuten geleden zei Tortelduif:

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een concreet voorbeeld. Kun je een uitspraak geven waarvan jij vindt dat die waar is, en vervolgens ook laten zien dat het tegendeel van die uitspraak óók waar is? Dan kan ik beter begrijpen wat je precies bedoelt met je stelling.

Dit forum staat er bol van, gewoon even naast elkaar leggen.

[IKBENANDERS 24]

27 minuten geleden zei Tortelduif:

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een concreet voorbeeld. Kun je een uitspraak geven waarvan jij vindt dat die waar is, en vervolgens ook laten zien dat het tegendeel van die uitspraak óók waar is? Dan kan ik beter begrijpen wat je precies bedoelt met je stelling.

'Honing is lekker en gezond' | 'Van honing krijg ik bij dagelijks gebruik maagklachten'. Beide zijn waar, afhankelijk van de persoon die van de tweede waarheid hinder ondervindt natuurlijk. Ander voorbeeld: Trump is een narcist | Trump krijgt veel voor elkaar. M.a.w. waarheid is in ons universum een subjectief gegeven. Daar vallen ook feiten onder. 'Een mens kan niet zweven' | 'Mensen buiten de dampkring zweven'.

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Tortelduif 8]

14 minuten geleden zei IKBENANDERS:

'Honing is lekker en gezond' | 'Van honing krijg ik bij dagelijks gebruik maagklachten'. Beide zijn waar, afhankelijk van de persoon die van de tweede waarheid hinder ondervindt natuurlijk. Ander voorbeeld: Trump is een narcist | Trump krijgt veel voor elkaar.

Dat zijn geen logische tegenstellingen. Dat zijn gewoon uitspraken die naast elkaar waar kunnen zijn. Mijn vraag was juist naar een voorbeeld waarin een uitspraak én haar daadwerkelijke tegendeel allebei waar zijn. Bijvoorbeeld: "X is waar" en "X is niet waar". Kun je zo'n voorbeeld geven?

[IKBENANDERS 24]

5 minuten geleden zei Tortelduif:

Dat zijn geen logische tegenstellingen. Dat zijn gewoon uitspraken die naast elkaar waar kunnen zijn. Mijn vraag was juist naar een voorbeeld waarin een uitspraak én haar daadwerkelijke tegendeel allebei waar zijn. Bijvoorbeeld: "X is waar" en "X is niet waar". Kun je zo'n voorbeeld geven?

Toen ik de stelling: Een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is, op tafel legde, bedoelde ik daar geen rekenkundige of wiskundige zaken mee. 

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.585]

4 minuten geleden zei Tortelduif:

Dat zijn geen logische tegenstellingen. Dat zijn gewoon uitspraken die naast elkaar waar kunnen zijn. Mijn vraag was juist naar een voorbeeld waarin een uitspraak én haar daadwerkelijke tegendeel allebei waar zijn. Bijvoorbeeld: "X is waar" en "X is niet waar". Kun je zo'n voorbeeld geven?

Mogen het ook verschillende personen zijn? Neem het discours over de genocide er dan even bij, je hebt dan wel het pragmatische waarheidsconcept nodig. 

[Tortelduif 8]

2 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Toen ik de stelling: Een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is, op tafel legde, bedoelde ik daar geen rekenkundige of wiskundige zaken mee. 

Mijn vraag gaat juist over de betekenis van je stelling in gewone taal.

Als je zegt dat een waarheid pas een waarheid is als het tegendeel óók waar is, ben ik vooral benieuwd wat je bedoelt met "het tegendeel". In je voorbeelden geef je namelijk twee uitspraken die allebei waar kunnen zijn, maar die elkaar niet tegenspreken.

Kun je een voorbeeld geven van een uitspraak waarvan jij zegt: "dit is waar", én waarvan je vervolgens kunt aantonen dat het daadwerkelijke tegendeel óók waar is?

Want als je met "tegendeel" bedoelt: een andere uitspraak die er iets anders over zegt, dan hebben we het volgens mij over iets anders dan een waarheid waarvan het tegendeel eveneens waar is.

[TTC 1.585]

4 minuten geleden zei Tortelduif:

Mijn vraag gaat juist over de betekenis van je stelling in gewone taal. Als je zegt dat een waarheid pas een waarheid is als het tegendeel óók waar is, ben ik vooral benieuwd wat je bedoelt met "het tegendeel". In je voorbeelden geef je namelijk twee uitspraken die allebei waar kunnen zijn, maar die elkaar niet tegenspreken. Kun je een voorbeeld geven van een uitspraak waarvan jij zegt: "dit is waar", én waarvan je vervolgens kunt aantonen dat het daadwerkelijke tegendeel óók waar is? Want als je met "tegendeel" bedoelt: een andere uitspraak die er iets anders over zegt, dan hebben we het volgens mij over iets anders dan een waarheid waarvan het tegendeel eveneens waar is.

Grapjas.

[IKBENANDERS 24]

9 minuten geleden zei Tortelduif:

Mijn vraag gaat juist over de betekenis van je stelling in gewone taal.

Als je zegt dat een waarheid pas een waarheid is als het tegendeel óók waar is, ben ik vooral benieuwd wat je bedoelt met "het tegendeel". In je voorbeelden geef je namelijk twee uitspraken die allebei waar kunnen zijn, maar die elkaar niet tegenspreken.

Kun je een voorbeeld geven van een uitspraak waarvan jij zegt: "dit is waar", én waarvan je vervolgens kunt aantonen dat het daadwerkelijke tegendeel óók waar is?

Want als je met "tegendeel" bedoelt: een andere uitspraak die er iets anders over zegt, dan hebben we het volgens mij over iets anders dan een waarheid waarvan het tegendeel eveneens waar is.

Is waarheid in deze wereld niet per definitie een grotendeels (of uitsluitend) subjectief gegeven? Voor iemand die een BDE heeft gehad moet je waarschijnlijk ook niet aankomen draven met 'er is geen leven na de dood.

58 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.585]

4 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Is waarheid in deze wereld niet per definitie een grotendeels (of uitsluitend) subjectief gegeven?

Net dat maakt wiskunde interessant, sommige dingen zijn makkelijk aantoonbaar maar het subject vertaalt dit misschien totaal anders. 

56 minuten geleden bewerkt door TTC

[IKBENANDERS 24]

2 minuten geleden zei TTC:

Net dat maakt wiskunde interessant, sommige dingen zijn makkelijk aantoonbaar maar het subject vertaald dit misschien totaal anders. 

Wat een kleurenblinde voor blauw houdt, dat is voor een ander rood. Je kunt bewijzen wat je wilt …

54 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.585]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Wat een kleurenblinde voor blauw houdt, dat is voor een ander rood.

Wiskunde in kleuren, het is ook context- en padafhankelijk. 

[Tortelduif 8]

7 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Is waarheid in deze wereld niet per definitie grotendeels een subjectief gegeven?

Mensen kunnen vanuit verschillende perspectieven verschillende waarheden ervaren, is iets heel anders dan:

"Een waarheid is pas waar als het tegendeel ook waar is."

[IKBENANDERS 24]

3 minuten geleden zei TTC:

Wiskunde in kleuren, het is ook context- en padafhankelijk. 

Zei Schopenhauer niet: de wereld is mijn voorstelling? En wat zei Kant? We kunnen het 'ding an sich' niet kennen. Steiner: Ik leer de wereld kennen en begrijpen door 2 dingen: denken (begrippen) en waarnemen (= het monisme van Steiner).

50 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.585]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Zei Schopenhauer niet: de wereld is mijn voorstelling? En wat zei Kant? We kunnen het 'ding an sich' niet kennen.

Andere context, Schopenhauer zei ook de wereld een hel. 

[IKBENANDERS 24]

1 minuut geleden zei TTC:

Andere context, Schopenhauer zei ook de wereld een hel. 

Variatie op thema: de hel, dat is de ander (Sartre).

49 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.585]

4 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Variatie op thema: de hel, dat is de ander (Sartre).

Walging, ook van Sartre.

[IKBENANDERS 24]

4 minuten geleden zei TTC:

Walging, ook van Sartre.

Is mijn man ook niet, ook al mag ik zijn voorkomen wel. Heb eens een oud film fragment (interview) van hem gezien op YouTube.

Ik heb overigens een onverklaarbare, niet gerechtvaardigde weerstand t.o.v. het land 'Frankrijk'. Waarschijnlijk houd dit verband met een eerdere incarnatie; wie zal het zeggen. Het moet ergens vandaan komen, want anders had ik het niet. In dit leven is er in elk geval geen aanleiding geweest voor het opdoen van deze weerstand.

39 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.585]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Is mijn man ook niet, ook al mag ik zijn voorkomen wel. Heb eens een oud film fragment (interview) van hem gezien op YouTube. Heb een onverklaarbare, niet gerechtvaardigde weerstand t.o.v. het land 'Frankrijk'.

Sommige dingen breng je best niet aan de ontbijttafel, psychologen leggen netjes uit waarom niet. Ja, je komt snel tot wat je beweert, niet eens zo moeilijk.