Waarheid

[TTC 1.585]

27 minuten geleden zei Tortelduif:

Ze kunnen gerust een stukje poes van me krijgen om op te eten.

Ja, soms wisselt het, niet altijd even makkelijk.

[TTC 1.585]

4 uur geleden zei Hopper:

Ik zie dat de waarheid al lang en breed is ondergesneeuwd.

Het is me een raadsel hoe je van Tang Taizong tot Li Shimin komt, maar zo zijn er wel meer zaken waar ik niets van begrijp.

[kris Bauer 0]

5 uur geleden zei Tortelduif:

Ik heb nergens gezegd dat jij de Nieuwewereldvertaling “simpelweg” accepteert omdat die van het WTG komt. Dat was juist mijn vraag: waarom vertrouw je de keuzes die het WTG in de Nieuwewereldvertaling heeft gemaakt?

Dat je verschillende vertalingen naast elkaar legt, is een methode om verschillen te constateren. Maar daarmee is nog niet verklaard hoe je bepaalt welke van die verschillende keuzes juist is.

Ook mijn verwijzing naar de Textus Receptus was niet het argument: “deze tekst is juist omdat hij de ontvangen tekst heet”. Natuurlijk is dat geen geldig argument. Ik gebruik de TR als mijn uitgangspunt omdat ik bepaalde redenen heb om die teksttraditie te verkiezen. Die redenen kunnen we uiteraard onderzoeken en bespreken.

Maar dan verwacht ik dezelfde kritische houding ten aanzien van de tekstbasis en vertaalkeuzes die jij gebruikt.

Daarom vind ik het wat merkwaardig dat je enerzijds zegt dat je niet klakkeloos wilt aannemen wat anderen zeggen, maar anderzijds mijn concrete vraag naar de grond voor je vertrouwen in de NWV beantwoordt met algemene opmerkingen over verschillende vertalingen naast elkaar leggen en de Bijbel onderzoeken.

Dat is nog geen antwoord op mijn vraag.

En precies dát bedoel ik met zelfonderzoek: niet alleen onderzoeken of anderen fouten maken, maar dezelfde kritische maatstaf toepassen op de bron waarop je zelf vertrouwt.

Dus mijn vraag blijft eigenlijk heel eenvoudig:

Welke criteria hanteer jij om te bepalen dat een tekstuele of vertaalkeuze van de Nieuwewereldvertaling juist is wanneer die afwijkt van andere vertalingen?

Daar ben ik veel meer in geïnteresseerd dan in de vraag of jij nederig genoeg bent om de waarheid te willen aannemen.

Ze kunnen gerust een stukje poes van me krijgen om op te eten.

@ tortelduif 

je zei: Ik heb nergens gezegd dat jij de Nieuwewereldvertaling “simpelweg” accepteert omdat die van het WTG komt.

Sorry, zo kwam het even over....

[sjako 731]

Op 23-9-2026 om 21:28 zei kris Bauer:

Heeft de christelijke gemeente in deze tijd een organisatie?

Hoi @kris Bauer. Allereerst hartelijk welkom hier. Als je bijv in Handelingen kijkt heeft de Christelijke gemeente altijd een organisatie gehad. Dus het lijkt me logisch dat het in deze tijd ook het geval is. Je zou de ware religie herkennen aan de liefde onderling. De ware Christelijke gemeente zou zonder heidense leerstellingen moeten zijn, zoals het vieren van kerst, Pasen etc. De Weg is Jezus, die de weg naar de Vader, Jehovah, heeft vrijgemaakt. Door het loskoopoffer te betalen voor wat Adam heeft gedaan is de weg vrijgekomen om bij Zijn Vader in het reine te komen. In Handeling zie je dat een lichaam van Apostelen de Christelijke gemeente aanstuurde. Dus tegenwoordig moet er ook een bestuur bestaan. Ik herken in jou omschrijving eigenlijk maar 1 organisatie. Welkom broer.

Op 24-9-2026 om 23:05 zei kris Bauer:

Nou ik leg via de Teloz app en de youvision app meerdere Bijbels naast elkaar. En natuurlijk de Nieuwe-Wereldvertaling ( makkelijk online te raadplegen op JW.ORG.

Ik zie alle Bijbelvertalingen als nuttig.

Naast elkaar zie je wat ontbreekt, wat toe is gevoegd, hoe het ook anders vertaald kan worden (en je het prima kan bekijken als aanvulling) en welke woorden anders vertaald moeten worden in deze tijd (aangezien taal in de loop van tijd veranderd). Geen enkele vertaling kan namelijk claimen dat die door God geïnspireerd is.

Dat waren alleen de originele boeken/brieven. 

Ja, dat doe ik ook. Dan wordt een tekst veel duidelijker omdat je dan een passage van meerdere kanten belicht. 

[TTC 1.585]

16 minuten geleden zei sjako:

Ja, dat doe ik ook. Dan wordt een tekst veel duidelijker omdat je dan een passage van meerdere kanten belicht. 

Ja, de filtertheorie openbaart soms dingen die je niet verwacht, maar ook vaak ontgaat in de overvloed der dingen. 

[Hopper 850]

2 uur geleden zei TTC:

Het is me een raadsel hoe je van Tang Taizong tot Li Shimin komt, maar zo zijn er wel meer zaken waar ik niets van begrijp.

Ik heb dan ook sterk de indruk dat jij het begrijpen niet eens begrijpt.

[kris Bauer 0]

7 uur geleden zei Tortelduif:

Ik heb nergens gezegd dat jij de Nieuwewereldvertaling “simpelweg” accepteert omdat die van het WTG komt. Dat was juist mijn vraag: waarom vertrouw je de keuzes die het WTG in de Nieuwewereldvertaling heeft gemaakt?

Dat je verschillende vertalingen naast elkaar legt, is een methode om verschillen te constateren. Maar daarmee is nog niet verklaard hoe je bepaalt welke van die verschillende keuzes juist is.

Ook mijn verwijzing naar de Textus Receptus was niet het argument: “deze tekst is juist omdat hij de ontvangen tekst heet”. Natuurlijk is dat geen geldig argument. Ik gebruik de TR als mijn uitgangspunt omdat ik bepaalde redenen heb om die teksttraditie te verkiezen. Die redenen kunnen we uiteraard onderzoeken en bespreken.

Maar dan verwacht ik dezelfde kritische houding ten aanzien van de tekstbasis en vertaalkeuzes die jij gebruikt.

Daarom vind ik het wat merkwaardig dat je enerzijds zegt dat je niet klakkeloos wilt aannemen wat anderen zeggen, maar anderzijds mijn concrete vraag naar de grond voor je vertrouwen in de NWV beantwoordt met algemene opmerkingen over verschillende vertalingen naast elkaar leggen en de Bijbel onderzoeken.

Dat is nog geen antwoord op mijn vraag.

En precies dát bedoel ik met zelfonderzoek: niet alleen onderzoeken of anderen fouten maken, maar dezelfde kritische maatstaf toepassen op de bron waarop je zelf vertrouwt.

Dus mijn vraag blijft eigenlijk heel eenvoudig:

Welke criteria hanteer jij om te bepalen dat een tekstuele of vertaalkeuze van de Nieuwewereldvertaling juist is wanneer die afwijkt van andere vertalingen?

Daar ben ik veel meer in geïnteresseerd dan in de vraag of jij nederig genoeg bent om de waarheid te willen aannemen.

Ze kunnen gerust een stukje poes van me krijgen om op te eten.

U zei:

'Ik gebruik de TR als mijn uitgangspunt omdat ik bepaalde redenen heb om die teksttraditie te verkiezen. 

Die redenen kunnen we uiteraard onderzoeken en bespreken.

Maar dan verwacht ik dezelfde kritische houding ten aanzien van de tekstbasis en vertaalkeuzes die jij gebruikt'............

Het antwoord is: 'Die redenen wil ik graag horen'.

En 'natuurlijk wil ik de tekstbasis en vertaalkeuzes waar ik mijn geloof in stel, kritisch onderzoeken.

 

Uw concrete vraag aan mij was:

waarom vertrouw je de keuzes die het WTG in de Nieuwewereldvertaling heeft gemaakt?

Het antwoord:

Uit de vertaalprincipes die gebruikt zijn om deze prachtige duidelijk te begrijpen vertaling tot stand te brengen, blijkt dat het vertaalcommité hun uiterste best heeft gedaan om een nauwkeurige maar leesbare vertaling te maken.

Als het wat 'te' vrij vertaald is voor de kritieke lezers, vindt je in de voetnoten terug hoe het letterlijk vertaald had kunnen worden.

 Zie Appendix A1 en A 2 in de Nieuwewereldvertaling op JW.ORG (Achterin dus).

Daarbij probeert het WTG in hun bijbelverklarende lectuur Altijd zo nauwkeurig mogelijk te zijn.....

[TTC 1.585]

11 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb dan ook sterk de indruk dat jij het begrijpen niet eens begrijpt.

Ja, moest je straks die gouden plaat vinden, denk je wellicht dat ze van buitenaards leven afkomstig is. Pragmatisch bekeken kan het echter ook tot een bijkomstig probleem leiden, wanneer je geen platenspeler tot je beschikking hebt. 

[Hopper 850]

Op 22-9-2026 om 12:59 zei kris Bauer:

Hoi, ik ben nieuw op dit forum en weet nog niet wat er van te verwachten.

Ik stel daarom maar een belangrijke vraag: denk je dat er één ware religie is ?

Graag argumenteren met bijbelse ondersteuning.

Ik denk dat ik iets heel belangrijks over weet.....

 

Je denkt dat je  iets belangrijks over die éne ware religie weet. Wanneer ga je ons dat mededelen? 

[kris Bauer 0]

56 minuten geleden zei sjako:

Hoi @kris Bauer. Allereerst hartelijk welkom hier. Als je bijv in Handelingen kijkt heeft de Christelijke gemeente altijd een organisatie gehad. Dus het lijkt me logisch dat het in deze tijd ook het geval is. Je zou de ware religie herkennen aan de liefde onderling. De ware Christelijke gemeente zou zonder heidense leerstellingen moeten zijn, zoals het vieren van kerst, Pasen etc. De Weg is Jezus, die de weg naar de Vader, Jehovah, heeft vrijgemaakt. Door het loskoopoffer te betalen voor wat Adam heeft gedaan is de weg vrijgekomen om bij Zijn Vader in het reine te komen. In Handeling zie je dat een lichaam van Apostelen de Christelijke gemeente aanstuurde. Dus tegenwoordig moet er ook een bestuur bestaan. Ik herken in jou omschrijving eigenlijk maar 1 organisatie. Welkom broer.

Ja, dat doe ik ook. Dan wordt een tekst veel duidelijker omdat je dan een passage van meerdere kanten belicht. 

Altijd een feest als ik een broer tegenkom!

Vandaag met een groep van 30 op Terschelling aan het werk geweest.

Heerlijk gewerkt in de zon, en mooie gesprekken gehad met de eilanders, en hoop dat ze contact met ons opnemen om structureel de basiskennis door te nemen....

Nu weer op de boot terug. Vermoeid van het fietsen, maar voldaan...

[Hopper 850]

9 minuten geleden zei Hopper:

Je denkt dat je  iets belangrijks over die éne ware religie weet. Wanneer ga je ons dat mededelen? 

Gezien je bericht aan Sjako: laat maar zitten.   Als Sjako een 'broer' is dan moeten er ook niet-broers zijn.   Dan leef je nog in de gedeeldheid van "de ware religie".    De ware religie is ongedeeld en niet aan een denominatie gebonden.

[TTC 1.585]

2 minuten geleden zei Hopper:

Gezien je bericht aan Sjako: laat maar zitten.   Als Sjako een 'broer' is dan moeten er ook niet-broers zijn.   Dan leef je nog in de gedeeldheid van "de ware religie".    De ware religie is ongedeeld en niet aan een denominatie gebonden.

Ben je niet een beetje in de war?

5 uur geleden bewerkt door TTC

[Tortelduif 6]

1 uur geleden zei kris Bauer:

U zei:

'Ik gebruik de TR als mijn uitgangspunt omdat ik bepaalde redenen heb om die teksttraditie te verkiezen. 

Die redenen kunnen we uiteraard onderzoeken en bespreken.

Maar dan verwacht ik dezelfde kritische houding ten aanzien van de tekstbasis en vertaalkeuzes die jij gebruikt'............

Het antwoord is: 'Die redenen wil ik graag horen'.

En 'natuurlijk wil ik de tekstbasis en vertaalkeuzes waar ik mijn geloof in stel, kritisch onderzoeken.

 

Uw concrete vraag aan mij was:

waarom vertrouw je de keuzes die het WTG in de Nieuwewereldvertaling heeft gemaakt?

Het antwoord:

Uit de vertaalprincipes die gebruikt zijn om deze prachtige duidelijk te begrijpen vertaling tot stand te brengen, blijkt dat het vertaalcommité hun uiterste best heeft gedaan om een nauwkeurige maar leesbare vertaling te maken.

Als het wat 'te' vrij vertaald is voor de kritieke lezers, vindt je in de voetnoten terug hoe het letterlijk vertaald had kunnen worden.

 Zie Appendix A1 en A 2 in de Nieuwewereldvertaling op JW.ORG (Achterin dus).

Daarbij probeert het WTG in hun bijbelverklarende lectuur Altijd zo nauwkeurig mogelijk te zijn.....

Ik denk dat we hier voorlopig maar moeten stoppen.

Mijn vragen zijn vooral gericht op de grondslag onder de antwoorden: welke tekst gebruiken we, welke criteria hanteren we om tekstvarianten en vertalingen te beoordelen, en hoe kunnen we die criteria onafhankelijk toepassen?

Ik merk dat jouw antwoorden voor een groot deel blijven vertrekken vanuit de betrouwbaarheid van de WTG en haar vertaalprincipes. Daarmee komen we steeds terug bij het uitgangspunt dat ik juist probeer te onderzoeken.

Ik heb op dit moment te weinig aan antwoorden die vooral het bestaande WTG-kader opnieuw uitleggen. Ik zoek juist naar de argumenten waarmee dat kader zelf getoetst kan worden.

Daarom zie ik op dit moment weinig meerwaarde in het verder uitwisselen van standpunten. Mocht je op enig moment met een zelfstandig onderbouwd antwoord komen op die fundamentele vragen, dan lees ik dat uiteraard graag.

Volgens mij kan ik dit gesprek net zo goed voortzetten met de papegaai in je kooi; die geeft vermoedelijk dezelfde antwoorden en waarschijnlijk ook sneller.

[kris Bauer 0]

1 uur geleden zei Hopper:

Je denkt dat je  iets belangrijks over die éne ware religie weet. Wanneer ga je ons dat mededelen? 

Als het goed is heb je de dicussie wat gevolgd en je mening er over gevormd (of nog niet). Zo van als.je niet erkend dat er één ware religie is, heeft het weinig zin om daar iets over te delen.

Maar ik sta open voor een gesprek.

Als er een ware religie is, waar zou die aan moeten voldoen?

Wat is het werk wat christenen te doen hebben gekregen, of hoef je alleen maar te geloven, en heb je dan een ticket.....

Wat is jouw Godsbeeld?

Hoe zijn de verschillende zienswijzen over God ontstaan?

Zie je de Bijbel als door God geinspireerd? Ik noem maar wat....

[TTC 1.585]

15 minuten geleden zei Tortelduif:

Ik denk dat we hier voorlopig maar moeten stoppen. Mijn vragen zijn vooral gericht op de grondslag onder de antwoorden: welke tekst gebruiken we, welke criteria hanteren we om tekstvarianten en vertalingen te beoordelen, en hoe kunnen we die criteria onafhankelijk toepassen? Ik merk dat jouw antwoorden voor een groot deel blijven vertrekken vanuit de betrouwbaarheid van de WTG en haar vertaalprincipes. Daarmee komen we steeds terug bij het uitgangspunt dat ik juist probeer te onderzoeken. Ik heb op dit moment te weinig aan antwoorden die vooral het bestaande WTG-kader opnieuw uitleggen. Ik zoek juist naar de argumenten waarmee dat kader zelf getoetst kan worden. Daarom zie ik op dit moment weinig meerwaarde in het verder uitwisselen van standpunten. Mocht je op enig moment met een zelfstandig onderbouwd antwoord komen op die fundamentele vragen, dan lees ik dat uiteraard graag. Volgens mij kan ik dit gesprek net zo goed voortzetten met de papegaai in je kooi; die geeft vermoedelijk dezelfde antwoorden en waarschijnlijk ook sneller.

Het is alsof je een kunstwerk zou willen kaderen, dan krijg je, naargelang de bron, elf dimensies met paren voor de beoordeling. Kortom, werken met axioma's kan helderheid scheppen, maar ook maar enkel wanneer er interesse voor bestaat. Vraag het anders even aan Hopper, heeft je papegaai weer wat te doen. 

[kris Bauer 0]

1 uur geleden zei Hopper:

Je denkt dat je  iets belangrijks over die éne ware religie weet. Wanneer ga je ons dat mededelen? 

Ik zie bijvoorbeeld in je vorige berichtjes dat je Jezus niet als God de Vader beziet. Toch zien vele christenen dat wel zo. Weet je hoe dat gekomen is?

Ik zie Jehovah (gebaseerd op het Tetragram JHWH) als enige ware God. Ik zie in je vorige berichtjes, dat je een vertaling gebruikt waar het Tetragram ( of een vorm daarvan zoals Javé Jahweh, Jehovah) niet gebruikt. Weet jij hoe dit gekomen is?

Is het belangrijk? Wat denk jij? 

[TTC 1.585]

18 minuten geleden zei kris Bauer:

Ik zie bijvoorbeeld in je vorige berichtjes dat je Jezus niet als God de Vader beziet. Toch zien vele christenen dat wel zo. Weet je hoe dat gekomen is? Ik zie Jehovah (gebaseerd op het Tetragram JHWH) als enige ware God. Ik zie in je vorige berichtjes, dat je een vertaling gebruikt waar het Tetragram ( of een vorm daarvan zoals Javé Jahweh, Jehovah) niet gebruikt. Weet jij hoe dit gekomen is? Is het belangrijk? Wat denk jij? 

Kan op zich al verwarrend zijn, voor de leesbaarheid is het Jod-Hee-Waw-Hee, een tetragrammaton.

[Hopper 850]

1 uur geleden zei kris Bauer:

Als het goed is heb je de dicussie wat gevolgd en je mening er over gevormd (of nog niet). Zo van als.je niet erkend dat er één ware religie is, heeft het weinig zin om daar iets over te delen.

Maar ik sta open voor een gesprek.

Als er een ware religie is, waar zou die aan moeten voldoen?

Wat is het werk wat christenen te doen hebben gekregen, of hoef je alleen maar te geloven, en heb je dan een ticket.....

Wat is jouw Godsbeeld?

Hoe zijn de verschillende zienswijzen over God ontstaan?

Zie je de Bijbel als door God geinspireerd? Ik noem maar wat....

Je beantwoordt mijn vraag niet, maar komt met een aantal wedervragen.   Terwijl ik mijn antwoord al in mijn eerste post in dit topic gepost heb.  Je leest dus niet wat ik schrijf, bent er niet echt in geïnteresseerd, want anders zou je niet een vraag stellen die ik al heb beantwoord.

[sjako 731]

2 uur geleden zei kris Bauer:

Vandaag met een groep van 30 op Terschelling aan het werk geweest.

Leuk zeg, lijkt me best leuk op zo’n eiland. Goed dat ze daar open staan voor een goed gesprek. Hier in Zeeland loopt het wel eens wat stroef, maar we hebben een prachtige warme gemeente.

[kris Bauer 0]

Op 22-9-2026 om 23:25 zei Hopper:

Alleen liefde is de ware religie.   Dat is omdat liefde naar de waarheid leidt.  En Jezus Christus is die waarheid.

Deze had ik gelezen, maar vond hem misschien wat kort door de bocht....

Daarom stelde ik wat vragen om deze opmerking goed te plaatsen.

Ook om te zien of mijn berichten met totelduif ook iets bijdraagt aan de kennis die je al hebt....

En als ik een topic niet helemaal meeneem in mijn vervolg, mijn excuses daarvoor. Dat klinkt erg ongeïnteresseerd als dat gebeurd..

Ik vindt alleen wat ingewikkeld worden als mensen door elkaar gaan berichten, (volgens mij zat er ook Russisch tussen) en dat heb je toch op zo'n forum...

Op 22-9-2026 om 23:25 zei Hopper:

Alleen liefde is de ware religie.   Dat is omdat liefde naar de waarheid leidt.  En Jezus Christus is die waarheid.

Ook zie ik dat ik 23-9 hier al op gereageerd had.....

[kris Bauer 0]

Op 23-9-2026 om 14:25 zei Hopper:

Het antwoord staat ook reeds in 1 Timotheüs 2. Vers 5:  Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus

 

Op dit forum wordt al jaren gelamenteerd over de Mens Christus Jezus en of Hij ja/nee God zou zijn.   Zie ook de discussie tussen Aristarkos en Tortelduif.     De mens dient  voor nauwkeurige kennis er achter te komen wie of wat Christus Jezus is.   Want Christus Jezus is de Middelaar tussen mens en God.  En dus niet God....

Voorts zal de waarheid je vrij maken, en daarmee weet de mens ook van de waarheid.  Spoiler: de waarheid bevrijdt je van jezelf. 

Ook hier zie ik niet echt wat jouw Godsbeeld is. Welke vraag bedoel je eigenlijk die ik niet gelezen zou hebben?

[sjako 731]

47 minuten geleden zei kris Bauer:

volgens mij zat er ook Russisch tussen)

We hebben last van spammers en ik kan ze helaas niet tegenhouden omdat ik niet achter de schermen kan komen. Maar probeer het zoveel mogelijk te verwijderen.

[kris Bauer 0]

3 uur geleden zei Tortelduif:

Ik denk dat we hier voorlopig maar moeten stoppen.

Mijn vragen zijn vooral gericht op de grondslag onder de antwoorden: welke tekst gebruiken we, welke criteria hanteren we om tekstvarianten en vertalingen te beoordelen, en hoe kunnen we die criteria onafhankelijk toepassen?

Ik merk dat jouw antwoorden voor een groot deel blijven vertrekken vanuit de betrouwbaarheid van de WTG en haar vertaalprincipes. Daarmee komen we steeds terug bij het uitgangspunt dat ik juist probeer te onderzoeken.

Ik heb op dit moment te weinig aan antwoorden die vooral het bestaande WTG-kader opnieuw uitleggen. Ik zoek juist naar de argumenten waarmee dat kader zelf getoetst kan worden.

Daarom zie ik op dit moment weinig meerwaarde in het verder uitwisselen van standpunten. Mocht je op enig moment met een zelfstandig onderbouwd antwoord komen op die fundamentele vragen, dan lees ik dat uiteraard graag.

Volgens mij kan ik dit gesprek net zo goed voortzetten met de papegaai in je kooi; die geeft vermoedelijk dezelfde antwoorden en waarschijnlijk ook sneller.

Misschien heb je hier meer aan.

Erasmus heeft voor zijn tijd en met de beperkte fragmenten goed werk geleverd. Erasmus gebruikte slechts zes handschriften, waarvan er maar één tamelijk oud en betrouwbaar was. Geen van zijn handschriften bevatte het gehele Nieuwe Testament, en enkele verzen die in geen van de handschriften voorkwamen werden in werkelijkheid door Erasmus vanuit het Latijn in het Grieks terugvertaald. Resultaat? De textus Receptus.

Maar In de 19de en 20ste eeuw was er echter een geheel andere situatie ontstaan. Gedurende deze periode heeft men duizenden oude Griekse handschriften en fragmenten ontdekt

 Tegen 1973 was het totale aantal bekende Griekse handschriften tot 5338 opgelopen, en er blijven er nog steeds meer verschijnen. Enkele belangrijke bijbelhandschriften in het Grieks, zoals de Codex Sinaïticus en de Codex Vaticanus, gaan tot de 4de eeuw terug. Sommige zijn nog veel ouder. Zo dateert een fragment van Johannes’ Evangelie uit omstreeks 125 n.chr.Toen de oude Griekse handschriften niet meer druppelsgewijs maar in groten getale begonnen te verschijnen, waren geleerden in de gelegenheid ze kritisch te vergelijken. Benieuwd wat daar uitgekomen is?

Hoewel anderen reeds eerder aan een dergelijke zuivering van de tekst van het „Nieuwe Testament” hadden gewerkt, hebben twee geleerden van Cambridge, B. F. Westcott en F. J. A. Hort, aan het einde van de 19de eeuw een gezuiverde tekst verschaft die op grote schaal werd erkend.

Deze door Westcott en Hort gezuiverde tekst is als grondtekst voor verscheidene vertalingen gebruikt, met inbegrip van de Nieuwe-Wereldvertaling..

Bedankt voor de trigger om dit na te zoeken Tortelduif! 

Het heeft mijn vertrouwen enorm gesterkt in de Nieuwewereldvertaling. Ook ben ik beter gaan begrijpen waarom er af en toe teksten missen in onze vertaling en waarom het soms anders is vertaald.

Toch blijf ik bijbels naast elkaar leggen. Ook die gebaseerd zijn op de Textus Receptus. Over het algemeen zit er gelukkig weinig verschil in.....

Kan ik me weer lekker bezighouden met de inhoud waar het om draaid.

Ik ben nog wel benieuwd wat u beweegt om vast te houden aan de Textus Receptus.

Als u blijft vasthouden aan uw standpunt, gooit u dan niet per ongeluk meer dan 5338 fragmenten in de prullenbak?

Misschien zou u de NWT eens een keer een kans moeten geven.....

Als u dit gesprek wilt stoppen en liever praat met een papagaai, begrijp ik dat volledig en zal me niet beledigd voelen.

Ok heb wel raardere dingen meegemaakt.

 

[Tortelduif 6]

21 minuten geleden zei kris Bauer:

Misschien heb je hier meer aan.

Erasmus heeft voor zijn tijd en met de beperkte fragmenten goed werk geleverd. Erasmus gebruikte slechts zes handschriften, waarvan er maar één tamelijk oud en betrouwbaar was. Geen van zijn handschriften bevatte het gehele Nieuwe Testament, en enkele verzen die in geen van de handschriften voorkwamen werden in werkelijkheid door Erasmus vanuit het Latijn in het Grieks terugvertaald. Resultaat? De textus Receptus.

Maar In de 19de en 20ste eeuw was er echter een geheel andere situatie ontstaan. Gedurende deze periode heeft men duizenden oude Griekse handschriften en fragmenten ontdekt

 Tegen 1973 was het totale aantal bekende Griekse handschriften tot 5338 opgelopen, en er blijven er nog steeds meer verschijnen. Enkele belangrijke bijbelhandschriften in het Grieks, zoals de Codex Sinaïticus en de Codex Vaticanus, gaan tot de 4de eeuw terug. Sommige zijn nog veel ouder. Zo dateert een fragment van Johannes’ Evangelie uit omstreeks 125 n.chr.Toen de oude Griekse handschriften niet meer druppelsgewijs maar in groten getale begonnen te verschijnen, waren geleerden in de gelegenheid ze kritisch te vergelijken. Benieuwd wat daar uitgekomen is?

Hoewel anderen reeds eerder aan een dergelijke zuivering van de tekst van het „Nieuwe Testament” hadden gewerkt, hebben twee geleerden van Cambridge, B. F. Westcott en F. J. A. Hort, aan het einde van de 19de eeuw een gezuiverde tekst verschaft die op grote schaal werd erkend.

Deze door Westcott en Hort gezuiverde tekst is als grondtekst voor verscheidene vertalingen gebruikt, met inbegrip van de Nieuwe-Wereldvertaling..

Bedankt voor de trigger om dit na te zoeken Tortelduif! 

Het heeft mijn vertrouwen enorm gesterkt in de Nieuwewereldvertaling. Ook ben ik beter gaan begrijpen waarom er af en toe teksten missen in onze vertaling en waarom het soms anders is vertaald.

Toch blijf ik bijbels naast elkaar leggen. Ook die gebaseerd zijn op de Textus Receptus. Over het algemeen zit er gelukkig weinig verschil in.....

Kan ik me weer lekker bezighouden met de inhoud waar het om draaid.

Ik ben nog wel benieuwd wat u beweegt om vast te houden aan de Textus Receptus.

Als u blijft vasthouden aan uw standpunt, gooit u dan niet per ongeluk meer dan 5338 fragmenten in de prullenbak?

Misschien zou u de NWT eens een keer een kans moeten geven.....

Als u dit gesprek wilt stoppen en liever praat met een papagaai, begrijp ik dat volledig en zal me niet beledigd voelen.

Ok heb wel raardere dingen meegemaakt.

Ik heb Het schrijfmes van Jojakim gelezen en ben daardoor juist bekend met de discussie over de TR, de Alexandrijnse teksttraditie, Vaticanus en Sinaiticus en Westcott & Hort.

Daarom overtuigt het argument "we hebben inmiddels 5338 manuscripten" mij op zichzelf niet zo. Het aantal manuscripten en hun datering zegt nog niet welke getuigen betrouwbaar zijn, hoe onafhankelijk ze van elkaar zijn en waarom een bepaalde afwijkende lezing oorspronkelijker zou zijn.

Hoe bepaal jij dat? En kun je dat aan één concreet verschil tussen de TR en de kritische tekst laten zien?

https://logos.nl/het-schrijfmes-van-jojakim/