Is atheïsme wel een geloof?

[najjreb86 7]

15 minuten geleden zei Aristarkos:

Dat is wat de Schrift doet, niet ik. God heeft met mensen te maken en om mensen het te laten begrijpen gebruikt Hij menselijke begrippen. Het heeft geen zin om b.v. tegen ons in engelen taal dingen te zeggen omdat we die niet kunnen begrijpen. 

Jij maakt van God een onbegrijpbaar iets en dat is nou juist wat de Bijbel ontkracht door het Godelijke "wezen" te omschrijven. God heeft Zichzelf aan ons geopenbaard op een wijze die wij kunnen snapppen. Als snappen de meeste er niets van, maar dat ligt niet aan God.

Aristarkos

Bewijs maar eens dat de Bijbelse God daadwerkelijk God is.. 

Dat God zichzelf/Zichzelf heeft geopenbaard in de Bijbel is een puur geloofskwestie. Ik geloof er bijvoorbeeld niks van. Moet je het OT voor de grap eens lezen, welke anekdotes je daar allemaal hoort over die God. Het is net een sprookje...

Eigenljk is het geloof dat God zichzelf in de Bijbel openbaart een kringetje waar je niet uit kan komen. Want je verwijst naar de Bijbel om te bewijzen dat de Bijbelse God de echte God is. En vervolgens verwijs je naar God om te bewijzen dat God zichzelf openbaart in de Bijbel!

Enkel goedgelovige mensen kunnen dit geloven.

 

 

[IKBENANDERS 16]

37 minuten geleden zei najjreb86:

Moet je het OT voor de grap eens lezen, welke anekdotes je daar allemaal hoort over die God. Het is net een sprookje...

Bij het woord God stel ik mij niets menselijks meer voor. Het overstijgt dit alles voor mij. Alles wat we in o.a. het OT kunnen lezen projecteert menselijke zaken op God. Daar kun je terecht en oprecht vraagtekens bij zetten. Dat doe ik ook. Daarom vind ik Cusanus ook zo interessant, want hij lijkt in zijn Over de wetende onwetendheid niet in deze projectievalkuil te stappen. Hij schrijft over het goddelijke en de menswording n.a.v. een ervaring die hij met het bovenzinnelijke heeft gehad, maar laat daarbij het projecteren van menselijke eigenschappen op het goddelijke achterwege. En dat doet iets met het godsbeeld van de lezer. Hij kan de Bijbel om deze reden, in al de passages waarin de mens menselijke eigenschappen op God plakt, nooit meer letterlijk en met goddelijk gezag tot zich nemen.

8 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Aristarkos 196]

39 minuten geleden zei najjreb86:

Bewijs maar eens dat de Bijbelse God daadwerkelijk God is.. 

Dat God zichzelf/Zichzelf heeft geopenbaard in de Bijbel is een puur geloofskwestie. Ik geloof er bijvoorbeeld niks van. Moet je het OT voor de grap eens lezen, welke anekdotes je daar allemaal hoort over die God. Het is net een sprookje...

Eigenljk is het geloof dat God zichzelf in de Bijbel openbaart een kringetje waar je niet uit kan komen. Want je verwijst naar de Bijbel om te bewijzen dat de Bijbelse God de echte God is. En vervolgens verwijs je naar God om te bewijzen dat God zichzelf openbaart in de Bijbel!

Enkel goedgelovige mensen kunnen dit geloven.

Jij hoeft niet te bewijzen dat je een trol bent en toch doe je het elke keer..

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

Aristarkos

[IKBENANDERS 16]

44 minuten geleden zei najjreb86:

Eigenljk is het geloof dat God zichzelf in de Bijbel openbaart een kringetje waar je niet uit kan komen. Want je verwijst naar de Bijbel om te bewijzen dat de Bijbelse God de echte God is. En vervolgens verwijs je naar God om te bewijzen dat God zichzelf openbaart in de Bijbel!

God is bovenzinnelijk. Hij overstijgt het menselijke. Men kan zo zijn redenen hebben om niet in de God van de Bijbel (OT) te geloven, maar hij kan ook onvoldoende reden hebben om niet (meer) in God (NT) te geloven.

8 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[IKBENANDERS 16]

37 minuten geleden zei Aristarkos:

Jij hoeft niet te bewijzen dat je een trol bent en toch doe je het elke keer..

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

Aristarkos

@najjreb86 stelt kritische vragen die ons geloof versterken. Door zijn reacties worden wij geforceerd om telkens weer met goede argumenten op de proppen te komen. Dit versterkt ons geloof, het haalt het niet onderuit Zo wordt het ons steeds duidelijk waar ons eigen geloof/geloofsbeleving om draait. Op jou mag hij overkomen als een trol; voor mij is hij een dankbaar ‘hulpmiddel’. Ik ben blij dat hij bij ons is en ik hoop ook dat hij nog lang bij ons blijft. Dat geldt ook voor Hopper, met wie we het ook soms moeilijk hebben. De reacties waarbij BerJan vaak fel naar Hopper uithaalt, daarin zie ik een heimelijk verlangen naar iets wat hij lang geleden achter zich gelaten heeft: zijn geloof.

7 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 841]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

 

Wat is volgens jou het boze? Is het net zo pluraal als in de antroposofie of hou je het maar bij één partij zoals velen. De plurale insteek lijkt de meest voor de hand liggende als je kijkt naar al de verschillende soorten mensen op deze wereld.

Het boze is de personificatie van het kwaad.   Je kunt ze op iedere straathoek tegen komen.  Of in het nieuws.

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Als je het daarbij laat; wat heeft jouw geloof dan voor geldigheid voor de omgeving? Niemand zou zich er iets van aantrekken noch er aan storen. Dan ben je lucht voor je medemens. Geloof gaat verder dat ‘iets voor waar houden’. Het moet een uitstralingen zijn; iets waar anderen jaloers op kunnen zijn: ‘Dat wil ik ook!’

Dan zijn we het radicaal oneens.   Het werkelijke geloof is niet iets om jaloers op te zijn.   De ongelovige medemens kan het niet bevatten.

[IKBENANDERS 16]

39 minuten geleden zei Hopper:

De ongelovige medemens kan het niet bevatten.

Ik ben wel eens jaloers geweest omdat iemand zei dat hij gelovig was. Ik was toen erg met zen bezig, minder met Christus, al heb ik Hem naar mijn gevoel/idee nooit helemaal los gelaten. Toch kreeg Hij op die momenten niet de aandacht die Hij vandaag de dag van mij krijgt. Dat jaloerse gevoel koester ik in de goede zin van het woord ook nu nog. Ik vond en vind dat nog altijd een heerlijk.

p.s. ik heb het niet over afgunst of bewondering; op met name de eerste vorm (van jaloezie) heb ik het niet zo.

39 minuten geleden zei Hopper:

Het boze is de personificatie van het kwaad.

Das wel mooi gezegd. Laat ik mijn vraag anders formuleren: Wat is volgens jou het kwaad en is het pluraal?

6 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Aristarkos 196]

4 uur geleden zei IKBENANDERS:

@najjreb86 stelt kritische vragen die ons geloof versterken.

Je bedoelt dat hij een trol is en dat is hij inderdaad. Een trol. Ik vraag me af onder welke catagorie de verdedigers van een trol vallen. Nairobi00 stelt geen kritische vragen maar opzettelijk vragen met een slechte inborst en denk je nou werkelijk dat zijn in ongeloof geuite onzin geloof kan versterken? Hij deed hetzelfde  ook als paulus666 of was het paulus888? Ben ik weer even kwijt.

Aristarkos

[IKBENANDERS 16]

56 minuten geleden zei Aristarkos:

Je bedoelt dat hij een trol is en dat is hij inderdaad.

Nee dat bedoel ik niet, en dat heb je ook kunnen lezen.

56 minuten geleden zei Aristarkos:

… denk je nou werkelijk dat zijn in ongeloof geuite onzin geloof kan versterken

Daar heb jij blijkbaar geen ervaring mee. Voor mij is dit een teken dat je nog niet zo ver bent om (vanuit de ervaring) te kunnen zien dat dit mogelijk is én dat dit hier ook gebeurd; maar dat komt wel.

[Aristarkos 196]

25 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Daar heb jij blijkbaar geen ervaring mee. Voor mij is dit een teken dat je nog niet zo ver bent om (vanuit de ervaring) te kunnen zien dat dit mogelijk is én dat dit hier ook gebeurd; maar dat komt wel.

Fantastisch dat je iemand die je niet kent, niet weet hoe oud hij is en geen idee hebt wat voor ervaringen die persoon heeft gehad dit voor z'n voeten kunt gooien met een air alsof je alles weet. 

Aristarkos

[IKBENANDERS 16]

17 minuten geleden zei Aristarkos:

Fantastisch dat je iemand die je niet kent, niet weet hoe oud hij is en geen idee hebt wat voor ervaringen die persoon heeft gehad dit voor z'n voeten kunt gooien met een air alsof je alles weet. 

Aristarkos

Anders had je deze zin niet geschreven hè:

Citaat

… denk je nou werkelijk dat zijn in ongeloof geuite onzin geloof kan versterken