Triniteit

[Fundamenteel 1.030]

2 uur geleden zei TTC:

Is er ook ergens plaats voor een moeder, dat vraag ik me af.

Aan de haard vaneigenst :D

[TTC 1.564]

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

Aan de haard vaneigenst

Redelijk apart is dat brughagedissen ook kunnen blaffen, weet echter niet of dat vergelijkbaar is met een hond.

[IKBENANDERS 2]

7 uur geleden zei TTC:

Is er ook ergens plaats voor een moeder, dat vraag ik me af.

Goede vraag! Het ‘moederlijke’ kom ik eigenlijk niet tegen als ik terugdenk aan het bijbelse gedachtegoed inzake dit onderwerp. Wel kom ik uit bij Maria. Zou het vaderlijke bij de ‘hemel’ horen en het moederlijke bij de ‘aarde’? Er wordt ook wel gesproken van ‘moeder aarde’.

@Fundamenteel: ‘Dus ja, aan de haard vaneigenst.’

bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

3 uur geleden zei IKBENANDERS:

Goede vraag! Het ‘moederlijke’ kom ik eigenlijk niet tegen als ik terugdenk aan het bijbelse gedachtegoed inzake dit onderwerp. Wel kom ik uit bij Maria. Zou het vaderlijke bij de ‘hemel’ horen en het moederlijke bij de ‘aarde’? Er wordt ook wel gesproken van ‘moeder aarde’. @Fundamenteel: ‘Dus ja, aan de haard vaneigenst.’

Weet het niet, Barnabas schreef er iets over.

[IKBENANDERS 2]

2 uur geleden zei TTC:

Weet het niet, Barnabas schreef er iets over.

Ik zou denken: ‘Het is aan de mens om voor de aarde te zorgen (vrouwelijk). Waar onze inspanning samen vallen met de Vader-, de Zoon- en de Heilige Geest-stroom (mannelijk) kunnen we getuige zijn van de zogenoemde “chymische bruiloft” (alchemische bruiloft). Mystieker kan het bijna niet!

bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

29 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik zou denken: ‘Het is aan de mens om voor de aarde te zorgen (vrouwelijk). Waar onze inspanning samen vallen met de Vader-, de Zoon- en de Heilige Geest-stroom (mannelijk) kunnen we getuige zijn van de zogenoemde “chymische bruiloft” (alchemische bruiloft). Mystieker kan het bijna niet!

Barnabas heeft er iets over geschreven, wat je beschrijft lijkt me meer op twee rupsen met vlinders in hun buik.

[IKBENANDERS 2]

2 minuten geleden zei TTC:

Barnabas heeft er iets over geschreven, wat je beschrijft lijkt me meer op twee rupsen met vlinders in hun buik.

Waar kan vinden wat de ‘zoon van de vader’ heeft geschreven?

[TTC 1.564]

3 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Waar kan vinden wat de ‘zoon van de vader’ heeft geschreven?

In de reacties op je betoog, eindje terug.  In je vorige post bedoelde je 'Chymische Hochzeit'?

bewerkt door TTC

[IKBENANDERS 2]

6 minuten geleden zei TTC:

In de reacties op je betoog, eindje terug.  In je vorige post bedoelde je 'Chymische Hochzeit'?

Bedankt, zal eens moeten terugbladeren …

Idd. Dat bedoelde ik: Chymische Hochzeit (= Chymische bruiloft).

[TTC 1.564]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Bedankt, zal eens moeten terugbladeren … Idd. Dat bedoelde ik: Chymische Hochzeit (= Chymische bruiloft).

Alvast benieuwd.

[IKBENANDERS 2]

1 minuut geleden zei TTC:

Alvast benieuwd.

Ik neem aan dat je hier naar verwijst?

Citaat

DE Vader en de Heilige Geest zijn geest maar de Zoon is ook geest voordat hij mens werd. De Zoon is een geest die precies past bij zijn lichaam en hij is man. De Vader is ook een manenlijke geest zoals de Zoon dat is en de Heilige Geest is een vrouwelijke geest. Zoals de Zoon man was was Adam man en was Eva vrouw. Zij zijn het beeld van God die man en vrouw is, de vader en moeder die kinderen (een zoon) kunnen krijgen. Dus de Vader is vader en de Heilige Geest is moeder.

Ik zou wel eens willen weten waar Barnabas het volgende op baseert: ‘… de Heilige Geest is een vrouwelijke geest’. Weet jij het?

[TTC 1.564]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Ik zou wel eens willen weten waar Barnabas het volgende op baseert: ‘… de Heilige Geest is een vrouwelijke geest’. Weet jij het?

Heb er geen idee van, het viel me op.

[IKBENANDERS 2]

43 minuten geleden zei TTC:

Heb er geen idee van, het viel me op.

Dan kan ik er niets (nog) niets meer. Hoe kijk jij daar trouwens tegen aan? Dat de H.G. vrouwelijk zou zijn?

[TTC 1.564]

8 uur geleden zei IKBENANDERS:

Dan kan ik er niets (nog) niets meer. Hoe kijk jij daar trouwens tegen aan? Dat de H.G. vrouwelijk zou zijn?

In dat geval wordt het misschien diffuus, omdat het niet strookt met hoe daarover gedacht wordt. 

[Fundamenteel 1.030]

22 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik zou wel eens willen weten waar Barnabas het volgende op baseert: ‘… de Heilige Geest is een vrouwelijke geest’. Weet jij het?

In de Bijbel staat een "Hij" als voornnaamwoord.

Als de Vader, de Zoon en de Heilige Geest een drie-eenheid zijn, zijn ze dus mannelijk.

Christendom is een patriarchaat.

[TTC 1.564]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

In de Bijbel staat een "Hij" als voornnaamwoord. Als de Vader, de Zoon en de Heilige Geest een drie-eenheid zijn, zijn ze dus mannelijk. Christendom is een patriarchaat.

Ik heb niet echt een idee wat escapisme nu precies wil zeggen, maar bij termen zoals macranthropie heb ik m'n portie toch maar aan de kat gelaten. 

[Fundamenteel 1.030]

1 uur geleden zei TTC:

Ik heb niet echt een idee wat escapisme nu precies wil zeggen, maar bij termen zoals macranthropie heb ik m'n portie toch maar aan de kat gelaten. 

God is wellicht genderloos. Maar we kunnen er niet rond dat de eerste die in Zijn gelijkenis geschapen is, een man is. En om dat beeld te herstellen, een nieuwe man gestuurd is.

Je hoeft daarvoor het universum niet als groot lichaam te zien. 

[Barnabas 179]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

In de Bijbel staat een "Hij" als voornnaamwoord.

Als de Vader, de Zoon en de Heilige Geest een drie-eenheid zijn, zijn ze dus mannelijk.

Christendom is een patriarchaat.

Waarom het nieuwe testament hij gebruikt voor de Geest weet ik niet. Misschie omdat met geest soms ook de Vader bedoeld wordt of omdat het Griekse woord voor geest nu eenmaal mannelijk is, ik weet het niet. Maar ik weet wel dat Genesis 1:2 zegt: de Geest van God, zij zweeft over de wateren. Ook weet ik dat wij moeten geboren worden uit Geest en dat geboorte in de schepping een uitsluitend vrouwelijke eigenschap is. Daarnaast staat er dat de mens naar het beeld van God geschapen is en dat zij mannelijk en vrouwelijk geschapen zijn (waarbij zij de mogelijkheid hebben om kinderen te verwekken zoals God een Zoon heeft). Wanneer het beeld dan mannelijke en vrouwelijk is dan is het origineel (God) dat ook. Daarnaast is de mens twee personen die één zijn want er staat dat de twee één vlees zullen zijn, zo is ook God één. Dus twee personen in één, een mannelike en een vrouwelijke, met de mogelijkheid tot kinderen en dat maakt God drie met de Zoon er bij. Het woord één dat voor de eenheid van man en vrouw en voor God wordt gebruikt is hetzelfde woord. Zo kom ik tot die conclusie

Wellicht ten voervloede. De schrift zegt dat we aan de hand van de schepping God kunnnen kennen (Rom 1:20).

Christendom is inderdaad een patriarchaat. De schrift spreekt over een strkte rolverdeling tussen man en vrouw. De man is het hoofd en de vrouw een helpster. De Geest is een zeer bescheiden persoon in de bijbel. Zoals de bijbel vol staat met mannen die op de voorgrand treden is het ook God de Vader en God de Zoon die vooral in beeld zijn en voor het voetlicht treden. Zij worden veel genoemd. Wie de Heilige Geest is is veel meer verborgen. Zo zien we het ook in de schepping, de vrouw heeft veel meer de natuur om verborgen te blijven terwijl de man veel openlijker opereert. Met name zie je dat in het lichaam waar de man uiterlijke intimiteiten heeft en de vrouw innerlijke.

4 uur geleden bewerkt door Barnabas

[Fundamenteel 1.030]

36 minuten geleden zei Barnabas:

Maar ik weet wel dat Genesis 1:2 zegt: de Geest van God, zij zweeft over de wateren.

Dat is niet waar. Welke bijbelvertaling neemt "zij" in de Schrift op?

Genesis 1:2 En de aarde was woest en leeg, en duisternis was over de diepte, en de geest van God zweefde over het oppervlak van de wateren.

Als je de Heilige Geest als vrouwelijk ziet in de triniteit, maak je God letterlijk een hermafrodiet.

 

[Barnabas 179]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat is niet waar. Welke bijbelvertaling neemt "zij" in de Schrift op?

Genesis 1:2 En de aarde was woest en leeg, en duisternis was over de diepte, en de geest van God zweefde over het oppervlak van de wateren.

Als je de Heilige Geest als vrouwelijk ziet in de triniteit, maak je God letterlijk een hermafrodiet.

 

Dat staat in de grondtekst, het Hebreeuws. Daar staat in Nederlandse letters: Wuroeach Elohiem merachevet al penee hamajiem. Dat betekent: (Wuroeach) en geest (Elohiem) God (merachevet) zij zweeft ((al) boven (penee) aangezicht/oppervlak (hamajiem) het water, Oftewel: en de geest van god zweefde over het operrvlak van het water. In het Nederlands valt het woordje "zij" weg en komt in geen Nederlandse vertaling voor. Maar het Hebreeuws kent mannelijke en vrouwelijke werkwoordsvorm en er staat dus: En de geest van God, zij zweeft over het oppervlak van het water.

4 uur geleden bewerkt door Barnabas

[Fundamenteel 1.030]

3 minuten geleden zei Barnabas:

Dat staat in de grondtekst, het Hebreeuws. Daar staat in Nederlandse letters: Wuroeach Elohiem merachevet al penee hamajiem. Dat betekent: (Wuroeach) en geest (Elohiem) God (merachevet) zij zweeft ((al) boven (penee) aangezicht/oppervlak (hamajiem) het water, Oftewel: en de geest van god zweefde over het operrvlak van het water. In het Nederlands valt het woordje "zij" weg en komt in geen Nederlandse vertaling voor. Maar het Hebreeuws kent mannelijke en vrouwelijke werkwoordsvorm en er staat dus: En de geest van God, zij zweef over het oppervlak van het het water.

Het is niet omdat "geest"  een vrouwelijk zelfstandig naamwoord is dat er ook letterlijk "zij zweeft" staat he. In de context gaat het over God's geest. En God is de Vader.

Haar is ook een vrouwelijk woord. We zeggen tegen mannen daarom ook niet "zij heeft een mooie haargroei."

 

[Barnabas 179]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is niet omdat "geest"  een vrouwelijk zelfstandig naamwoord is dat er ook letterlijk "zij zweeft" staat he. In de context gaat het over God's geest. En God is de Vader.

Haar is ook een vrouwelijk woord. We zeggen tegen mannen daarom ook niet "zij heeft een mooie haargroei."

 

Het is niet omdat "geest" mannelijk of vrouwelijk is maar omdat "merakevet" "zij zweeft" betekent en niet "hij zweeft". Het Hebreeuws gebruikt voor een man "hij-werkwoord" en voor een vrouw "zij-werkwoord". Wanneer het werkwoord zij zweeft betekent dan betekent dat dat degene die het doet vrouwelijk is. Zo werkt de taal.

3 uur geleden bewerkt door Barnabas

[Fundamenteel 1.030]

5 minuten geleden zei Barnabas:

Het is niet omdat "geest" mannelijk of vrouwelijk is maar omdat "merakevet" "zij zweeft" betekent en niet "hij zweeft". Het Hebreeuws gebruikt voor een man "hij-werkwoord" en voor een vrouw "zij-werkwoord". Wanneer het werkwoord zij zweeft betekent dan betekent dat dat degene die het doet vrouwelijk is. Zo werkt de taal.

De context van die geest is God.

Jij zet "zij" erbij er van uitgaande dat er een "zij" staat omdat "geest" een vrouwelijk woord is.

We zeggen tegen mannen toch ook niet : "haar haar groeit mooi" omdat haar een vrouwelijk woord is?

In de Hebreeuwse tekst staat er niet eens een voornaamwoord bij geest zoals "zij". Dat zet je er zelf bij. Bedenk ook dat het oude Hebreeuws vergeleken met Nederlands een zeer primitieve taal is met beperkte woordenschat.

[Barnabas 179]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

De context van die geest is God.

Jij zet "zij" erbij er van uitgaande dat er een "zij" staat omdat "geest" een vrouwelijk woord is.

We zeggen tegen mannen toch ook niet : "haar haar groeit mooi" omdat haar een vrouwelijk woord is?

In de Hebreeuwse tekst staat er niet eens een voornaamwoord bij geest zoals "zij". Dat zet je er zelf bij. Bedenk ook dat het oude Hebreeuws vergeleken met Nederlands een zeer primitieve taal is met beperkte woordenschat.

Nee, ik zet het woordje zij er niet bij omdat "geest" een vrouwelijk woord is. Sterker nog, het woord "geest" (roeach) wordt in de bijbel zowel mannelijk als vrouwelijk gebruikt. Het woord zij zit ingebakken in de werkwoordsvorm. Ik zal het proberen uit te leggen met een Nederlands voorbeeld dat niet bestaat.

De man heefta een hond en de vrouw heeftet een hond. Dan is heefta altijd een man en heeftet altijd een vrouw. Als je dan zegt ik heefta een hond betekent dat dat ik een man is.

3 uur geleden bewerkt door Barnabas

[Fundamenteel 1.030]

Zojuist zei Barnabas:

Nee, ik zet het woordje zij er niet bij omdat "geest"een vrouwelijk woord is. Sterker nog, het woord "geest" (roeach) wordt in de bijbel zowel mannelijk als vrouwelijk gebruikt. Het woord zij zit ingebakken in de werkwoordsvorm. Ik zal het proberen uit te leggen met een Nederlands voorbeeld dat niet bestaat.

De man heefta een hond en de vrouw heeftet een hond. Dan is heefta altijd een man en heeftet altijd een vrouw. Als je dan zegt ik heefta een hond betekent dat dat ik een man is.

Dat deed je wel door "zij zweeft" te schrijven omdat geest een vrouwelijk woord is. Maar de context was God. Die daar in meerderheidsvorm staat dus correcter -in uw redenatie- had dan "zij zweefde" geweest. 😉