Een ongewoon gesprek met God

[anastasia 0]

Goed en kwaad, daar menen wij mensen een oordeel over te kunnen hebben sinds we van die verboden vrucht hebben gegeten

God laat zich ook ervaren buiten de kerk om en ik ken wel een aantal getuigenissen van mensen die biddend tot god een verschijning van Jezus hebben meegemaakt, dus onmogelijk is het niet.

En de kerk is ook niet even handig waar het om goed en kwaad gaat.

Elke vredelievende religie kent het verschijnsel dat men met geweld probeert of geprobeerd heeft het "juiste" geloof aan de onwetenden op te leggen of niet/anders gelovigen in het gareel te dwingen.

Welk nut het heeft om de profeten van lang geleden te kennen, ontgaat me, aangezien God zich rechtstreeks laat vinden en kennen.

God is een stuk gemakkelijker te vinden dan de kerk (welke dan ook) het soms laat lijken.

[Levi 145]

Quote:

Op maandag 11 juni 2007 09:59:18 schreef carrepiet het volgende: Dat weet je door goed naar je gevoel te luisteren, je gevoel heeft altijd gelijk die vergist zich nooit. Als je gevoel ja zegt is het ja bij twijfel is het altijd nee, en nee is nee. Zo simpel kan het zijn. Voor mij is de wetenschap dat god en jezus er altijd voor mij zijn genoeg. Ik weet gevoelsmatig wat ik hoor te doen. Dit houd voor mij in niet oordelen en veroordelen wat ik nog steeds doe maar aldoende leert men. vroeger deed ik dit dagelijks nu gaan er dagen voorbij dat ik het niet doe. iedereen doet dingen die misschien in andermans ogen niet goed zijn maar voor die persoon kan het het juiste zijn. Daarnaast probeer ik elke dag het juiste te kiezen en hoop op deze manier steeds bewuster te worden wat ik dagelijks doe naar mezelf en naar anderen.

Sommige seriemoordenaars zijn er door hun gevoel van overtuigd dat ze goed werk leveren. Hoe verklaar je dat?

[carrepiet 0]

He he eindelijk iemand die het snapt, god is er altijd waar je ook bent.

---

Samengevoegd:

Hallo Levi

Ik geloof in reincarnatie, en mijn gevoel zegt daarover dat we misschien ook wel zo begonnen zijn en door onze levens steeds weer meer hebben geleerd wat wel kan en niet.

[Levi 145]

Quote:

Op maandag 11 juni 2007 10:02:29 schreef anastasia het volgende: ... Welk nut het heeft om de profeten van lang geleden te kennen, ontgaat me, aangezien God zich rechtstreeks laat vinden en kennen. ...

Jezus zegt: "Welnu, de Schriften getuigen over mij, 40 maar bij mij wilt u niet komen om leven te ontvangen." (Johannes 5)

Apollos kon aan de hand van de schriften de Joden in het openbaar aantonen dat Jezus dé Messiach is. Kennelijk heeft het dus redelijk veel nut om de profeten van lang geleden te kennen, want daardoor krijg je het 'bewijs' dat Jezus de beloofde Messiach is.

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 11 juni 2007 10:06:39 schreef carrepiet het volgende: Hallo Levi Ik geloof in reincarnatie, en mijn gevoel zegt daarover dat we misschien ook wel zo begonnen zijn en door onze levens steeds weer meer hebben geleerd wat wel kan en niet.

Een leven ontnemen is dus goed doen?

[Levi 145]

Quote:

Op maandag 11 juni 2007 10:06:39 schreef carrepiet het volgende: Hallo Levi Ik geloof in reincarnatie, en mijn gevoel zegt daarover dat we misschien ook wel zo begonnen zijn en door onze levens steeds weer meer hebben geleerd wat wel kan en niet.

Mijn gevoel - wat kennelijk altijd juist is - zegt dat reïncarnatie niet bestaat. Wie heeft er nu gelijk, jouw gevoel of mijn gevoel?

[carrepiet 0]

Ik kan daar niet over oordelen levi, wat jij voelt is voor jouw, en als jij zegt dat dat niet zo is ook oke. Ik kan en mag jouw gevoel niet veranderen en zal dat nooit proberen maar als reincarnatie voor mij wel een gegeven is hoop ik dat je dit ook kan respecteren zoals ik jouw geloof ook respecteer. iedereen mag geloven wat hij wil maakt mij niet uit.

Ik ben er ook zo langzamerhand achter dat ik op het verkeerde forum zit.

[Levi 145]

Quote:

Op maandag 11 juni 2007 10:29:12 schreef carrepiet het volgende: Ik kan daar niet over oordelen levi, wat jij voelt is voor jouw, en als jij zegt dat dat niet zo is ook oke. Ik kan en mag jouw gevoel niet veranderen en zal dat nooit proberen maar als reincarnatie voor mij wel een gegeven is hoop ik dat je dit ook kan respecteren zoals ik jouw geloof ook respecteer. iedereen mag geloven wat hij wil maakt mij niet uit. Ik ben er ook zo langzamerhand achter dat ik op het verkeerde forum zit.

Ik snap het gewoon niet. Je zegt eerst dat je altijd je gevoel moet volgen, omdat je gevoel altijd gelijk heeft.

Als ik je dan vervolgens vraag hoe het kan dat mijn gevoel iets anders zegt dan jouw gevoel, kun je daar geen antwoord op geven. Is dat misschien omdat de bewering dat je gevoel altijd juist is gewoonweg niet klopt? Of zie ik iets over het hoofd?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 11 juni 2007 10:29:12 schreef carrepiet het volgende: Ik kan daar niet over oordelen levi, wat jij voelt is voor jouw, en als jij zegt dat dat niet zo is ook oke. Ik kan en mag jouw gevoel niet veranderen en zal dat nooit proberen maar als reincarnatie voor mij wel een gegeven is hoop ik dat je dit ook kan respecteren zoals ik jouw geloof ook respecteer. iedereen mag geloven wat hij wil maakt mij niet uit.

Leg mij eens uit hoe twee tegenstrijdige verhalen toch allebei waar kunnen zijn dan?

[Gast Anon_phpbb]

ik heb enkel tientallen bladzijden gelezen: mijn recensie is dus niet waterdicht.

Mijn eerste indruk is positief. Maar nogmaals: a) ik heb nog niet het hele boek gelezen én mijn kennis van de Bijbel en het christendom is niet van een groot reportoire

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 19 juli 2007 08:35:29 schreef Judith het volgende: ik heb enkel tientallen bladzijden gelezen: mijn recensie is dus niet waterdicht. Mijn eerste indruk is positief. Maar nogmaals: a) ik heb nog niet het hele boek gelezen én mijn kennis van de Bijbel en het christendom is niet van een groot reportoire

Ik kan me dat best voorstellen. Zolang je het maar leest met een gezonde portie achterdocht, zoals met alles, dan is er niet zoveel aan de hand he?

[anastasia 0]

Quote:

Op maandag 11 juni 2007 10:34:29 schreef Pius_XII het volgende: [...] Leg mij eens uit hoe twee tegenstrijdige verhalen toch allebei waar kunnen zijn dan?

Als reincarnatie een vrijwillige opgave is, dan kan het allebei waar zijn. De ene kiest voor steeds wedergeboren worden en heeft daar een intuitieve, gevoelsmatige band mee. De ander roept voor zijn geboorte, oke, ik probeer het een keertje maar dan ook niet weer en heeft dus intuitief/gevoelsmatig de zekerheid dat er maar 1 leven hier op aarde is

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 10:47:54 schreef anastasia het volgende: Als reincarnatie een vrijwillige opgave is, dan kan het allebei waar zijn. De ene kiest voor steeds wedergeboren worden en heeft daar een intuitieve, gevoelsmatige band mee. De ander roept voor zijn geboorte, oke, ik probeer het een keertje maar dan ook niet weer en heeft dus intuitief/gevoelsmatig de zekerheid dat er maar 1 leven hier op aarde is

Als, maar wat komt dit idee vandaan dan?

[Gast Anon_phpbb]

Ben erin begonnen en ik dacht eerst van 'dit spreekt me wel aan', toen ik later ergens hier op Credible las dat er veel new-age elementen in zitten ben ik nog 's gaan denken en inderdaad; het is populair gemaakt. Het klopt niet, op het eerste gezicht lijkt het wel aardig maar als je wat verder nadenkt voelt het niet goed - athans niet voor mij.

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 10:47:54 schreef anastasia het volgende: [...] Als reincarnatie een vrijwillige opgave is, dan kan het allebei waar zijn. De ene kiest voor steeds wedergeboren worden en heeft daar een intuitieve, gevoelsmatige band mee. De ander roept voor zijn geboorte, oke, ik probeer het een keertje maar dan ook niet weer en heeft dus intuitief/gevoelsmatig de zekerheid dat er maar 1 leven hier op aarde is

Oké, maar dan zijn er dus niet twee waarheden, maar is er dus maar één waarheid: je kunt ervoor kiezen te reïncarneren, of niet. Het is maar wat je gelooft, maar toch, het is maar één waarheid. Twee tegenstrijdige waarheden kan niet, hoe dan ook. Dan is je stelling gewoon niet compleet.

[prodigy 0]

Een ongewoon gesprek met God is een inspirerend boek, hoewel ik ook mijn vraagtekens bij sommige dingen plaats denk ik dat het "relatieve waarheid" dicht nadert, in elk geval dichter dan de bijbel. Ik ben daar inmiddels van overtuigd, de God zoals beschreven in de bijbel kan niet bestaan. Emperisch bewijs hiervoor aanleveren kan ik niet uiteraard, maar een flinke dosis gezond verstand en objectiviteit laat dit als enige conclusie open. Het bestaan van God zoals beschreven door Walsch is aannemelijker.

[anastasia 0]

Quote:

Op dinsdag 04 september 2007 18:44:10 schreef RobertF het volgende: [...]Oké, maar dan zijn er dus niet twee waarheden, maar is er dus maar één waarheid: je kunt ervoor kiezen te reïncarneren, of niet. Het is maar wat je gelooft, maar toch, het is maar één waarheid. Twee tegenstrijdige waarheden kan niet, hoe dan ook. Dan is je stelling gewoon niet compleet.

Natuurlijk is er uiteindelijk maar één waarheid, alleen zien we hier op deze wereld alles zwart wit, iets is waar of niet waar, terwijl we een derde mogelijkheid, dat er keus is bijvoorbeeld (waardoor reincarnatie voor de één dus waar is, maar voor een ander niet), over het hoofd.

Van veel dingen kunnen we niet met zekerheid zeggen of ze waar of niet waar zijn, dat zijn de dingen die we geloven.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:21:39 schreef anastasia het volgende: Natuurlijk is er uiteindelijk maar één waarheid, alleen zien we hier op deze wereld alles zwart wit, iets is waar of niet waar, terwijl we een derde mogelijkheid, dat er keus is bijvoorbeeld (waardoor reincarnatie voor de één dus waar is, maar voor een ander niet), over het hoofd.

Dat valt ook niet buiten het binaire patroon hoor, ga maar na.

Quote:

Van veel dingen kunnen we niet met zekerheid zeggen of ze waar of niet waar zijn, dat zijn de dingen die we geloven.

We kunnen strikt genomen van niets zeggen of het waar is of niet. Daarom bestaan er ook geen 'ongelovigen'. (en daarom klopt je ondertitel ook niet )

[Minimal 0]

ik heb het boek vandaag ook in één keer doorgelezen, ik weet niet wat ik ervan moet denken.

vooral in de volgende stukjes; ik zal quoten:

"Een van jullie religies stelt zelfs dat jullie hier niets aan kunnen veranderen. Al jullie daden zijn irrelevant en betekenloos. Het is arrogant te denken dat je door bepaalde daden 'naar de hemel' gaat. Er is maar één weg naar de hemel (verlossing) en dat is niet door wat jullie zelf ondernemen, maar door de gratie die God jullie verleent door de aanvaarding van Zijn Zoon als jullie bemiddelaar. Zodra dit gebeurd is, zijn jullie 'gered'. Tot dit gebeurd is, heeft niets dat jullie doen enig effect of enige invloed: het leven dat je leidt of de keuzes die je maakt niet; niets dat je uit eigen wil onderneemt om jezelf te verbeteren of jezelf waardig te maken. Jullie zijn onmachtig je waardig te maken,omdat jullie ingeworteld onwaardig zijn. Alzo zijn jullie geschapen.

Waarom? Alleen God weet dat. Misschien heeft hij wel een foutje gemaakt. Misschien kreeg Hij de dingen niet goed voor elkaar. Misschien zou Hij het wel overnieuw willen doen. Wat te doen ... "

"U drijft de spot met mij."

"Nee, jij drijft de spot met Mij. Jij zegt dat ik, God intrinsiek onvolmaakte wezens heb geschapen, vervolgens van hen verlangde dat ze volmaakt zouden zijn en hen anders zou verdoemen. Jullie beweren vervolgens dat Ik later, duizenden jaren verder in de ervaring van de wereld, minder streng werd. Vanaf dat moment hoefden jullie niet noodzakelijkerwijs goed te zijn; jullie hoefden je alleen maar slecht te voelen wanneer jullie niet braaf waren en moesten als jullie verlosser het enige wezen aanvaarden dat altijd goed was, aldis Mijn honger naar volmaaktheid bevredigend. Jullie zeggen dat Mijn Zoon, het enige volmaakte wezen, jullie heeft gered van jullie eigen onvolmaaktheid, de onvolmaaktheid die Ik jullie gegeven heb. Met andere woorden, Gods Zoon heeft jullie gered van wat zijn vader heeft aangericht.

dit is hoe jullie - althans velen - zeggen dat Ik het in elkaar heb gestoken

En wie drijft nu de spot met wie?"

"Dit is de tweede keer in dit boek dat U een frontale aanval op het conservatieve christendom lijkt uit te voeren. Dit verrast me."

"Je koos het woord 'aanval'. Ik ga gewoon in op een thema dat we hebben aangesneden. en dat thema is overigens niet het conservatieve christendom, zoals jij het stelt. Het gaat hier om de hele natuur van God en Gods relatie tot de mensheid"

is nogal wat tekst maargoed

Hoewel een aantal dingen me wel aanspreken, is dit niet het Boek wat ik hoopte dat het zou zijn. Er worden inderdaad vele antwoorden gegeven op vragen waar velen naar opzoek zijn, waaronder ikzelf.

Het idee dat vrijwel alles mogelijk was en dat je er zelf voor zorgde dat je je bijvoorbeeld ellendig voelde omdat je hetzelf wou, met het idee dat je het ook dus zelf beter kon maken door te zeggen dat het beter zal gaat met je, en niet ging zeggen dat je wou dat beter zou gaan, vond ik aan de ene kant wel wat hebben, maar aan de andere kant zou het je eigen schuld dus kunnen zijn dat je bijvoorbeeld beroofd, verkracht, gemarteld (etc, etc) word omdat je dit (in je onbewuste?) en je gedachtes zat....

daarnaast heb ik ook geconcludeerd dat het niks uitmaakt wat we met onze levens doen om uiteindelijk jezelf te leren kennen. om te ervaren. dit vond ik wat vreemd. je ziel wilt ervaren, maar zijn er dan geen mensen die gaan denken...hmm misschien wil mijn ziel wel ervaren hoe het is om iemand te vermoorden/martelen/etc...??

"Elke ziekte word eerst in de geest geschapen"

in principe leek het mij dus op neer te komen dat je door je eigen gedachtes ook bepaalde ziektes kan krijgen.

beetje vreemd, maar leek bijna logisch

Ik had/heb vele vragen, waar ik hoopte antwoord op te krijgen. maar ik denk niet dat dit boek het antwoord daarop is. Daarvoor zal ik denk ik bij de Bijbel moeten blijven!! alhoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik er weinig uit lees. vooral omdat ik het moeilijk (begrijpend) lezen vind.

[Jolant049 0]

Al bij het lezen van de eerste woorden van 'Een ongewoon gesprek met God' was ik al helemaal verkocht... ik viel nog net niet van mijn stokje af toen ik de woorden in het boek las, ik wist gewoon gelijk: dit is van God en dit is de waarheid. oké het idee dat een monotheistische enkelvoudige satan niet bestaat en dat ik mijn gezondheid beïnvloed met mijn gedachten/focussen ja dat was voor mij als vervend Christen wel even lastig te begrijpen, maar ook deze concepten uit 'Een ongewoon gesprek met God' beschouw ik nu als waarheid voor mij.

de boeken hebben mij meer begrip over het doel van het leven en over mijn relatie met god en over mijn relatie met andere mensen gegeven... Meer dan de bijbel. De bijbel is prima voor mijn leiding, maar dankzij dit boek ben ik echt pas alles beter gaan begrijpen, ben ik echt bevrijd van angsten geraakt en angst kwijt geraakt voor God in het geheel....

nouja kijk anders eens op: http://www.gesprekkenmetgod.nl of het boek je aanspreekt, op bol.com kan je een inkijkexemplaar vinden en het boek is in de meeste kringloopwinkels voor een paar dollar of euro te koop

[_Anja_ 0]

essie schreef:

Kent iemand dit boek van Neale Donald Walsch?Zo ja, wat vind je ervan? En heb je zijn vervolgboeken ook gelezen? En wat vind je daarvan?

Ik heb zijn boeken gelezen toen ze ooit uitkwamen, lang geleden dus. Ik vond ze goed, maar ik moet wel zeggen dat ik het eerste boek het beste vond en de daaropvolgende heb ik niet helemaal uitgelezen. Er is ook een film van ( waar gebeurd over zijn eigen leven): https://m.youtube.com/watch?v=eHhZouaMxvY

De film is ook op dvd en dan Nederlands ondertiteld, verkrijgbaar. Ik vind de film echt heel erg goed en kijk hem soms graag nogmaals. Dit omdat er veel voor mij in herkenbaar is, zoals voor veel mensen die vanuit de aanvliegroute " ongebonden spirituelen" komen, die een persoonlijke relatie met God ervaren.

[_Anja_ 0]

Voor wie de boeken en/of de film van Neal Donald Walsch aanspreken, is misschien ook het boek " de Celestijnse Belofte" mooi om te lezen. Dit is weliswaar spirituele wijsheid kennis ( maar niet in strijd met de Bijbel) gegoten in een fantasieverhaal.

Ook daar is een film van gemaakt. Een uittreksel van de eerste 9 inzichten uit het boek en een klein stukje uit de film is hier te vinden: https://vimeo.com/34167319

[Evie12 0]

Toen ik het boek had gekocht kon het mijn aandacht niet vasthouden. Veel new-age achtige inhoud. Weer weggegooid!

[sandervier 0]

Nog steeds actueel want het boek en de boeken van deze serie blijven te koop...

www.gesprekmetgod.nl (dit is geen link, ik weet niet hoe dat moet)

Nee die ook niet, die website is uit de lucht. Het is http://www.gesprekkenmetgod.nl dat is de nieuwe website voor de auteur Walsch.

[Magere Hein 15]

Voor wie de boeken en/of de film van Neal Donald Walsch aanspreken, is misschien ook het boek " de Celestijnse Belofte" mooi om te lezen. Dit is weliswaar spirituele wijsheid kennis ( maar niet in strijd met de Bijbel) gegoten in een fantasieverhaal.

Ook daar is een film van gemaakt. Een uittreksel van de eerste 9 inzichten uit het boek en een klein stukje uit de film is hier te vinden: https://vimeo.com/34167319

Het zal je verbazen Anja. Ik heb de boeken van Walsh gelezen (behalve de laatste) en ...De Celestijnse belofte (en nog 1 van diezelfde schrijver, maar die boeken zijn van een geheel andere orde).

"Een ongewoon gesprek met God" heb ik mijn vrouw geadviseerd het NIET aan mijn schoonzus (gereformeerd en nog streng in de leer) te laten lezen omdat ik dit als te schokkend zou ervaren voor haar.

Je ziet, ik heb ook mijn goede kant.