Doop

[sjako 729]

Op 12-4-2026 om 21:19 zei Barnabas:

Het omvat ziel en lichaam

Een ziel = lichaam + geest (of levensadem). De levensadem is de levensvonk afkomstig van God. Na je dood gaat die terug naar God. Maar de levensadem is iets onpersoonlijks. Dieren hebben ook de levensadem. De 'geest' van 'Samuel' is hoogstwaarschijnlijk een demon die zich voordoet al Samuel. Samuel zou zich nooit laten gebruiken voor dit soort verboden handelingen.

[IKBENANDERS 10]

2 uur geleden zei sjako:

Een ziel = lichaam + geest (of levensadem). De levensadem is de levensvonk afkomstig van God. Na je dood gaat die terug naar God. Maar de levensadem is iets onpersoonlijks. Dieren hebben ook de levensadem. De 'geest' van 'Samuel' is hoogstwaarschijnlijk een demon die zich voordoet al Samuel. Samuel zou zich nooit laten gebruiken voor dit soort verboden handelingen.

Ik moet hier erg voorzicht zijn, want eigenlijk weet ik het niet.

1. Wat ik wel weet: De ziel wordt opgedeeld in 3 delen: gewaarwordingsziel, bewustzijnsziel, verstands-gemoedsziel. 
2. Wat ik vermoed, maar (helemaal) niet zeker weet omdat ik me er nooit in heb verdiept: gewaarwordingsziel (bevindt zich het dichtst bij het lichaam) = Nefesh, bewustzijnsziel = Roeach, verstands-gemoedsziel = Neshamah.

@ Sjaka: Zou je er voor willen zorgen dat mijn naam wordt veranderd van IKBENANDERS in Edweena? Ik heb dit al gevraagd middels diverse mailtjes/berichten te sturen naar verschillende personen, maar er gebeurt niets mee.

26 april bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 841]

De ziel in het onvermengde licht is ondeelbaar.  De ziel is van nature Gods evenbeeld.   En God is ook ondeelbaar.

[IKBENANDERS 10]

Ik vond nog het volgende in een aantekening van het Nieuwe Testament in de vertaling van H.A.P.J. Ogilvie.

Citaat

Lucas 3:22
‘Mijn Zoon zijt gij, ik heb u heden verwekt’.
   De woorden die bij de doop van Jezus uit de hemel gesproken worden, zijn hier zo weergegeven als zij blijkbaar in de oudste handschriften hebben gestaan, zoals wij moeten opmaken uit de aanhalingen door drie van de oudste kerkvaders, Justinus, Clemens, Origenes. Deze oorspronkelijke woorden heeft men blijkbaar in de latere officiële tekst veranderd en gelijk gemaakt met de parallellen bij Mattheüs en Markus. De oorspronkelijke woorden zeggen, dat met het ogenblik van de doop de Christusgeest in het wezen van Jezus ging wonen.

 

bewerkt door IKBENANDERS

[najjreb86 3]

21 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik vond nog het volgende in een aantekening van het Nieuwe Testament in de vertaling van H.A.P.J. Ogilvie.

 

Dit kan je teruglezen in Psalm 2 dacht ik..

De evangelieschrijvers hadden het OT (oneerbiedig gezegd) open liggen toen ze de evangelieen schreven. En elk versje dat ze konden gebruiken hebben ze hiervoor gebruikt. Dus ook het citaat van "ik heb u heden verwekt". Zo werkt een Midrasj nou eenmaal. En de evangelieen waren Midrasj.

[IKBENANDERS 10]

2 uur geleden zei najjreb86:

Dit kan je teruglezen in Psalm 2 dacht ik..

De evangelieschrijvers hadden het OT (oneerbiedig gezegd) open liggen toen ze de evangelieen schreven. En elk versje dat ze konden gebruiken hebben ze hiervoor gebruikt. Dus ook het citaat van "ik heb u heden verwekt". Zo werkt een Midrasj nou eenmaal. En de evangelieen waren Midrasj.

Dank voor de verwijzing naar de Psalm. Ik denk niet dat ik dat snel kan nazien, omdat ik hier alleen een vertaling van Lloyd Haft heb liggen waarin veel van de oorspronkelijke tekst is weggelaten.

Wel opmerkelijk wat er in die aantekening wordt gezegd over het Christuswezen vind je ook niet?

[najjreb86 3]

Op 6-6-2026 om 21:50 zei IKBENANDERS:

Dank voor de verwijzing naar de Psalm. Ik denk niet dat ik dat snel kan nazien, omdat ik hier alleen een vertaling van Lloyd Haft heb liggen waarin veel van de oorspronkelijke tekst is weggelaten.

Wel opmerkelijk wat er in die aantekening wordt gezegd over het Christuswezen vind je ook niet?

Ik heb niet zoveel met het Christuswezen. Vroeger las ik esoterische geschriften en later dus ook zijdelings Steiner. En die gingen er ook vanuit dat Jezus en Christus twee verschillende wezens waren. En dat inderdaad bij de doop pas de Christus in Jezus "voer"..Totdat ik dus las dat Christus gewoon gezalfde betekend. En dat Jezus Christus in feite niet anders was dan Jezus de Gezalfde.. In die tijd en daarvoor en daarna deed men veel met zalven van mensen die bijzonder geacht werden. Zoals koningen, profeten, priesters etc.

 

Ik kan me nog een idee van Hans Stolp herinneren dat hij zeide: "Toen Jezus gekruisigd werd, ging de Christus in de Aarde. Vandaar dat de Aarde scheurde". Maar waarom zou materie scheuren als iets geestelijks in de materie komt? 

Mensen nemen anno nu de kruisiging gewoon veel te serieus. Steiner ook, die zag het als het belangrijkste wat er gebeurde in het universum. Alsof wezens op planeet G-Y ook maar iets wisten van de kruisiging en er ook maar iets van gemerkt hebben. Jezus werd gekruisigd door de Romeinen, en de discipelen konden er niet goed mee overweg, dus hebben ze er allerlei dingen bij verzonnen. Coping noemen ze dit geloof ik in de psychologie. 

https://liberi.nl/coping/

En anno nu zitten we er nog mee opgescheept, in plaats van dat we verder evolueren.

[Hopper 841]

Met Steiner is het al net zoals met Christus, de volgelingen praten weer anders dan het origineel.  Volgens mij was Steiner een man met kennis.   Maar wat IBA er van bakt herken ik niet.

[najjreb86 3]

2 minuten geleden zei Hopper:

Met Steiner is het al net zoals met Christus, de volgelingen praten weer anders dan het origineel.  Volgens mij was Steiner een man met kennis.   Maar wat IBA er van bakt herken ik niet.

Of jij kan niet zo goed begrijpend lezen, vandaar dat jij zowel Christus als Steiner anders uitlegt.. Daar al eens aan gedacht? Dat jij fout zit?

 

Steiner was een volgeling van Blavatsky en de Theosofie. Maar hij vond dat de Theosofie het o zo belangrijke offer van Jezus niet als het belangrijkste zag en dat vond Steiner niet leuk. Dus stichte hij zijn eigen evangelie, en veel Duitse Theosofen gingen met hem mee..

Ik vind het heel goed dat de Theosofie het offer van Jezus niet als het belangrijkste zag. Zij gingen meer de Oosterse kant op, die vele malen beter is en minder sektarisch dan de christelijke kant van de medaille.

 

[Hopper 841]

5 minuten geleden zei najjreb86:

Of jij kan niet zo goed begrijpend lezen, vandaar dat jij zowel Christus als Steiner anders uitlegt.. Daar al eens aan gedacht? Dat jij fout zit?

 

Steiner was een volgeling van Blavatsky en de Theosofie. Maar hij vond dat de Theosofie het o zo belangrijke offer van Jezus niet als het belangrijkste zag en dat vond Steiner niet leuk. Dus stichte hij zijn eigen evangelie, en veel Duitse Theosofen gingen met hem mee..

Ik vind het heel goed dat de Theosofie het offer van Jezus niet als het belangrijkste zag. Zij gingen meer de Oosterse kant op, die vele malen beter is en minder sektarisch dan de christelijke kant van de medaille.

 

Ik heb Steiner niet hoog zitten, maar hij had wel wat geestelijke inzichten welke er toe doen.   De antroposofie echter is meer gaan zweven richting New Age.   Net zoals de RKK middels de dogma's ook is afgedwaald van de oorspronkelijke leer. 

Het bekende probleem: aan leraren geen gebrek, wel aan leerlingen....

1 uur geleden bewerkt door Hopper

[najjreb86 3]

5 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb Steiner niet hoog zitten, maar hij had wel wat geestelijke inzichten welke er toe doen.   De antroposofie echter is meer gaan zweven richting New Age.   Net zoals de RKK middels de dogma's ook is afgedwaald van de oorspronkelijke leer. 

Het bekende probleem: aan leraren geen gebrek, wel aan leerlingen....

Jij hebt enkel jezelf hoog zitten. Ik zou zeggen, ga op de hei wonen in een hutje. Verzamel discipelen om je heen. En verspreid het evangelie van Hopper.

[Hopper 841]

1 minuut geleden zei najjreb86:

Jij hebt enkel jezelf hoog zitten. Ik zou zeggen, ga op de hei wonen in een hutje. Verzamel discipelen om je heen. En verspreid het evangelie van Hopper.

Begrijpend lezen is niet je sterkste punt hè?  Wees de leerling, niet de leraar.....    Ik hoef geen volgelingen, men volgt Christus maar indien nodig.

[najjreb86 3]

Zojuist zei Hopper:

Begrijpend lezen is niet je sterkste punt hè?  Wees de leerling, niet de leraar.....    Ik hoef geen volgelingen, men volgt Christus maar indien nodig.

Je bent weer aan het jij-bakken en spiegelen zoals je altijd doet als mensen kritiek op je uiten..

Jij hebt enkel mensen hoogzitten als zij dezelfde mening hebben als jij. En sommigen hebben niet dezelfde mening (Paulus en Jezus uit de Bijbel bijvoorbeeld) maar die leg je dan zo slecht uit dat het lijkt alsof ze het met je eens zijn. Daarom zeg ik "je hebt enkel jezelf hoog zitten".. En dat jij met een ander evangelie komt dan wat er in de Bijbel staat..

En dat is prima, ik heb zelf de Bijbel niet zo hoog zitten. Maar doe dan niet alsof jij en Jezus en Paulus op een lijn zitten. 

Vooral als het gaat om de eindtijd en zo voort, waar Paulus meende dat dit ooit zou komen als Jezus terugkeert op de wolken. In Openbaring komt Jezus terug op de wolken en scheidt hij schaapjes en geitjes. De ene voor het eeuwige geluk, de andere voor het eeuwige verderf (oude vertaling). In de Bijbel is er geen sprake van een eeuwig nu.

 

 

[Hopper 841]

5 minuten geleden zei najjreb86:

Je bent weer aan het jij-bakken en spiegelen zoals je altijd doet als mensen kritiek op je uiten..

Jij hebt enkel mensen hoogzitten als zij dezelfde mening hebben als jij. En sommigen hebben niet dezelfde mening (Paulus en Jezus uit de Bijbel bijvoorbeeld) maar die leg je dan zo slecht uit dat het lijkt alsof ze het met je eens zijn. Daarom zeg ik "je hebt enkel jezelf hoog zitten".. En dat jij met een ander evangelie komt dan wat er in de Bijbel staat..

En dat is prima, ik heb zelf de Bijbel niet zo hoog zitten. Maar doe dan niet alsof jij en Jezus en Paulus op een lijn zitten. 

Vooral als het gaat om de eindtijd en zo voort, waar Paulus meende dat dit ooit zou komen als Jezus terugkeert op de wolken. In Openbaring komt Jezus terug op de wolken en scheidt hij schaapjes en geitjes. De ene voor het eeuwige geluk, de andere voor het eeuwige verderf (oude vertaling). In de Bijbel is er geen sprake van een eeuwig nu.

 

 

Je mocht inmiddels wel beter weten, ik heb het ego helemaal niet hoog zitten.   Het is het ego wat zichzelf hoog heeft zitten.  Zoals Christus in de zaligsprekingen reeds zegt: Zalig de armen van geest.

46 minuten geleden bewerkt door Hopper

[najjreb86 3]

8 minuten geleden zei Hopper:

Je mocht inmiddels wel beter weten, ik heb het ego helemaal niet hoog zitten.   Het is het ego wat zichzelf hoog heeft zitten.  Zoals Christus in de zaligsprekingen reeds zegt: Zalig de armen van geest.

Neej, ik weet niks beter.. Ik zie je al jaren praten en typen, en je zegt inderdaad het ego niet hoog te hebben zitten.. Maar je zegt het een en later het ander zien.. Vandaar ook dat jij denkt dat mensen die er anders tegenaan kijken dan jij "er niks van snappen".. Dat is gewoon egotripperij.. Mijnheer Hopper weet het allemaal het best. En mocht je straks eindelijk Paulus zijn brief lezen die ik je al 100 keer geciteerd heb, en mocht je er dan achter komen dat Paulus in een eindtijd geloofde, mocht je vervolgens eindelijk een keer Openbaring lezen en dan de terugkomst van Jezus lezen in Openbaring, dan zal je zowel Paulus als Jezus niet meer hoog hebben zitten..

Maar ik heb het idee dat alles dat bewijst dat Paulus en Jezus er anders over dachten dan jij, jij stelselmatig negeert. Want je reageert er gewoon niet op.. Echt grappig als je niet zo hoogmoedig was.

[IKBENANDERS 10]

1 uur geleden zei najjreb86:

Ik heb niet zoveel met het Christuswezen. Vroeger las ik esoterische geschriften en later dus ook zijdelings Steiner. En die gingen er ook vanuit dat Jezus en Christus twee verschillende wezens waren. En dat inderdaad bij de doop pas de Christus in Jezus "voer"..Totdat ik dus las dat Christus gewoon gezalfde betekend. En dat Jezus Christus in feite niet anders was dan Jezus de Gezalfde.. In die tijd en daarvoor en daarna deed men veel met zalven van mensen die bijzonder geacht werden. Zoals koningen, profeten, priesters etc.

Ik kan me nog een idee van Hans Stolp herinneren dat hij zeide: "Toen Jezus gekruisigd werd, ging de Christus in de Aarde. Vandaar dat de Aarde scheurde". Maar waarom zou materie scheuren als iets geestelijks in de materie komt? 

Even een paar opmerkingen/aanvullingen:

1. Voor Steiner was de opstanding de belangrijkste gebeurtenis uit het leven van Christus; niet de kruisiging.
2. Dat Christus planeetgeest is geworden, omdat Hij zich door dood en opstanding met de aarde heeft verbonden, dat klopt. Naar niet om deze reden scheurde de aarde. Dat heeft blijkbaar te maken met het wegduwen van de antichrist in de niet-materiële onderste aardlaag (er zijn er negen). De antichrist zou zich tijdens de kruisiging met de aarde hebben willen verbinden, wat hem blijkbaar niet is gelukt.
3. Christus is het Griekse woord voor ‘messias’ (Hebreeuws: masjiach). Dit wetende kom ik niet uit op ‘Jezus de gezalfde’, maar op ‘Jezus Messias’.
4. Steiner was een geen volgeling van Blavatsky en de Theosofie. Hij heeft zich in eerste instantie wel met de theosofie verbonden om in deze kring lezingen te kunnen geven. Later scheidde hij zich hier ook weer van af, o.a. omdat hij in Krishnamurti niet de wereldleraar kon zien die de theosofen wel in hem zagen.

zojuist bewerkt door IKBENANDERS