Waren alle pausen goed ?

[Fundi 0]

Quote:

En? Dus dan is het volgens jou atheïstisch? Als ik naar de bakkerij ga dan koop ik geen christelijk brood, is het dus een atheïstisch brood. Of kan het christen zijn en brood eten misschien prima samen? Maar kan een atheïst en brood eten ook prima samen?

Oh nee... Kom op... Brood? Kun je echt niks anders bedenken? Het gaat om ideologiën.. niet om brood..

Quote:

Waar verbied de bijbel dat? Tis maar hoe je dat^ interpreteerd. Trouwens die bron zelf is geen bijbel hoor. Zo word ook aangekeken tegen het humanisme. Humanisme zelf is gaan dogma hoor.

Waar de Bijbel het verbiedt? De Bijbel is er duidelijk in dat we onze driften moeten beheersen. Hebzucht.. Seksdrift.. Wraak.. Allemaal menselijke driften.

Quote:

En wat is volgens jou secularisatie?

Aangezien jij met Wikipedia aankwam zullen we dat ook als bron gebruiken.

In seculiere staten worden de meeste vormen van religie gebannen uit het staatsleven.

Secularisme vindt zijn oorsprong in "De Verlichting", waarin de mens zich steeds meer afkeerde van een god,

Quote:

Ja vast......... In west Europa is het humanisme uit het christendom ontstaan, wist je dat? In die tijd was het dus christelijk. Heb je nou al de humanist Erasmus opgezocht?

Het humanisme kent enkele Christelijke deugden. Het probleem met het humanisme is dat de mens centraal staat en niet God. En ik heb Erasmus' verhaal even doorgelezen..

Quote:

Ja en? En betekend dat dus dat het niet samen kan? Het is ook geen voetbal-christendom. Maar als christen kun je wel op voetbal zitten. Het is ook geen wetenschap-christendom. Toch kan ik historicus worden en ook christen zijn.

Zucht.. Zag je heen patroon is de woorden die ik voor Christendom zette?

Quote:

Het is geen socialisme-Christendom. Toch kan een christen ook gewoon op de SP stemmen.

Ja lekker een partij stemmen die zijn oorsprong vindt in alles wat anti-Christelijk is. Het socialisme is gewoon een afgezwakte vorm van het communisme. En allebeide ideologiën gaat uit van het niet bestaan van God uit.

Quote:

Het is allemaal niet tegen strijdig, het kan naast elkaar bestaan. Het staat los van elkaar.

Je kunt het Christendom niet combineren met een ideologie die het Christendom verwerpt of als de leer teveel van het Christendom afwijkt.

Quote:

Humanisme is geen religie of anti-religie.

Op het eerste gezicht niet, maar het staat haaks op de Christelijke leer waarin God centraal staat. En niet wij, zondaars.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 05 april 2005 15:49:17 schreef Fundi het volgende: [...] Oh nee... Kom op... Brood? Kun je echt niks anders bedenken? Het gaat om ideologiën.. niet om brood..

Ik zat andere dingen verzinnen.

Maar als je mijn punt niet snapt zal dat weinig zin hebben.

Quote:

Waar de Bijbel het verbiedt? De Bijbel is er duidelijk in dat we onze driften moeten beheersen. Hebzucht.. Seksdrift.. Wraak.. Allemaal menselijke driften.

Wat heeft dat met humanisme te maken?

Als ik jou was zou ik maar eens flink je in humanisme gaan verdiepen.

Quote:

Aangezien jij met Wikipedia aankwam zullen we dat ook als bron gebruiken.

mij best.

Quote:

In seculiere staten worden de meeste vormen van religie gebannen uit het staatsleven. Secularisme vindt zijn oorsprong in "De Verlichting", waarin de mens zich steeds meer afkeerde van een god, [...] Het humanisme kent enkele Christelijke deugden. Het probleem met het humanisme is dat de mens centraal staat en niet God.

Die conclusie trek je zelf. Nogmaals, ik raad je aan om jezelf eens flink te gaan verdiepen in het humanisme.

Quote:

En ik heb Erasmus' verhaal even doorgelezen..

Mooi. Nog steeds dezelfde opvattingen over het humanisme?

De volgende: Door de RKK heilig verklaarde Thomas Moore. Ook een humanist.

Quote:

Zucht.. Zag je heen patroon is de woorden die ik voor Christendom zette?

Nee, dat zie ik idd niet.

Quote:

Ja lekker een partij stemmen die zijn oorsprong vindt in alles wat anti-Christelijk is. Het socialisme is gewoon een afgezwakte vorm van het communisme. En allebeide ideologiën gaat uit van het niet bestaan van God uit.

Prachtig! Nu mag je je naast humanisme ook maar eens geen verdiepen in zowel socialisme als communisme.

Quote:

Je kunt het Christendom niet combineren met een ideologie die het Christendom verwerpt of als de leer teveel van het Christendom afwijkt.

Klopt. Maar wat heeft dat met humanisme te maken?

Quote:

Op het eerste gezicht niet, maar het staat haaks op de Christelijke leer waarin God centraal staat. En niet wij, zondaars.

Nogmaals raad ik je wederom aan om je te verdiepen in het humanisme. Kennelijk was het geen goed idee om je die link te geven omdat je je er te dogmatisch aan vast loopt te houden en selectief bent in wat er staat. Verder verzin je zelf een aanvulling er op.

Laat ik je dan maar wat anders aanraden.

Palmer, a history of the modern world

Daar staat mooi in beschreven hoe het humanisme in west Europa ontstond en waar het voor stond.

Begin maar te lezen vanaf blz. 68.

Dat boek is ook zeer handig als genuanceerde kijk op de RKK en de PK.

[Fundi 0]

Gorthaur...

Voordat we teveel off-topic raken:

Het humanisme is leer waarin de mens en de mens alleen centraal staat. De mens is het allerhoogste binnen het humanisme. Vandaar ook de naam, humanisme. Binnen het Christendom staat God centraal en is de mens er om God's regels te volgen. Dat botst nogal met elkaar. Vandaar dat de RKK gelukkig nooit humanistisch zal worden. De RKK is helaas een van de weinige Christelijke Kerken in het Westen die zich rein houd/hield van atheistische invloeden.

Als je hierop wilt reageren, mijn best. Maar ik vrees dat we teveel off-topic raken. De stelling was namelijk: waren alle pausen goed.

[Annatar 0]

En nu Back on Topic aub.

[Brains 0]

Quote:

Op dit punt volgt de RKK wel degelijk de Bijbel dus er moet helemaal niets veranderen. En een of andere grondwet doet er helemaal niks aan.

Grapjurk. Elke inwoner van Nederland heeft zich aan de grondwet en de daarin staande bepalingen te houden. Als je het daar niet mee eens bent verander je hem maar ( met een 2/3e meerderheid he ), of ga je weg. Er staat geen enkele autoriteit of geschrift boven de Grondwet, en al helemaal niet een religeus boekwerk. Kom op zeg :S

Quote:

In seculiere staten worden de meeste vormen van religie gebannen uit het staatsleven.

Dat is eerder een kenmerk van de scheiding der machten Fundi.

Quote:

Het is allemaal niet tegen strijdig, het kan naast elkaar bestaan. Het staat los van elkaar. Je kunt het Christendom niet combineren met een ideologie die het Christendom verwerpt of als de leer teveel van het Christendom afwijkt.

Je hoeft het ook niet te combineren kwa geloof, maar je zal toch echt moeten accepteren dat de Joden, de Islamieten en ga zo maar door net zoveel de waarheid in pacht hebben als jij als Christen dat hebt. Ze hebben exact dezelfde bewijzen voor het bestaan van hun God ( namelijk, een dubbelzinnig boekwerk ). Je kunt je wel meer betrokken voelen bij het Christendom en zodoende Christen zijn, maar stellen dat je als Christen beter bent dan een Islamiet is gewoon ronduit arrogant.

Ik zeg toch ook niet dat ik boven jullie sta omdat ik niet in 2000 jaar oude sprookjes geloof. En dat Sinterklaas en de Paus als belangrijkste overeenkomst de doelgroep hebben. Dat is kwetsend, en arrogant.

[Ann 0]

whhahhhaha telkens als ik brains zie staan dan moet ik aan dat konijn denkenbraiiinnnsss (zombies zeggen dat) en dat is een zombie konijnen weet je nog dat ik eens een evrhaaltje had verzonnen ik denk in vegetarier topic

ok soorry offtopic!!!

[numidium 0]

Ik denk dat je hier jezelf teveel richt om te stellen dat de mens het grootste goed is binnen het humanisme.

In de politiek en bij politieke beslissingen is het humanisme te prefereren boven welk geloof dan ook.(scheiding van kerk en staat)

Ik denk dat het humanistisch denken politiek gezien in staat stelt om iedereen tevreden te houden, zonder je daarbij te baseren op ideologien die volgens sommige over datum zijn.

Mischien dat het humanisme binnen de kerk moeilijk gaat door het geopperde probleem met wie en wat je centraal stelt, maar in de politiek moet god om te beginnen al niet centraal staan.

[Bèlibaste 0]

Maar over welke paus ging het ook alweer??

lol

Ik vind het zo erg dat er zoveel reine onschuldige mensen zijn gestorven(vermoord) in de eeuwen heen ,door de omdat moment zittende paus.

Ik weet zeker als dat allemaal niet gebeurt was dan zou de wereld er nu heel anders uit gezien hebben. in positieve zin dan .

Ik vindt het erg dat religies moordend groot zijn geworden, elke concurentie ,zeg maar ,die er was is de kop in gedrukt.

Ik ben blij dat nu deze tijd in het westen dan, elke innerlijke weg de vrijheid heeft om te ontwikkelen, en zonder enige dreiging van welk geloof dan ook .

[onemangang 0]

Op de huidige paus valt ook wel wat op aan te merken hoor, met name zijn actie in Afrika om geen condooms te gebruiken was nou niet bepaald goed te praten. Maar ja, alle pausen hebben nou eenmaal gehandeld naar hun geloof, en daar valt nou eenmaal ook een hoop op aan te merken.

[Annatar 0]

Onemangang vergeten we niet dat we niet in het Twijfel-topic zijn?

[Bèlibaste 0]

Hou maar op ,over elke paus is volgens mij wel een dik boek te schrijven maar onemangang zin in een goed gesprek?

[Bèlibaste 0]

Hee tom alles goed man,het is juist goed om eens de dark side te bekijken en over te discusseren, het kan alleen maar verheldering geven toch? en er kan goed tegen in gegaan worden wat iedereen ook weer kan lezen.

[Annatar 0]

Je mag hier best kritiek geven op de daden van de pausen maar niet op het geloof zelf, dat is nu eenmaal de regel.

[Aviator 0]

Waren alle pausen goed? Wie zijn wij om daarover te oordelen? Wij zien enkel alleen een buitenkantje, God ziet gelukkig het hart aan en gelukkig kan alleen Hij er een oordeel over vellen!

Daarnaast denk ik dat als je in de bijbel leest over een David die een man naar Gods hart was ondanks wat hij gedaan heeft, nou dan weet ik niet zo goed wie nu wel 'goed' en wie 'sclecht'... Dat geef ik liever in Gods handen

[Bèlibaste 0]

Quote:

Op dinsdag 05 april 2005 19:21:59 schreef Diana het volgende: Waren alle pausen goed? Wie zijn wij om daarover te oordelen? Wij zien enkel alleen een buitenkantje, God ziet gelukkig het hart aan en gelukkig kan alleen Hij er een oordeel over vellen! Daarnaast denk ik dat als je in de bijbel leest over een David die een man naar Gods hart was ondanks wat hij gedaan heeft, nou dan weet ik niet zo goed wie nu wel 'goed' en wie 'sclecht'... Dat geef ik liever in Gods handen

Nou ik denk dat een mens heel goed zelf kan beoordelen of iemand goed of slecht is , en helemaal naar aanleiding van zijn daden! over alle pausen gesproken dan he .

[McDumbass 0]

'Moreel superieur' en

Quote:

Op dinsdag 05 april 2005 13:06:04 schreef Fundi het volgende: Je zult het vast oneens met me zijn. Maar daar kun je niks aan doen. Je bent er geestelijk gewoon nog niet klaar voor.

Is het koud daarboven, Funny?

[Fundi 0]

Quote:

Waren alle pausen goed? Wie zijn wij om daarover te oordelen? Wij zien enkel alleen een buitenkantje, God ziet gelukkig het hart aan en gelukkig kan alleen Hij er een oordeel over vellen!

Veel katholieken zien de Paus als God op aarde. (of heb ik het nou mis?) Als hij zijn macht misbruikt om er zelf beter van te worden is het wel degelijk van belang om zo'n profiteur af te zetten. Dus wij zijn wel degelijk diegene die daarover moeten oordelen.

[Ener 0]

Quote:

Op dinsdag 05 april 2005 19:05:54 schreef onemangang het volgende: Op de huidige paus valt ook wel wat op aan te merken hoor, met name zijn actie in Afrika om geen condooms te gebruiken was nou niet bepaald goed te praten. Maar ja, alle pausen hebben nou eenmaal gehandeld naar hun geloof, en daar valt nou eenmaal ook een hoop op aan te merken.

Hoe kan iemand die christelijk is nu condooms goedkeuren? Als je geen aids wil moet je gewoon niet n***en met een ander dan je eigen partner, simpel toch? En volkomen bijbels, maar ja als je niet gelooft wil je "het" met zoveel mogelijk verschillende mensen doen (blijkbaar). En wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

[Ender 0]

Quote:

Hoe kan iemand die christelijk is nu condooms goedkeuren? Als je geen aids wil moet je gewoon niet neuken met een ander dan je eigen partner, simpel toch? En volkomen bijbels, maar ja als je niet gelooft wil je "het" met zoveel mogelijk verschillende mensen doen (blijkbaar). En wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

Hallo... condooms kunnen ook om andere redenen goed zijn dan om zonder gevolgen overspelig te kunnen zijn. Je doet alsof je zeker weet dat God iedereen met die ziekte wil straffen voor hun fouten en dat de mens dit niet mag ontlopen. Dit idee gaf de paus me ook. Ik heb liever dat iedereen daar met condooms losbandig is dan dat ze met zo'n verschrikkelijke ziekte zitten.

[Ener 0]

O Ja vertel die redenen dan eens? En het gaat er niet om wat jij goed vind maar God. En wat Hij goed vind staat in de bijbel, en dat is niet met iedereen de koffer induiken. Ik zeg ook niet dat God iedereen straft met aids, dat doe jezelf.

[onemangang 0]

Quote:

Op woensdag 06 april 2005 10:43:23 schreef Ener het volgende: O Ja vertel die redenen dan eens? En het gaat er niet om wat jij goed vind maar God. En wat Hij goed vind staat in de bijbel, en dat is niet met iedereen de koffer induiken. Ik zeg ook niet dat God iedereen straft met aids, dat doe jezelf.

Overigens worden condooms niet alleen gebruikt om ziektes te voorkomen, maar ook voor gezinsplanning. Als een afrikaanse vrouw maximaal voor 3 kinderen voedsel kan verzamelen, maar haar man geen condooms gebruikt omdat de paus dat heeft verboden, en dus nog eens 7 kinderen baart, met als gevolg dat 10 kinderen te weinig voedsel krijgen en sterven, dan zijn er 10 kinderen dood dankzij die domme regel dat je geen condooms mag gebruiken.

[Fundi 0]

Quote:

Op woensdag 06 april 2005 10:28:47 schreef Ener het volgende: [...] Hoe kan iemand die christelijk is nu condooms goedkeuren? Als je geen aids wil moet je gewoon niet n***en met een ander dan je eigen partner, simpel toch? En volkomen bijbels, maar ja als je niet gelooft wil je "het" met zoveel mogelijk verschillende mensen doen (blijkbaar). En wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

Goed gezegd.

[Huskarl 0]

Quote:

Op woensdag 06 april 2005 10:28:47 schreef Ener het volgende: [...] Hoe kan iemand die christelijk is nu condooms goedkeuren? Als je geen aids wil moet je gewoon niet n***en met een ander dan je eigen partner, simpel toch? En volkomen bijbels, maar ja als je niet gelooft wil je "het" met zoveel mogelijk verschillende mensen doen (blijkbaar). En wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

Tuurlijk, ik n*** ook elk wijf wat bij me in de klas zit, ik heb ze allemaal al gehad.

[Ener 0]

Quote:

Op woensdag 06 april 2005 11:09:48 schreef Huskarl het volgende: [...] Tuurlijk, ik n*** ook elk wijf wat bij me in de klas zit, ik heb ze allemaal al gehad.

Dan zou ik me maar eens laten testen als ik jouw was

[Ener 0]

Quote:

Op woensdag 06 april 2005 10:56:58 schreef onemangang het volgende: [...] Overigens worden condooms niet alleen gebruikt om ziektes te voorkomen, maar ook voor gezinsplanning. Als een afrikaanse vrouw maximaal voor 3 kinderen voedsel kan verzamelen, maar haar man geen condooms gebruikt omdat de paus dat heeft verboden, en dus nog eens 7 kinderen baart, met als gevolg dat 10 kinderen te weinig voedsel krijgen en sterven, dan zijn er 10 kinderen dood dankzij die domme regel dat je geen condooms mag gebruiken.

Je kunt ook gewoon niet n***en.