Zijn 'Jezus' (NT) en 'de Here' (OT) dezelfde 'entiteit'?

[Hopper 839]

Als je zelf de Bijbel niet begrijpt, kun je ook niet vast stellen of een ander de Bijbel begrijpt.   Dat is zo lastig op een forum wat voornamelijk over de Bijbel-inhoud gaat.   Als je de Bijbel wel begrijpt dan weet je dat niet iedereen de Bijbel begrijpt omdat de Bijbel een gelaagd boek is.   De Bijbel uitleggen is ook zinloos, de natuurlijke mens begrijpt nu eenmaal de dingen die des Geestes Gods zijn niet.

Je kunt dus alleen van gedachten wisselen met deelnemers die een beetje op dezelfde hoogte acteren.

[Dat beloof ik 1.019]

Op 24-6-2025 om 18:02 zei Aristarkos:

En als Schrift criticus heb jij natuurlijk die wetenschap in je zak, wat kunnen wij armzalige gelovigen daar nou tegen inbrengen?

Aristarkos

Nou, probeer eens iets van argumenten in plaats van sarcastische opmerkingen.

[Aristarkos 196]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Nou, probeer eens iets van argumenten in plaats van sarcastische opmerkingen.

Zoals je zou kunnen weten, bestaan er geen argumenten die je tegen ongelovigen kunt "proberen". Jij gelooft niet, dus we zijn eigenlijk al uitgepraat. Dat je hier toch "probeert" gelovigen te storen is trollen en dat creëert hilarische situaties waar ik gaarne op inhaak.

Aristarkos

[Dat beloof ik 1.019]

9 uur geleden zei Aristarkos:

Zoals je zou kunnen weten, bestaan er geen argumenten die je tegen ongelovigen kunt "proberen". Jij gelooft niet, dus we zijn eigenlijk al uitgepraat. Dat je hier toch "probeert" gelovigen te storen is trollen en dat creëert hilarische situaties waar ik gaarne op inhaak.

Aristarkos

We hadden een discussie over de vertaling van "erets eh'-rets", zoals het hier heel vaak gaat over de vertaling van Hebreeuws.
Ik gaf aan dat het aarde is, zoals het in het betreffende vers in de bijbel staat, jij gaf aan dat het in sommige gevallen ook land kan betekenen.
Daarop gaf ik aan dat dit in dit geval niet zo is.

Tot zover hadden we dus een heel normale discussie, waarin je wel degelijk met een normaal argument komt. De discussie heeft op zich niets met geloof te maken maar met een vertaling. 
Maar dan kom jij ineens met

Citaat

 

En als Schrift criticus heb jij natuurlijk die wetenschap in je zak, wat kunnen wij armzalige gelovigen daar nou tegen inbrengen?

 

Waar het over taal gaat, maak jij op dat moment er iets van dat over je geloof gaat, omdat het resultaat iets is dat niet binnen je geloofsbeeld past. 
Dat is jammer, maar ligt niet aan mij.

[Aristarkos 196]

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daarop gaf ik aan dat dit in dit geval niet zo is.

Daar ging het mij om, JIJ gaf dat aan. Wat hebben we aan een ongelovige die aangeeft wat wij in de Schrift moeten lezen? Zoals ik al zei we waren allang uitgepraat.

Aristarkos

[Dat beloof ik 1.019]

4 uur geleden zei Aristarkos:

Daar ging het mij om, JIJ gaf dat aan. Wat hebben we aan een ongelovige die aangeeft wat wij in de Schrift moeten lezen? Zoals ik al zei we waren allang uitgepraat.

Aristarkos

Ik geef niet aan wat je in de schrift moet lezen. Ik geef alleen maar aan wat er in staat.
Maar dat hoef je niet te accepteren, je bent helemaal vrij om dat volledig naast je neer te leggen.
Ik vind het alleen erg flauw om mij te betichten van trollen (kennelijk jouw standaard woord op alles wat je niet bevalt) als het je niet bevalt wat er staat, terwijl ik alleen maar de boodschapper ben. 

[Aristarkos 196]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik geef niet aan wat je in de schrift moet lezen. Ik geef alleen maar aan wat er in staat.
Maar dat hoef je niet te accepteren, je bent helemaal vrij om dat volledig naast je neer te leggen.
Ik vind het alleen erg flauw om mij te betichten van trollen (kennelijk jouw standaard woord op alles wat je niet bevalt) als het je niet bevalt wat er staat, terwijl ik alleen maar de boodschapper ben. 

Niet zo zielig gaan doen DBI, je schreef het volgende:

Citaat

Als specifieke duiding van het stuk aarde kan er een naam van een land o.i.d staan. En dan wordt er het grondgebied van dat land bedoeld. Zo niet, dan betekent het aarde.

Ja, het kan dus land betekenen. Maar niet in deze situatie. En toch wil jij dat op deze tekst leggen. Dat kan niet.

Daar reageerde ik terecht met dit op:

Citaat

En als Schrift criticus heb jij natuurlijk die wetenschap in je zak, wat kunnen wij armzalige gelovigen daar nou tegen inbrengen?

Toen zei jij:

Citaat

Nou, probeer eens iets van argumenten in plaats van sarcastische opmerkingen.

Dus:

1. Jij gelooft niet, kijk alleen maar naar je groente mand religie in je profiel
2. Jij vertelt mij wat ik niet kan lezen in de Schrift, letterlijk zeg je het
3. Vervolgens ontken je wat je hebt gezegd.
4. Beweert dat je niet trolled.

Ik zal het nog een keer herhalen, we zijn uitgepraat, allang.

Aristarkos

26 juni bewerkt door Aristarkos

[Monachos 544]

Op 26-6-2025 om 17:02 zei Aristarkos:

Niet zo zielig gaan doen DBI, je schreef het volgende:

Daar reageerde ik terecht met dit op:

Toen zei jij:

Dus:

1. Jij gelooft niet, kijk alleen maar naar je groente mand religie in je profiel
2. Jij vertelt mij wat ik niet kan lezen in de Schrift, letterlijk zeg je het
3. Vervolgens ontken je wat je hebt gezegd.
4. Beweert dat je niet trolled.

Ik zal het nog een keer herhalen, we zijn uitgepraat, allang.

Aristarkos

Waarom blijf je dan op DBI reageren? Omdat hij een terecht punt maakt. En dat weet je maar je bent te arrogant om dat toe te geven.

[fruitalchemist 0]

nee ze zijn alle anders...
jesus was zijn zoon, een mens op aarde.
god is de schepper...
en de heere koning is zijn representatie op aarde.

het veboden dat hij als beest op aarden staat.
zijn taak om altijdt uit goedheid te handelen.

niet van zijn naam eten...

god is de schepper...
genesis...(na de schepping komt hij niet meer voor)
daarna gaat het over op de heer.

pas veel later komt jesus in beeldt.

niet met woorden spelen..
god is god.

ik spreek hem aan met heiliger dan heiligniss,want zo spreek je een god aan.
en verwar ik hem niet met iemand anders.

niks is heiliger dan "hem" of "hun"...
iemand die geen hart heeft voor god zet hem daar in zijn eentje neer ❤️ 

14 september bewerkt door fruitalchemist

[Ro-He 0]

Op 24-5-2025 om 17:50 zei Monachos:

Numeri 15:

35 Toen zeide de Here tot Mozes: Die man zal zeker ter dood gebracht worden; de gehele vergadering zal hem buiten de legerplaats stenigen.

Johannes 8:

7 Doch toen zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op en zeide tot hen: Wie van u zonder zonde is, werpe het eerst een steen naar haar.

Als 'de Here' en 'Jezus' dezelfde entiteit zijn, heeft deze entiteit dan een hekel aan houtsprokkelaars maar niet aan overspelige vrouwen? Of heeft deze entiteit wellicht een ontwikkeling doorgemaakt? Het gaat in beide gevallen om overtredingen die volgens de wet met steniging dienen te worden afgestraft. Maar het antwoord van Jezus is 'net' wat sympathieker.

Het woord GOD is de verbastering van 'CODE' .. nu begrijpen we dat betee dan toen.  De eerste programma code creeerde een zone, in die zone (domein) kan men allemaal aanmelden zoals we bidden om in dezelfde 'sfeer' of 'wave' te arriveren zoals de code word bedoeld.

 

Jezus, de Root of Administrator van dat netwerk was de geleide die iedereen kon inlijven binnen. dat domein of zone.

WIJ de mensen, planten en dieren zijn programma onderhevig. 

misschien dat dat direct mijn functie verklaard. 

 

Ge verder met je goeds!

 

A man,

 

Ro-He

[Dannyr 40]

Op 1-6-2025 om 16:46 zei sjako:

 Zoals ik al zei kan je Johannes 1:1  ook vertalen met het Woord was goddelijk. Het gaat om de natuur van het Woord. Maar de natuur van Jezus maakt hem nog niet de God, de Almachtige. En Jezus zegt zelf dat de Vader de enige ware God is in Johannes 17. Geloof je Jezus niet? Hij is de weg naar de Vader. Waarom dan niet tot de Zoon? De term God de Zoon vindt je ook nergens. 

De natuur van Jezus maakt Hem wel degelijk God. Zoals de natuur van Sjako jou mens maakt.

Ik geloof wat Jezus zei in Joh 17, namelijk dat Hij dit zei als mens en Zoon van God. Maar dat maakt Hem niet minder God! Jezus kwam juist om mensen richting de Vader te wijzen, daarom kwam Jezus ook naar de aarde als mens, om te sterven voor onze zonden aan het kruis ter vergeving van onze zonden zodat wij tot de Vader kunnen komen!

(daarom spreekt Jezus zo in joh 17 met bovenstaande context erbij, de Zoon wees op aarde altijd richting de Vader om mensen dichterbij de Vader te brengen)

Jouw trucje (“ geloof je Jezus niet als Hij zegt…?” ) kan ik ook op jou toepassen:

Geloof jij God de Vader( Jehovah ) niet? als Hij in hebr 1:8 Zijn Zoon: God noemt?

Of de term: God de Zoon wel of niet voorkomt in de bijbel doet ook niet zo ter zake( al zou je dit wel uit hierboven genoemde tekst uit hebr 1:8 kunnen herleiden!!)
JG gebruiken ook termen die niet in de bijbel voorkomen om geestelijke zaken aan te duiden!

De term: “ besturend lichaam” komt ook niet in de bijbel voor. Dus wat wil je hiermee aantonen?

 

 

gisteren om 09:28 bewerkt door Dannyr

[sjako 728]

4 uur geleden zei Dannyr:

De natuur van Jezus maakt Hem wel degelijk God. Zoals de natuur van Sjako jou mens maakt.

 

Als je Jezus dan als de ALMACHTIGE beziet, hoe kan het dan dat Jezus ook een God heeft? In het Grieks wordt de Amachtige God ook omschreven met 'de' ervoor, dus 'de God'. Bijv 2Kor 1:3 Loof de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, de Vader van tedere barmhartigheid en de God van alle troost,  4 die ons troost bij al onze beproevingen zodat wij anderen bij allerlei beproevingen kunnen troosten met de troost die wij van God krijgen.

5 uur geleden zei Dannyr:

Ik geloof wat Jezus zei in Joh 17, namelijk dat Hij dit zei als mens en Zoon van God. Maar dat maakt Hem niet minder God! Jezus kwam juist om mensen richting de Vader te wijzen, daarom kwam Jezus ook naar de aarde als mens, om te sterven voor onze zonden aan het kruis ter vergeving van onze zonden zodat wij tot de Vader kunnen komen!

 

Als zijn Vader de enige ware God is, dan is dat toch ook zo? Johannes 20:17 zegt het ook: 17Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God.”’

Dat zei Paulus trouwens ook. 1Kor 8:5 5 Want ook al zijner zogenaamde goden in de hemel of op aardef — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ — 6  in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan.i En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan.

Dat neemt dus niet weg dat Jezus onze Heer is. Hij heeft bevoegdheid van Zijn Vader gekregen. Hem moeten we volgen en in Zijn voetsporen treden. Hij de weg die God ons heeft gegeven om van onze zondes en alle gevolgen daarvan af te komen. 

Maar ook Jezus zal het Rijk aan het eind van de duizend jaar weer teruggeven aan Zijn Vader, God. 

5 uur geleden zei Dannyr:

Geloof jij God de Vader( Jehovah ) niet? als Hij in hebr 1:8 Zijn Zoon: God noemt?

Dat is een vertaaltruc: een betere vertaling is: 

Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon,p voor altijden eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht. 9 Je hebtrechtvaardigheid liefgehad en wetteloosheid gehaat. Daarom heeft God, jouw God,je gezalfdq met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.’r

Paulus refereert hier aan Psalm 45: 6 en 7  en werd uitgesproken tot een mens Salomo. God is je troon, voor altijd en eeuwig, de scepter van je koninkrijk is een scepter van recht.7Je hebt rechtvaardigheid liefgehad en slechtheid gehaat. Daarom heeft God, jouw God, je gezalfd met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.

Hebreeen bevestigd hier dus dat Jezus, als beloofde Messias, uit de bloedlijn van David komt en dat de belofte in de Psalm, die als eerste van toepassing was op Salomo, op Jezus van toepassing is. Salomo was toch ook geen god? Maar de belofte was wel dat de troon van God bezet zou zijn uit iemand uit zijn bloedlijn. En dat blijkt dus Jezus Christus te zijn tot in eeuwigheid.

[sjako 728]

5 uur geleden zei Dannyr:

Of de term: God de Zoon wel of niet voorkomt in de bijbel doet ook niet zo ter zake( al zou je dit wel uit hierboven genoemde tekst uit hebr 1:8 kunnen herleiden!!)

Als Jezus overduidelijk deel uit zou maken van een triade, dan zou de term God de Zoon, zeker moeten voor komen. Maar het staat nergens. Ik begrijp echt niet dat het nu zo moeilijk is om te accepteren dat er maar éen (Almachtige) God bestaat en dat dit de Vader is. Jezus zegt het letterlijk, Paulus zegt het ook en het is de belangrijkste wet dat je erkent dat er maar één God is.  

Markus 12:29 Jezus antwoordde: ‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah, onze God, is één Jehovah,......

Nergens wordt Jezus Jehovah genoemd. Door dit erkennen volg je Jezus na. 

[Dannyr 40]

8 uur geleden zei sjako:

Als je Jezus dan als de ALMACHTIGE beziet, hoe kan het dan dat Jezus ook een God heeft?

Ja als mens en Zoon onderworpen aan de Vader.

[Dannyr 40]

18 uur geleden zei sjako:

Als je Jezus dan als de ALMACHTIGE beziet, hoe kan het dan dat Jezus ook een God heeft? In het Grieks wordt de Amachtige God ook omschreven met 'de' ervoor, dus 'de God'. Bijv 2Kor 1:3 Loof de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, de Vader van tedere barmhartigheid en de God van alle troost,  4 die ons troost bij al onze beproevingen zodat wij anderen bij allerlei beproevingen kunnen troosten met de troost die wij van God krijgen.

Als zijn Vader de enige ware God is, dan is dat toch ook zo? Johannes 20:17 zegt het ook: 17Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God.”’

Dat zei Paulus trouwens ook. 1Kor 8:5 5 Want ook al zijner zogenaamde goden in de hemel of op aardef — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ — 6  in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan.i En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan.

Dat neemt dus niet weg dat Jezus onze Heer is. Hij heeft bevoegdheid van Zijn Vader gekregen. Hem moeten we volgen en in Zijn voetsporen treden. Hij de weg die God ons heeft gegeven om van onze zondes en alle gevolgen daarvan af te komen. 

Maar ook Jezus zal het Rijk aan het eind van de duizend jaar weer teruggeven aan Zijn Vader, God. 

Dat is een vertaaltruc: een betere vertaling is: 

Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon,p voor altijden eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht. 9 Je hebtrechtvaardigheid liefgehad en wetteloosheid gehaat. Daarom heeft God, jouw God,je gezalfdq met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.’r

Paulus refereert hier aan Psalm 45: 6 en 7  en werd uitgesproken tot een mens Salomo. God is je troon, voor altijd en eeuwig, de scepter van je koninkrijk is een scepter van recht.7Je hebt rechtvaardigheid liefgehad en slechtheid gehaat. Daarom heeft God, jouw God, je gezalfd met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.

Hebreeen bevestigd hier dus dat Jezus, als beloofde Messias, uit de bloedlijn van David komt en dat de belofte in de Psalm, die als eerste van toepassing was op Salomo, op Jezus van toepassing is. Salomo was toch ook geen god? Maar de belofte was wel dat de troon van God bezet zou zijn uit iemand uit zijn bloedlijn. En dat blijkt dus Jezus Christus te zijn tot in eeuwigheid.

 

1. Johannes 1:1-3“Het Woord was God”

“In het begin was het Woord, het Woord was bij God, en het Woord was God. Door Hem is alles ontstaan.”

Johannes schrijft hier niet alleen dat het Woord (Logos) bij God was, maar ook God was. Dit “Woord” wordt later (Joh. 1:14) duidelijk met Jezus vereenzelvigd:

 

“Het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond.”

Dus volgens Johannes deelt Jezus in Gods natuur.

 2. Johannes 20:28 Thomas noemt Jezus “mijn Heer en mijn God”

Thomas antwoordde Hem: “Mijn Heer en mijn God!” En Jezus wijst Thomas niet terecht, maar accepteert die uitspraak. Als Jezus niet werkelijk God zou zijn, zou zo’n reactie afgoderij zijn geweest (vgl. Openb. 22:8-9, waar een engel aanbidding weigert).

Kolossenzen 1:15–17 Jezus als Schepper

“Alles is door Hem en voor Hem geschapen. Hij bestaat vóór alles en alles bestaat in Hem.”

Paulus beschrijft hier Jezus niet enkel als middelaar, maar als de Schepper zelf, die vóór alles bestond en alles in stand houdt iets wat in het Oude Testament exclusief aan Jehovah wordt toegeschreven (Jes. 44:24).

Hebreeën 1:8 De Vader noemt de Zoon “God”

“Maar tegen de Zoon zegt Hij: ‘Uw troon, o God, blijft in alle eeuwigheid”

Jouw nwv vertaald het hier niet correct als je gewoon bereid bent de griekse grondtekst te bestuderen!

De auteur van Hebreeën citeert Psalm 45 en past deze rechtstreeks toe op Jezus. De Vader zelf spreekt de Zoon hier aan als God.

Jesaja 9:5 (6) De Messias wordt genoemd “Sterke God”

“Want een Kind is ons geboren… men noemt Hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.”

De profetie over de komende Messias (Jezus) gebruikt titels die in het Oude Testament alleen aan God toekomen, waaronder “Sterke God”.

Filippenzen 2:5-7 Jezus in “Goddelijke gestalte”

“Hij, die de gestalte van God had, hield Zijn gelijkheid aan God niet vast, maar ontledigde Zichzelf…”

Paulus beschrijft Jezus als iemand die de gestalte van God had, vrijwillig afstand deed van Zijn hemelse heerlijkheid, en daarna weer verhoogd werd “boven alle naam” zodat “iedere knie zich voor Hem buigt” een citaat uit Jesaja 45:23, waar Jahweh spreekt.

Openbaring 1:17–18 “Ik ben de Eerste en de Laatste”

“Ik ben de Eerste en de Laatste, de Levende; Ik was dood, maar zie, Ik leef tot in eeuwigheid.”

De titel “Eerste en Laatste” is in Jesaja 44:6 exclusief van Jehovah, maar Jezus gebruikt hem hier over Zichzelf.

De Bijbel spreekt duidelijk over onderscheid tussen de Vader en de Zoon (zoals in Joh. 20:17 en 1 Kor. 8:6).

Maar er zijn ook teksten die Jezus volledig goddelijke eer en eigenschappen toekennen.

De klassieke christelijke conclusie is daarom: de Vader is God, de Zoon is God, en de Geest is God maar er is één God (Deut. 6:4; Mat. 28:19).

3 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Dannyr 40]

20 uur geleden zei sjako:

Dat is een vertaaltruc: een betere vertaling is: 

Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon,p voor altijden eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht

De vertaaltruc zit echter in de nwv:

Alternatieve (minder gebruikelijke) lezing:
“God is uw troon tot in alle eeuwigheid…”

Hier wordt ὁ θεός nominatief genomen als onderwerp.

Het idee: God zelf is de bron of grond van de heerschappij van de Zoon.

Deze lezing wordt o.a. in sommige varianten van de New World Translation (Jehovah’s Getuigen) gebruikt, maar heeft weinig steun onder Griekse taalkundigen.( puur vertaalkundige kritiek dus!)

Grammatisch mogelijk, maar contextueel en syntactisch minder waarschijnlijk:

Het is een ongebruikelijke manier om een troon te beschrijven (God is de troon).

Bovendien past de parallel met het citaat uit Psalm 45 beter bij de eerste lezing.

Geen enkele bijbel vertaling heeft dit alleen de NWV en is de uitzondering! 

 

 

1 uur geleden bewerkt door Dannyr