De drie eenheid is een terechte afleiding uit de bijbel

[Fundamenteel 1.030]

4 minuten geleden zei TTC:

Was nog vergeten te zeggen dat bij die wereldmunt die je ambieert, er ook geen Chinese Yuan meer is. Dat is je wellicht ook even ontgaan in je respons, kan gebeuren. 

Ik ambieer juist niets

We gaan waarschijnlijk allemaal binnenkort weer in lockdown voor da Hantavirus. Trump is de laatste president en Amerika zal wapens van massa destructie op de kop krijgen. Israel wordt van de keert geveegd en wij (als we nog leven) gaan dood in een nucleaire winter.

ook dat ambieer ik niet , maar dat is hoogstwaarschijnlijk hoe den teerling zal rollen.

[TTC 1.564]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ambieer juist niets  We gaan waarschijnlijk allemaal binnenkort weer in lockdown voor da Hantavirus. Trump is de laatste president en Amerika zal wapens van massa destructie op de kop krijgen. Israel wordt van de keert geveegd en wij (als we nog leven) gaan dood in een nucleaire winter. ook dat ambieer ik niet , maar dat is hoogstwaarschijnlijk hoe den teerling zal rollen.

Gewoon een vergetelheid nemen we aan, binnen hexaflexen wordt ook soms met dobbelstenen gewerkt. Maar dat gaat over iets anders, er zijn zes kanten aan een dobbelsteen, vandaar. 

[IKBENANDERS 5]

22 uur geleden zei IKBENANDERS:

PS: Ik kan alleen maar aanraden om Over de wetende onwetenheid zelf eens te gaan lezen, net zoals ik dat nu aan het doen ben. Ik moet eerlijk zeggen, ook al is mijn wiskunde ronduit slecht, het boek is om te smullen. En eigenlijk, hoe meer ik er in vorder (en ik ben al meerdere keren herbegonnen via de notities en highlights die ik tot nu toe heb gemaakt; overigens: ik moet ook veel zaken opzoeken of aan de AI vragen omdat mijn kennis van de vroege filosofie belabberd is) hoe geweldiger, rijker en diepgaander ik het vind. Het is – maar ik moet dit voorzichtig zeggen, want ik heb het nog niet uit en er komt iets aan wat de inhoud van dit boek misschien gaat overtreffen – tot nu toe het meest diepgaande en mooiste boek over God en de drieëenheid (dat ook nog eens vanuit een zuiver denken is geschreven), dat ik tot nu heb gelezen. En misschien … misschien zal ik vanaf nu wel nooit meer iets lezen dat de inhoud van dit boek kan overtreffen. Het werk is overigens uitstekend, maar dan ook echt uitstekend vertaald door Gert den Hartogh en ruim voorzien van noten, wel ongeveer 1100 (!) in totaal. De inleiding vond ik prachtig, maar niet gemakkelijk om te lezen (ik moest veel woorden opzoeken die ik niet kende). Laat je de inleiding en de noten weg dan hou je misschien maar 150 bladzijden over die de inhoud vormen waar het allemaal om draait.

Ik kwam op Soundcloud nog een interview tegen met de vertaler van dit boek. Ik deel het hier voor de geïnteresseerde. Wel leuk om te horen trouwens hoe dit boek op het pad van de den Hartogh is gekomen, een gereformeerde predikant notabene.

 

 

20 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

7 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik kwam op Soundcloud nog een interview tegen met de vertaler van dit boek. Ik deel het hier voor de geïnteresseerde. Wel leuk om te horen trouwens hoe dit boek op het pad van de den Hartogh is gekomen, een gereformeerde predikant notabene.

Cusanus bewoog zich op een groot aantal wetenschapsgebieden. Behalve voor theologie en filosofie interesseerde hij zich vooral in wiskunde, astronomie en taalkunde. Hij beschreef voor het eerst het gebruik van concave lenzen om bijziendheid te corrigeren.

[TTC 1.564]

19 uur geleden zei Fundamenteel:

We kennne allemaal die mantra's van zionisten, leer eens zelf kijken en wees eerlijk en consequent. 

Coincidentia oppositorum is ook een term Casunus, dit kan doen denken aan het diepe grondprincipe van Heraclitus, dat volgens Socrates alleen een duiker van Delos kon begrijpen. Aan de oppervlakte is zoiets, denk ik, quasi onbespreekbaar.

[Hopper 840]

Cusanus had grote bewondering voor Eckhart, maar vond tegelijkertijd dat diens geschriften uit de bibliotheek moesten worden geweerd. Zijn werken zouden de gemiddelde lezer ernstig in verwarring kunnen brengen. Cusanus is het met Eckhart eens dat de mens het Oneindige of God nooit adequaat in woorden kan vatten. Maar in tegenstelling tot zijn middeleeuwse voorganger streeft hij wel op min of meer systematische wijze naar de waarheid. Hoewel we het Oneindige nooit kunnen doorgronden, speelt het wel een rol in ons kenproces. Dat komt doordat deze geheimzinnige bron zich toont op het punt waar tegenstellingen samenvallen.

(Filosofie magazine)

 

Het is nog een wonder dat de geschriften (preken) van Eckhart bewaard zijn gebleven.    Deze Cusanus heeft de Meister nooit begrepen en meende dat allerlei wartaal dienstiger is dan de preken van Meister Eckhart.   Eckhart roept op tot radicale eerlijkheid en bewustzijn in het huidige moment.  (Gelatenheid) Het meest eenvoudige wat er is.   Dan blijft slechts het kenvermogen over en kun je jezelf loslaten door jezelf waar te nemen.  Eenvoud van geest.

Dat de gemiddelde lezer niks kan met de werken van de Meister is evident.   De gemiddelde lezer is betrokken op de wereld en  kent geen tegenwoordigheid, de gemiddelde lezer gelooft nog in de onvervulde toekomst. 

[najjreb86 0]

8 uur geleden zei Hopper:

Cusanus had grote bewondering voor Eckhart, maar vond tegelijkertijd dat diens geschriften uit de bibliotheek moesten worden geweerd. Zijn werken zouden de gemiddelde lezer ernstig in verwarring kunnen brengen. Cusanus is het met Eckhart eens dat de mens het Oneindige of God nooit adequaat in woorden kan vatten. Maar in tegenstelling tot zijn middeleeuwse voorganger streeft hij wel op min of meer systematische wijze naar de waarheid. Hoewel we het Oneindige nooit kunnen doorgronden, speelt het wel een rol in ons kenproces. Dat komt doordat deze geheimzinnige bron zich toont op het punt waar tegenstellingen samenvallen.

(Filosofie magazine)

 

Het is nog een wonder dat de geschriften (preken) van Eckhart bewaard zijn gebleven.    Deze Cusanus heeft de Meister nooit begrepen en meende dat allerlei wartaal dienstiger is dan de preken van Meister Eckhart.   Eckhart roept op tot radicale eerlijkheid en bewustzijn in het huidige moment.  (Gelatenheid) Het meest eenvoudige wat er is.   Dan blijft slechts het kenvermogen over en kun je jezelf loslaten door jezelf waar te nemen.  Eenvoud van geest.

Dat de gemiddelde lezer niks kan met de werken van de Meister is evident.   De gemiddelde lezer is betrokken op de wereld en  kent geen tegenwoordigheid, de gemiddelde lezer gelooft nog in de onvervulde toekomst. 

Wanneer houdt jij eens op om arrogant te zijn Hopper? Met je "deze en deze heeft die en die nooit begrepen".. Je doet alsof jij wel die ander begrepen hebt..

 

Jij bent beter en hoger dan iedereen die je kent. Nou shampoo met zo'n karakter. Als ik zo'n karakter had, ik zou ernaast gaan lopen.

21 uur geleden zei Fundamenteel:

Ze waren al bezet tijdens Zijn geboorte he. Ballingschap als in buitengeflikkerd worden en geen land meer hebben he.

Israel was er nog wel, daarna werd het Palestina als middelvinger naar de joden door de Romeinen.

De Romeinen noemden het land **Palestina** als een verwijzing naar de oude Filistijnen, een volk dat in de kustgebieden van het huidige Israël en Gaza woonde. Deze naam werd officieel gebruikt nadat de Romeinen de regio in 135 na Christus veroverden, na de Joodse opstand (de Bar Kochba-opstand). 

### Redenen voor de naamgeving:

1. **Historische context**: De Filistijnen waren een van de oude volken in het gebied, en de naam "Palestina" was een manier om hen te herinneren.

2. **Politieke redenen**: Het gebruik van de naam Palestina diende ook om de Joodse identiteit en claims op het land te verzwakken na de opstand. Door de regio een andere naam te geven, probeerden de Romeinen de Joodse geschiedenis en band met het land te ondermijnen.

3. **Economische en administratieve indeling**: Palestina werd vervolgens een administratieve provincie van het Romeinse Rijk, en de naam hielp bij de organisatie en governance van het gebied.

Deze naam heeft door de eeuwen heen voortgeduurd en wordt nog steeds gebruikt in moderne contexten.

Van wie heb je dit? Want na mijn weten had zelfs Alexander de biggest het al over Palestina, en die leefde nog voor onze jaartelling.

Dat het pas door de Romeinen verzonnen is als een aantijging tegen de Joden is een zionistische leugen. Zoals er wel meer zijn geweest sinds 1948.

 

[najjreb86 0]

21 uur geleden zei Tomega:

Je vergeet in je historisch overzicht de profeet van de haat. Nee, de historie hangt niet aan sleutelmomenten van haatzaaiing, maar aan consistente lijnen van volhardend geloven en leven. Je begrijpt niet wat ik zeg. Ik claim niet van de pot die de  ketel verwijt dat hij zwart ziet. De joden worden in de islam meer gehaat, dan in het christendom dat is vervuld van schuldbesef. Historisch zijn er overeenkonsten, maar de verschillen zijn evident. De islam wordt niet gehinderd door de holocaust, en gestimuleerd door het leerboek van de haat, en wil ook een aandeel in het oplossen van het jodenprobleem.

Je gaat van de hak op de tak, haalt er van alles bij dat je niet kan waarmaken. 

Toen de Joden voor 1948 naar Palestina kwamen werden ze met open armoe ontvangen door de Palestijnen. Dus waar jij het idee vandaan haalt dat men de Joden haat, het zal wel aan mij liggen..

En dat de islam niet word gehinderd door de holocaust komt misschien omdat de holocaust in Europa heeft plaatsgevonden? Geen wonder dat men in de Islam dus niet gehinderd word door de holocaust. Maar wat wil je hiermee bewijzen?

Dat de koran het leerboek van de haat is is onzin. Er staan ook zoveel liefdevolle dingen in. En het OT is haatdragender en voller van slechte dingen dan de koran. Dit weten gelovigen vaak ook niet, of de Wilderssen van deze wereld.

21 uur geleden zei Tomega:

Ja, en 93% van de Oost-Oekraïners staat achter Rusland. Dat is geen liefde maar keuzes tot overleven van een dreigende vernietiging van de eigen taal en cultuur. Stel jezelf daarom de vraag wat er gebeurt als Hamas de macht en de regering over Israël krijgt. 7 oktober helpt een plaatje tecschetsen. Dat antwoord verklaart niet alleen, maar geeft ook aanleiding om het probleem definitief op te lossen. Zoals de nazi's deden, als je wilt. Maar de nazi's zochten geen overlevingspkek en zelfs geen lebensraum, maar annihilatie van het volk van God. Dat is demonisch omdat het in de kern niet gaat om de joden, maar om een antwoird aan de God die zich via dat volk doet gelden op aarde en belooft dat er steeds een koning van dat volk op de troon zal zitten. Uitroeiing van de joden, is God schaakmat zetten. De duivel kan dat proberen, omdat hij macht heeft gekregen over het vlees van de mens.

Wil jij onderdeel worden van dat perspectief en die strijd?

Als je denkt dat het ooit gaat gebeuren dat Hamas de regering over Israel krijgt dan ben je niet goed bij je paasei. Dit wil Hamas trouwens ook niet. Zij willen de grenzen van 1967 respecteren. En dat is heel wat beter dan het "great Israel" project waar de Zionisten op dit moment mee bezig zijn.

Tevens hoef je tegen mij niet te beginnen over "de annihilatie van het volk van God". De Joden zijn net zo min Gods volk als de Batavieren dat waren, of de Galaten. Men doet alsof, en jij en jouw geloofsgenoten trappen er met open ogen in..

Er zijn zes miljoen Joden vermoord, dus bijna alle Joden. Door Europeanen, gedurende de holocaust. En de Joodse en dus Christelijke God stak geen vinger uit.. Groter bewijs voor "zij zijn Gods volk niet" kan je niet krijgen.

Tevens heb je volgens mij weinig kaas gegeten van de nazi's en hun idee over het oplossen van het "Jodenvraagstuk". Ze hebben zelfs meegeholpen om Joden naar Palestina te krijgen. En ze wilden de Joden elders plaatsen. Pas in 1942 hebben ze besloten tot het volledig uitroeien. Aan de Wassensee of zo.

historianet.nl/oorlog/tweede-wereldoorlog/het-derde-rijk/wat-was-de-wannseeconferentie

Citaat

Op 20 januari 1942 kwam een aantal nazileiders bijeen op de zogeheten Wannseeconferentie om te bespreken hoe Adolf Hitlers bevel voor de ‘definitieve oplossing van het jodenvraagstuk’ – de uitroeiing van de circa 11 miljoen joden in Europa – het best kon worden uitgevoerd.

Citaat

Uit de weinige notulen die bewaard zijn gebleven blijkt dat de nazi’s de joden in eerste instantie naar Oost-Europa wilden verdrijven. Daar moesten ze slavenarbeid verrichten tot de totale uitroeiing kon worden uitgevoerd.

Volgens sommige historici werd het eigenlijke besluit om de joden uit te roeien in Wannsee genomen. Maar alles wijst erop dat Adolf Hitler dit besluit nam in het najaar van 1941, en dat de genocide ten tijde van de conferentie al aan de gang was.

Zo waren Duitse doodseskaders – de Einsatzgruppen – al zes maanden bezig met het afslachten van Oost-Europese joden, en in het vernietigingskamp Chełmno werd zes weken vóór de Wannseeconferentie begonnen met het vermoorden van joden.

Daar heb ik ooit eens iets over gelezen, drie weken niet vna kunnen slapen. Zo heftig. 

21 uur geleden zei Tomega:

Nee, dat is geschreven door diezelfde christenen die haat worden veronderdteld te hebben voor de joden. Dat is geen propaganda, maar een ernstige waarschuwing.

Kerel, dat kan je lezen in het OT. Toen dit geschreven werd was er van christenen nog geen sprake. Tevens waren de eerste christenen joden. Geen wonder dat ze nog steeds geloofden in "Joden zijn Gods uitverkoren volk"... Ik noem het propaganda. En ALS het nu verzonnen zou zijn en we geen 2000 jaar aan brainwashing hadden dan zou jij dit ook zo zien.

21 uur geleden zei Tomega:

Krampachtig sleutelmoment van je, dat voeling met de realiteit mist. Elke stad en elk land in oorlog slacht de tegenstanders af als ze niet meewerken. Dat gebeurt nu nog steeds. Dat zegt niets over de eeuwen en alles over de haat en bloeddorst van het moment.

Maar je voorbeeld bewijst temeer de vreedzaamheid van de joden in 1500 jaar samenleven onder boycotten, cancelling en pogroms. Op een andere manier kun je onderwerpen niet scheiden. 

Joods-christelijk heeft naast het culturele  een principe gemeenschappelijk dat de moraal lijdzaamheid is, als een vreemdelingschap. Terwijl de islam van lijdzaamheid niets weten wil, en een leer heeft van dik hout zaagt men volgelingen.

Joods-christelijk is gewoon een fantasie. Vraag het aan 100 Joden en ze lachen je allemaal uit. "ben je onze vervolging soms vergeten!".. Het is enkel en alleen bedoeld om stemmers te werven van christelijke kiezers.  Samen tegen de islam..

Tevens weet ik niet welke geschiedenisboeken jij allemaal hebt gelezen, maar veel waard zal het niet zijn. Als je denkt dat christendom een lijdzame cultuur heeft. Heel Europa en Afrika is niet voor niks gekerstend.

 

Je hebt mooie woorden altijd, maar de praktijk. Daar gaat het om.

[IKBENANDERS 5]

OK dit stop dus niet.

Ik stoor mij al een tijd aan de ‘Israel-Palestine conflict’-vervuiling in dit en andere topics – en alles wat daar direct of indirect aan is gerelateerd – en het lijkt wel of niemand er wat aan doet om het een halt toe te roepen. Het gaat wat mij betreft ook nergens over, maar dat ter zijde. In ieder geval sluit het aan bij de titel van dit onderwerp.

Nicolaus Cusanus – ja, ik haal hem er nog maar weer eens bij, maar nu omdat hij ook een boekje over godsdienstvrede heeft geschreven – en ik laat wat dit betreft graag Gert den Hartogh even aan het woord die in een interview met Joop van der Elst (EO) hierover het volgende te zeggen had:
 

Citaat

‘Constantinopel werd ingenomen door de Turken. De stad viel. Europa stond op de achterste benen. Er moest een kruistocht komen tegen de Turken. En juist dan gaat Cusanus een boekje schrijven over godsdienstvrede, waarin hij betoogt dat men met elkaar moet praten in plaats van met elkaar te vechten. Hij voert in dat boekje 15 verschillende personen op, vertegenwoordigers van verschillende religies en filosofieën, en hij doet dan de beroemde uitspraak die zegt dat God feitelijk te groot is voor één religie c.q. het christendom. In alle religies is wel iets van God aanwezig – ook al blijft hij heel nadrukkelijk stellen dat voor hem het christendom de enige juiste is – en dat in alle andere religies wel iets van God terug te vinden is. Wij moeten niet pretenderen dat wij de wijsheid in pacht hebben.’

 

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

3 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Nicolaus Cusanus – ja, ik haal hem er nog maar weer eens bij, maar nu omdat hij ook een boekje over godsdienstvrede heeft geschreven – en ik laat wat dit betreft graag Gert den Hartogh even aan het woord die in een interview met Joop van der Elst (EO) hierover het volgende te zeggen had:

Soms denkend dat, die term die Casunas hanteert, geleerde onwetendheid een proces veronderstelt, ik weet alleen niet precies welk. Het is in ieder geval vaag genoeg om dat concreter te maken, wellicht kan dat enkel wanneer er ook aandacht voor gevonden kan worden. Maar dat zijn, denk ik, discrete onderzoeken, het zegt maar bitter weinig over de acceptatie van, wat de uitkomst ook wordt, enig resultaat. 

[IKBENANDERS 5]

18 minuten geleden zei TTC:

…die term die Casunas hanteert, geleerde onwetendheid een proces veronderstelt, ik weet alleen niet precies welk …

In eerste plaats hartelijk dank voor de fatsoenlijke, intelligente opmerking. Een aangenaam briesje tussen al die onzin die hier soms op dit forum word uitgekraamd.

In de tweede plaats, de term geleerde onwetendheid spreek wat mij betreft voor zichzelf. Maar als we er toch iets over zouden moeten zeggen, dan kunnen we gerust stellen dat – op de manier waarop Cusanus inhoud geeft aan ‘het onuitsprekelijke’ – hij dit doet m.b.v. het zuivere denken.

Volgens Mieke Mosmuller is zuiver denken geen abstracte logica, maar een levende, spirituele activiteit waarbij je de inhoud van je gedachten loskoppelt van de zintuiglijke wereld. En juist deze manier van denken treffen we in het werk van Cusanus overmatig aan.

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

Dat wat niet geweten kan worden omdat het buiten het weten valt, is op zeker geen zuiver denken.   Het menselijk denken is normaliter met de zintuigelijke waarneming verbonden.   Zodat de mens gebondenheid ervaart met de natuurlijke -zintuigelijke- mens.

[IKBENANDERS 5]

11 minuten geleden zei Hopper:

Dat wat niet geweten kan worden omdat het buiten het weten valt, is op zeker geen zuiver denken.  

Dat klopt Hopper, het is juist de manier van denken over dat wat niet geweten kan worden.

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

2 minuten geleden zei IKBENANDERS:

In eerste plaats hartelijk dank voor (eindelijk eens) een fatsoenlijke opmerking. In de tweede plaats, de term geleerde onwetendheid spreek wat mij betreft voor zichzelf. Maar als we er toch iets over zouden moeten zeggen, dan kunnen we gerust stellen dat – op de manier waarop Cusanus inhoud geeft aan ‘het onuitsprekelijke’ – dat hij dit doet m.b.v. het zuivere denken.

Valt sterk aan te twijfelen, ter getuigenis wat hier gezegd wordt. 

[IKBENANDERS 5]

6 minuten geleden zei Hopper:

Het menselijk denken is normaliter met de zintuigelijke waarneming verbonden.

Dat klopt, en het is voor de mens heel moeilijk om zich daarbuiten te begeven. Dat dit wel mogelijk is bewijst Cusanus in zijn Over de wetende onwetendheid, omdat hij zich in de inhoud van zijn boek in het geheel niet in het denken begeeft dat zich met de zintuigelijke wereld heeft verbonden.

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

11 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dat klopt, en het is voor de mens heel moeilijk om zich daarbuiten te begeven. Dat dit wel mogelijk is bewijst Cusanus in zijn Over de wetende onwetendheid, omdat hij zich in de inhoud van zijn boek in het geheel niet in het denken begeeft dat zich met de zintuigelijke wereld heeft verbonden.

Het heeft ook geen nut, dat is wat iedereen hier weet.

[IKBENANDERS 5]

Zojuist zei TTC:

Het heeft ook geen nut, dat is wat iedereen hier weet.

Je hebt helemaal gelijk.

[Hopper 840]

13 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dat klopt, en het is voor de mens heel moeilijk om zich daarbuiten te begeven. Dat dit wel mogelijk is bewijst Cusanus in zijn Over de wetende onwetendheid, omdat hij zich in de inhoud van zijn boek in het geheel niet in het denken begeeft dat zich met de zintuigelijke wereld heeft verbonden.

Dat kan niet.   Iedere inhoud van onverschillig welk boek dan ook (ook de Bijbel dus) wordt met het denkvermogen geschreven.    Geen enkel boek (ook niet de Bijbel dus) is een bewijs van dat wat  buiten het denkvermogen zich bevindt.   God is onbewijsbaar. De waarheid (dat is hetgeen wat zich buiten het denkvermogen bevindt) is onbewijsbaar.

Taal kan alleen feiten over de wereld kan beschrijven. Boeken over dat wat buiten het denkvermogen ligt zijn alleen voor ingewijden.    Ingewijden schrijven in negatie.

Om te geraken tot het smaken van ALLES – heb smaak in NIETS.

Om te geraken tot het weten van ALLES – wil NIETS weten.

Om te geraken tot het bezit van ALLES – wil NIETS bezitten.

Om te geraken tot ALLES zijn – wees NIETS.

(Johannes van het kruis)   Paraconsistente logica zou TTC schrijven.   Maar TTC heeft geen weet van deze zaken, die maakt nog sommetjes. 

1 uur geleden bewerkt door Hopper

[TTC 1.564]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Je hebt helemaal gelijk.

Het absurdisme is een filosofische stroming waarin wordt gesteld dat het leven in essentie geen betekenis heeft, dat het onmogelijk is rationeel te verklaren waarom er leven is en dat iedere poging om de essentie van het heelal te ontrafelen gedoemd is te mislukken. Volgens absurdisten is het menselijk lijden het resultaat van vergeefse pogingen door individuen om reden of betekenis in een zwijgend universum te vinden. Het idee van absurdisme wordt weerspiegeld in diverse kunstvormen.

[IKBENANDERS 5]

10 minuten geleden zei Hopper:

Om te geraken tot het smaken van ALLES – heb smaak in NIETS.

Om te geraken tot het weten van ALLES – wil NIETS weten.

Om te geraken tot het bezit van ALLES – wil NIETS bezitten.

Om te geraken tot ALLES zijn – wees NIETS.

Dit is wat Cusanus ook zou noemen ‘zuiver denken’. Dus waar doe jij dan zo moeilijk over? Ook Cusanus maakte graag gebruik van de negatieve theologie (afkomstig van pseudo Dionysius) waarmee jij hier Johannes van het Kruis laat spreken. Nicolaas las Dionysius de Areopagiet heel vaak. Het stond ook in zijn bibliotheek.

Ik vergeef het je als je niet snapt wat we onder het ‘zuiver denken’ moeten verstaan, want ik heb hier zelf ook enkele jaren mee geworsteld. Maar zeg dat dan gewoon.

54 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

3 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dit is wat Cusanus zou noemen ‘zuiver denken’. Dus waar doe jij dan zo moeilijk over? Cusanus maakte ook graag gebruik van de negatieve theologie (afkomstig van pseudo Dionysius). Hij las Dionysius de Areopagiet heel vaak. Het stond in zijn bibliotheek.

Nog even en we gaan het over de Akasha-kronieken hebben, beetje als diepzeeduiken. 

[Hopper 840]

1 minuut geleden zei IKBENANDERS:

Dit is wat Cusanus zou noemen ‘zuiver denken’. Dus waar doe jij dan zo moeilijk over?

Omdat het heel eenvoudig van aard is, de natuurlijke mens is gebonden aan de wereld.   Zijn denken is daarmee ook gebonden aan de wereld.  Als een natuurlijke mens schrijft: "daar staat een auto in de straat", dan weet jij wat het betekent.   Jouw voorstellingsvermogen gaat werken en je ziet de auto in de straat staan in gedachten.   Daarom bestaat zuiver denken niet, want het denken is het domein van de natuurlijke mens. 

En het denken van de natuurlijke mens is altijd  corrupt.   

[IKBENANDERS 5]

1 minuut geleden zei TTC:

Nog even en we gaan het over de Akasha-kronieken hebben, beetje als diepzeeduiken. 

Nou! Ben daar wel voor te vinden hoor … (al laat ik het echte het diepzee duiken wel graag aan anderen over).

56 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

Zojuist zei Hopper:

Omdat het heel eenvoudig van aard is, de natuurlijke mens is gebonden aan de wereld.   Zijn denken is daarmee ook gebonden aan de wereld.  Als een natuurlijke mens schrijft: "daar staat een auto in de straat", dan weet jij wat het betekent.   Jouw voorstellingsvermogen gaat werken en je ziet de auto in de straat staan in gedachten.   Daarom bestaat zuiver denken niet, want het denken is het domein van de natuurlijke mens. En het denken van de natuurlijke mens is altijd  corrupt.   

Ja, het is als gnostiek, niets bestaat. 

Zojuist zei IKBENANDERS:

Nou! Ben daar wel voor te vinden hoor …

Kan je die geometrie goed voor gebruiken, het simpele in het complexe, haast wonderbaarlijk. 

[Hopper 840]

2 minuten geleden zei TTC:

Ja, het is als gnostiek, niets bestaat. 

 

Het denkende, voorstellende, subject bestaat niet.  Het denkende, voorstellende, subject denkt over zichzelf na als 'iets anders' en dan is hij zichzelf reeds kwijt.  Vermakelijk is het wel.