Zelfs predikanten kijken porno

[Fundamenteel 998]

1 minuut geleden zei Petra.:

 

1) Je haalt een bepaald voorbeeld aan om een bepaalde boodschap mee te geven. Terwijl..dieren in de regel niet monogaam zijn. Echter zijn er diersoorten die bekend staan om hun monogame relaties: Zwanen, Pinguïns, Bevers, Gibbons, Grijze wolf, Zeepaardjes. 

Bij polyandrische soorten paren vrouwtjes met meerdere mannetjes, terwijl de mannetjes vaak monogaam zijn in hun gedrag. Zoals Jacana’s (watervogels), sommige soorten kikkers. 

Polygynie komt vaker voor in het dierenrijk. Hierbij heeft het mannetje meerdere vrouwelijke partners, terwijl de vrouwtjes soms monogaam kunnen zijn of slechts één mannetje hebben. Zeeolifanten, Roodherten. 

In sommige gevallen kan een diersoort zowel monogamie als promiscuïteit tonen, waarbij één geslacht wisselend monogaam of polygaam is, afhankelijk van de omstandigheden. Struisvogels, Roodborstjes. 

2). Dat is niet wat ik geloof. Het artikel was ook genuanceerder dan dat. 

Dat is geen antwoord. De vraag is wat er vrouwonvriendelijk aan de uitspraak was. 

A's het artikel genuanceerder dan dat is, waarom beweert ze dan dat misbruik te wijten is aan seksuele verloochening? Dus als iemand zijn pedofiele gevoelens niet onderdrukt, zou er geen misbruik zijn? 

Nuanceer het artikel eens voor een ongeschoolde leek als mij aub.

1 minuut geleden zei Figulus:

Voor vossen is het niet heel belangrijk om zeker te weten wie de vader van de jongen is. Ze vormen vaak tijdelijk een paar om samen voor de jongen te zorgen, maar het vrouwtje kan ook met andere mannetjes paren. Het mannetje helpt toch mee met het voeden en beschermen van de jongen, omdat de samenwerking ervoor zorgt dat de jongen meer kans hebben om te overleven. Het gaat voor vossen dus meer om samenwerken dan om wie precies de vader is.

Ik durf niet spreken voor de vos. Leeuwen zijn zelfs zo slim de welpen van een ander te doden als ze de vrouwtjes van een gedode alfaman overnemen. 

Losstaand weetje: de vrouwtjes hebben weerhaken in de vagina. Ouch! 

[Figulus 97]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik durf niet spreken voor de vos. Leeuwen zijn zelfs zo slim de welpen van een ander te doden als ze de vrouwtjes van een gedode alfaman overnemen. 

Slechts ter voorkoming van concurrentie en voor het verzekeren van zijn eigen nageslacht zal een leeuw andere welpen doden. Daar staan geen activisten bij te klagen. Bij chimpansees gaat het er bij tijden nog veel gruwelijker aan toe overigens.

[Fundamenteel 998]

1 minuut geleden zei Figulus:

Slechts ter voorkoming van concurrentie en voor het verzekeren van zijn eigen nageslacht zal een leeuw andere welpen doden. Daar staan geen activisten bij te klagen. Bij chimpansees gaat het er bij tijden nog veel gruwelijker aan toe overigens.

Wat weten wij van de motieven van een vos dan? Tis niet dat ze het ons komen zeggen. Veel mensen geloofden lang dat dieren geen gevoelens hadden. Geen liefde of humor kenden. Blijkt zelfs dat er serieus wat stoners tussen die beesten rondlopen.

We geven het dierenrijk te weinig krediet en het mensendom veel teveel.

[Figulus 97]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat weten wij van de motieven van een vos dan? Tis niet dat ze het ons komen zeggen. Veel mensen geloofden lang dat dieren geen gevoelens hadden. Geen liefde of humor kenden. Blijkt zelfs dat er serieus wat stoners tussen die beesten rondlopen.

We geven het dierenrijk te weinig krediet en het mensendom veel teveel.

Het blijft uiteraard uiteindelijk een kwestie van interpretatie. Echter is uit voldoende observatie gebleken dat vossen niet monogaam voor het leven zijn vanwege het simpele feit dat ze gezien zijn met verschillende partners. Het gedrag van vossen toont aan dat ze niet strikt monogaam voor het leven zijn. Terwijl vossen, zoals de rode vos, tijdens één broedseizoen vaak een paarband vormen om samen voor hun jongen te zorgen, is uit observaties gebleken dat ze met verschillende partners kunnen paren in andere seizoenen of situaties. Dit betekent dat hun monogamie meestal tijdelijk is en gekoppeld aan de noodzaak om voor hun nageslacht te zorgen, eerder dan een levenslange partnerband.

[Fundamenteel 998]

1 minuut geleden zei Figulus:

Het blijft uiteraard uiteindelijk een kwestie van interpretatie. Echter is uit voldoende observatie gebleken dat vossen niet monogaam voor het leven zijn vanwege het simpele feit dat ze gezien zijn met verschillende partners. Het gedrag van vossen toont aan dat ze niet strikt monogaam voor het leven zijn. Terwijl vossen, zoals de rode vos, tijdens één broedseizoen vaak een paarband vormen om samen voor hun jongen te zorgen, is uit observaties gebleken dat ze met verschillende partners kunnen paren in andere seizoenen of situaties. Dit betekent dat hun monogamie meestal tijdelijk is en gekoppeld aan de noodzaak om voor hun nageslacht te zorgen, eerder dan een levenslange partnerband.

Er zijn diverse vossenrassen en het artikel dat ik deelde, geen flutbron, benadert ze. 

Dus wat u zegt klopt en klopt tegelijk niet. Naargelang welk ras. 

Anyway, het was niet mijn initiele bedoeling daar op uit te wijken.

[Figulus 97]

Zojuist zei Fundamenteel:

Er zijn diverse vossenrassen en het artikel dat ik deelde, geen flutbron, benadert ze. 

Dus wat u zegt klopt en klopt tegelijk niet. Naargelang welk ras. 

Anyway, het was niet mijn initiele bedoeling daar op uit te wijken.

Monogamie en de uitdagingen die ermee gepaard gaan... Ze zijn niet beperkt tot specifieke diersoorten of situaties in ieder geval. In de menselijke wereld, inclusief binnen religieuze gemeenschappen zoals die van dominees of geestelijken, kunnen er ook problemen zijn met het naleven van monogame relaties. Moeten we wel ff weten of we met een vos of zwaan van doen hebben.

[Fundamenteel 998]

5 minuten geleden zei Figulus:

Monogamie en de uitdagingen die ermee gepaard gaan... Ze zijn niet beperkt tot specifieke diersoorten of situaties in ieder geval. In de menselijke wereld, inclusief binnen religieuze gemeenschappen zoals die van dominees of geestelijken, kunnen er ook problemen zijn met het naleven van monogame relaties. Moeten we wel ff weten of we met een vos of zwaan van doen hebben.

Of een bonobo aap, die doen het gewoon om elkaar te begroeten. Floep er in, "oh hey daar! "

[Robert Frans 1.633]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik had het niet over de groep "mensen die niet seksueel actief zijn" maar over een klein deel daarvan, namelijk de "geestelijken die binnen de kerk worden gedwongen tot volledige seksuele onthouding". Deze reactie van jou laat zien dat er binnen de kerk helaas veel mensen zijn die dat probleem blijven ontkennen.

Hoezo zou ik het probleem ontkennen? Alleen omdat ik tot nu volkomen terecht niet geloof dat het celibaat of de katholieke leer er de oorzaken van zijn? Dat betekent niet dat ik het probleem dan ontken. Je schetst zo een valse tegenstelling, ten koste van mijn integriteit. Ook belemmer je zo vrij onderzoek naar de oorzaken achter misbruik, omdat je immers meent dat een ieder die tot andere conclusies komt dan jij wel het probleem zal ontkennen.

Er zijn voor zover ik weet geen onderzoeken waaruit blijkt dat celibatair levende mensen meer geneigd zijn tot het plegen van misbruik dan niet-celibatair levende mensen. Als jij wél van zulke onderzoeken weet, dan zie ik die graag. Ook zien we volop misbruik in gezinnen en gemeenschappen die de huidige seculiere kijk op seksualiteit navolgen. Kortom, de katholieke leer omtrent seksualiteit en het celibataire leven zijn níét de oorzaak van het seksuele misbruik, anders zou het alleen voorkomen bij gemeenschappen die deze of een soortgelijke leer aanhangen.

Er moeten dus andere oorzaken worden gezocht en die zijn dan ook allang gevonden, ook al tijdens het onderzoek van de commissie Deetman naar het katholieke seksuele misbruik in Nederland. Oorzaken die je daadwerkelijk in elke misbruiksituatie tegenkomt en daarom vele malen belangrijker zijn om te bespreken. Dat niet willen erkennen, degenen die dat wél erkennen zelfs verwijten maken en bij je oude stokpaardjes blijven hangen is zo mogelijk nog gevaarlijker.

Tenslotte: je weet heel goed dat ik dit probleem heel serieus neem, het heel verschrikkelijk vind wat er is gebeurd en het zie als een zwarte bladzijde in de kerkgeschiedenis. Blijven insinueren dat ik dat niet doe begint zo onderhand erg op smaad te lijken.

[Fundamenteel 998]

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Hoezo zou ik het probleem ontkennen? Alleen omdat ik tot nu volkomen terecht niet geloof dat het celibaat of de katholieke leer er de oorzaken van zijn? Dat betekent niet dat ik het probleem dan ontken. Je schetst zo een valse tegenstelling, ten koste van mijn integriteit. Ook belemmer je zo vrij onderzoek naar de oorzaken achter misbruik, omdat je immers meent dat een ieder die tot andere conclusies komt dan jij wel het probleem zal ontkennen.

Er zijn voor zover ik weet geen onderzoeken waaruit blijkt dat celibatair levende mensen meer geneigd zijn tot het plegen van misbruik dan niet-celibatair levende mensen. Als jij wél van zulke onderzoeken weet, dan zie ik die graag. Ook zien we volop misbruik in gezinnen en gemeenschappen die de huidige seculiere kijk op seksualiteit navolgen. Kortom, de katholieke leer omtrent seksualiteit en het celibataire leven zijn níét de oorzaak van het seksuele misbruik, anders zou het alleen voorkomen bij gemeenschappen die deze of een soortgelijke leer aanhangen.

Er moeten dus andere oorzaken worden gezocht en die zijn dan ook allang gevonden, ook al tijdens het onderzoek van de commissie Deetman naar het katholieke seksuele misbruik in Nederland. Oorzaken die je daadwerkelijk in elke misbruiksituatie tegenkomt en daarom vele malen belangrijker zijn om te bespreken. Dat niet willen erkennen, degenen die dat wél erkennen zelfs verwijten maken en bij je oude stokpaardjes blijven hangen is zo mogelijk nog gevaarlijker.

Tenslotte: je weet heel goed dat ik dit probleem heel serieus neem, het heel verschrikkelijk vind wat er is gebeurd en het zie als een zwarte bladzijde in de kerkgeschiedenis. Blijven insinueren dat ik dat niet doe begint zo onderhand erg op smaad te lijken.

Amen! Dat is nuance waar men een voorbeeld aan kan nemen. 

Het is pure smaad en propaganda tegen christendom. Het gaat nog lelijkere vormen krijgen. 

Vergeet niet dat de opening van de Olympische in GB ons corona voorspelde tussen de lijnen. Nu vertoonden ze een laatste avondmaal met christendom als piespaal. De vervolging van ons geloof is nabij en in volle opbouw. 

8 oktober bewerkt door Fundamenteel

[Figulus 97]

56 minuten geleden zei Robert Frans:

Er zijn voor zover ik weet geen onderzoeken waaruit blijkt dat celibatair levende mensen meer geneigd zijn tot het plegen van misbruik dan niet-celibatair levende mensen. Als jij wél van zulke onderzoeken weet, dan zie ik die graag.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6026962/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=The+psychology+of+celibacy+and+sexual+abuse+in+clergy

https://www.bishop-accountability.org/reports/2004_02_27_JohnJay_revised/2004_02_27_John_Jay_Main_Report_Optimized.pdf

[Robert Frans 1.633]

36 minuten geleden zei Figulus:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6026962/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=The+psychology+of+celibacy+and+sexual+abuse+in+clergy

https://www.bishop-accountability.org/reports/2004_02_27_JohnJay_revised/2004_02_27_John_Jay_Main_Report_Optimized.pdf

Het eerste onderzoek gaat over homoseksualiteit (Same Sex Attraction) in relatie tot het misbruik en concludeert dat daar geen verband mee is. Het bespreekt dus niet het celibaat zelf als oorzaak.
De tweede link is een zoekopdracht met heel veel resultaten, waarvan een aantal überhaupt niet over het katholieke misbruik gaan en geen enkele het verband tussen celibaat en seksueel misbruik onderzoekt.
Het derde onderzoek geeft een uitgebreide profilering van misbruikende geestelijken (in Amerika), maar noemt het celibaat niet als oorzaak van het misbruik. Het onderzoekt onder meer de verschillen tussen misbruikende en niet-misbruikende geestelijken, maar daar alle katholieke geestelijken aan het celibaat gebonden zijn, is daarin dus geen verschil.

Wanneer je wil onderzoeken in hoeverre het celibaat zelf tot meer misbruik leidt, dan zul je een vergelijkend onderzoek tussen misbruikers vanuit zowel celibataire als niet-celibataire achtergronden moeten verrichten. Je moet dan onderzoeken in hoeverre misbruik vaker voorkomt in celibataire omgevingen (zoals een seminarium of een klooster) als in niet-celibataire omgevingen (zoals een gezin of een sportvereniging). Je moet dan kunnen aantonen dat een celibatair levend persoon in gelijkende omstandigheden meer geneigd zal zijn tot misbruik dan een niet-celibatair levend persoon.

Het is waar dat een ongezonde beleving van seksualiteit tot meer misbruik kan leiden. Maar dat geldt voor zowel celibatair als niet-celibatair levende personen. Een celibatair levend persoon die een kind misbruikt heeft ongetwijfeld een ziekelijke omgang met seksualiteit, maar dat heeft een niet-celibataire misbruiker natuurlijk net zo goed.

[Figulus 97]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Het eerste onderzoek gaat over homoseksualiteit (Same Sex Attraction) in relatie tot het misbruik en concludeert dat daar geen verband mee is. Het bespreekt dus niet het celibaat zelf als oorzaak.
De tweede link is een zoekopdracht met heel veel resultaten, waarvan een aantal überhaupt niet over het katholieke misbruik gaan en geen enkele het verband tussen celibaat en seksueel misbruik onderzoekt.
Het derde onderzoek geeft een uitgebreide profilering van misbruikende geestelijken (in Amerika), maar noemt het celibaat niet als oorzaak van het misbruik. Het onderzoekt onder meer de verschillen tussen misbruikende en niet-misbruikende geestelijken, maar daar alle katholieke geestelijken aan het celibaat gebonden zijn, is daarin dus geen verschil.

Wanneer je wil onderzoeken in hoeverre het celibaat zelf tot meer misbruik leidt, dan zul je een vergelijkend onderzoek tussen misbruikers vanuit zowel celibataire als niet-celibataire achtergronden moeten verrichten. Je moet dan onderzoeken in hoeverre misbruik vaker voorkomt in celibataire omgevingen (zoals een seminarium of een klooster) als in niet-celibataire omgevingen (zoals een gezin of een sportvereniging). Je moet dan kunnen aantonen dat een celibatair levend persoon in gelijkende omstandigheden meer geneigd zal zijn tot misbruik dan een niet-celibatair levend persoon.

Het is waar dat een ongezonde beleving van seksualiteit tot meer misbruik kan leiden. Maar dat geldt voor zowel celibatair als niet-celibatair levende personen. Een celibatair levend persoon die een kind misbruikt heeft ongetwijfeld een ziekelijke omgang met seksualiteit, maar dat heeft een niet-celibataire misbruiker natuurlijk net zo goed.

Er zijn geen studies die direct een causaal verband aantonen tussen celibaat en seksueel misbruik, echter suggereren meerdere onderzoeken en rapporten wel dat celibaat een risicofactor kan zijn in bepaalde omstandigheden en dus kan bijdragen aan verhoogde risico's op problematisch gedrag, zoals misbruik. Ontkennen dat er relatie bestaat is je kop in het zand steken.

[Fundamenteel 998]

6 minuten geleden zei Figulus:

Ontkennen dat er relatie bestaat is je kop in het zand steken.

Er is niet eens iets dat wijst op een verband? 

Een pedo is een pedo. Pleit anders dat ze het niet langer moeten onderdrukken en kunnen wegneuken bij een volwassen vrouw?

[Robert Frans 1.633]

5 minuten geleden zei Figulus:

Er zijn geen studies die direct een causaal verband aantonen tussen celibaat en seksueel misbruik, echter suggereren meerdere onderzoeken en rapporten wel dat celibaat een risicofactor kan zijn in bepaalde omstandigheden en dus kan bijdragen aan verhoogde risico's op problematisch gedrag, zoals misbruik. Ontkennen dat er relatie bestaat is je kop in het zand steken.

Maar die relatie zie je ook tussen niet-celibatair leven en misbruik in bepaalde omstandigheden. Immers, het meeste misbruik vindt juist plaats in gezinnen, waar de misbruikers vaak getrouwd zijn en dus ook seksueel actief met hun partner. Maar ook binnen geloofsgemeenschappen met niet-celibatair levende gezagdragers.

Het zijn de bepaalde omstandigheden die het misbruik mogelijk maken. Vergelijk je bijvoorbeeld het seksueel misbruik binnen de katholieke kerk met het misbruik (destijds) binnen de Jehovah's Getuigen, dan zie je inderdaad dezelfde omstandigheden: een zeer besloten gemeenschap met een taboe op praten over seksualiteit, een groot vertrouwen in de gezagdragers middels sterke hiërarchische verhoudingen (al dan niet formeel vastgelegd), het aanvankelijk niet geloven van de slachtoffers of het bagatelliseren van het misbruik, het vooral niet willen schaden van de goede naam van de gemeenschap en daarom zoveel mogelijk in de doofpot stoppen, het binnenskamers proberen op te lossen zonder voldoende kennis van zaken, het niet willen overdragen aan het strafrecht, et cetera. Het enige verschil: katholieke geestelijken leven celibatair, oudsten van de Jehovah's Getuigen meestal juist niet.

Bij deze twee voorbeelden zie je dus al dat het wel of niet seksueel actief zijn een marginale tot geen enkele rol speelt in het wel of niet misbruiken van kinderen. En dat beide gemeenschappen samen met veel andere soortgelijke gemeenschappen vrijwel dezelfde maatregelen nemen of nog moeten nemen om het misbruik waar mogelijk te compenseren en te voorkomen.

Zoals ik al zei: zonder goede begeleiding en scholing op het gebied van relaties en (de eigen) seksualiteit kan het celibataire leven inderdaad desastreus uitpakken. Vandaag de dag wordt op seminaries daar ook veel meer aandacht aan besteed. Maar dat geldt precies zo voor het niet-celibataire leven. Daarom is onder meer seksuele voorlichting en openheid over deze onderwerpen voor iederéén zo belangrijk. En daarom vind ik het toch belangrijk om deze nuance te maken.

Mensen die seksueel niet actief zijn, door een gelofte of uit zichzelf, zijn op geen enkele wijze een groter gevaar voor kinderen dan seksueel actieve mensen. Alleen pedofielen zijn een groter gevaar en die doen er echt alles aan om maar in de buurt van kinderen te komen en het vertrouwen van hun omgeving te winnen. Het is aan ons allemaal, wie of wat we ook zijn, om voor hén de gemeenschap zo onaantrekkelijk mogelijk te maken.

[Mullog 625]

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Op 7-10-2024 om 10:17 zei Mullog:

De gelovige heeft een excuus, de ongelovige niet. 

Een excuus? Waarvoor? 

Voor dit  

Op 7-10-2024 om 10:17 zei Mullog:

Op 7-10-2024 om 09:09 zei Fundamenteel:

Is seksuele onthouding dan geen voordeel dat je pas na een enorme tribulatie wint? Wat is het voordeel voor een gelovige in vergelijking tot een ongelovige?

De gelovige heeft een excuus, de ongelovige niet. 

Of was je dat alweer vergeten?

[Fundamenteel 998]

3 minuten geleden zei Mullog:

Voor dit  

Of was je dat alweer vergeten?

Maar wat is het excuus? 

Het gaat over de voordelen? Welk excuus als voordeel?

Ik begrijp je punt niet zo goed. 

[Flawless victory 591]

2 uur geleden zei Figulus:

Er zijn geen studies die direct een causaal verband aantonen tussen celibaat en seksueel misbruik, echter suggereren meerdere onderzoeken en rapporten wel dat celibaat een risicofactor kan zijn in bepaalde omstandigheden en dus kan bijdragen aan verhoogde risico's op problematisch gedrag, zoals misbruik. Ontkennen dat er relatie bestaat is je kop in het zand steken.

Voor zover ik heb kunnen lezen wijst geen van de door jou geplaatste en volgens mij niet eens door jou gelezen studies op een causaal verband tussen celibaat en pedofilie. Ook niet dat het een risicofactor zou zijn wat betreft “problematisch gedrag zoals misbruik”.   Graag citeren waar je dat dan uit haalt.

Paus Franciscus heeft er al eens op gewezen dat het op een voetstuk plaatsen van priesters door leken wel een punt van aandacht is, want veel kinderen hebben het thuis wel verteld maar werden niet geloofd omdat de priester werd geloofd boven het eigen kind.  Dat was vroeger in veel gezinnen zo.  Gisteren heb ik een aantal misbruikverhalen van in dit geval vrouwen (meisjes dus vroeger) bekeken en beluister op YouTube. En daar blijkt inderdaad uit dat  meisjes die het thuis vertelden vaak niet werden geloofd.  Het hiërarchische element in de kerk heeft dus wel een faciliterende werking gehad voor het misbruik.

In een studiemodule Klinische Psychologie heb ik een keer gelezen dat er in de psychologie van wordt uitgegaan dat pedofilie een seksuele ontwikkelingsstoornis is, waarbij er in de vroege kindertijd - waarin kinderen normaliter met leeftijdsgenootjes op seksueel gebied experimenteren - iets is misgegaan in de ontwikkeling.  Als gevolg daarvan blijven volwassen mannen dan tot op latere leeftijd hangen in die ontwikkelingsfase die ze als kind dus niet goed doorlopen hebben.  Deze mensen zijn nooit seksueel volwassen geworden.  Dit zou ook verklaren waarom het vaker jongetjes zijn die door priesters zijn misbruikt, omdat de normale kinderlijke seksuele experimenten vrijwel altijd met seksegenoten plaatsvinden.   Misschien - maar dit is geen conclusie doch een vermoeden - heeft het priesterschap extra aantrekkingskracht op dergelijke mensen met een seksuele ontwikkelingsstoornis, waardoor een relatief groter deel van hen in het priesterberoep terechtkomt.  Het beroep van priester zou deze mensen aantrekken omdat zij zich dan niet bezig hoeven te houden met volwassen seksualiteit, die zij vanwege hun ontwikkelingsstoornis zouden vermijden.  

Als ik het me goed herinner is de RKK er wel toe over gegaan de mensen die zich tot het priesterschap geroepen menen, hierop beter te screenen. 

8 oktober bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 591]

Het celibaat is ook dan niet de oorzaak, maar de seksuele ontwikkelingsstoornis is de oorzaak.  En zie dat maar eens boven tafel te halen voordat je iemand tot een kerkelijk ambt toelaat.  Dat lijkt me heel moeilijk. 

8 oktober bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 591]

Overigens heb ik door het bekijken van getuigenverslagen van in dit geval meisjes, wel begrip gekregen voor het feit dat er schadevergoedingen zijn uitgekeerd door de RKK. Eerder vond ik dat mensen die een schadevergoeding wilden alleen maar uit waren op geld, maar uit de verhalen blijkt dat sommige mensen dusdanig voor het leven getekend zijn dat ze niet in staat zijn een eigen inkomen te verdienen.  Onderstaand een voorbeeld van iemand die voor het leven getekend is door seksueel kindermisbruik door een priester (en die niet eens geld wilde maar erkenning en de betreffende pater weg bij kinderen)

 

 

8 oktober bewerkt door Flawless victory

[Mullog 625]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar wat is het excuus? 

Het gaat over de voordelen? Welk excuus als voordeel?

Ik begrijp je punt niet zo goed. 

Het voordeel van de gelovige is dat deze altijd een excuus geeft, namelijk het moet van het geloof. De atheïst heeft dat excuus niet. Die doet alles van zichzelf en kan daarop aangesproken worden. 

[Fundamenteel 998]

1 minuut geleden zei Mullog:

Het voordeel van de gelovige is dat deze altijd een excuus geeft, namelijk het moet van het geloof. De atheïst heeft dat excuus niet. Die doet alles van zichzelf en kan daarop aangesproken worden. 

Maar wij worden op voorhand aangesproken zodat we geen excuus hebben? 

Excuusjes werkt bij mensen, niet bij God.

[Figulus 97]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Voor zover ik heb kunnen lezen wijst geen van de door jou geplaatste en volgens mij niet eens door jou gelezen studies op een causaal verband tussen celibaat en pedofilie. Ook niet dat het een risicofactor zou zijn wat betreft “problematisch gedrag zoals misbruik”.   Graag citeren waar je dat dan uit haalt.

Het citeren van passages die expliciet aangeven dat er relatie bestaat tussen celibaat en misbruik gaat niet. Wel wordt er op verschillende plaatsen gesproken over de dynamiek binnen de katholieke gemeenschap en hoe deze bijdraagt aan seksueel misbruik. Ik raad je aan om hoofstuk 4 en 5 te lezen van "The Nature and Scope of Sexual Abuse of Minors by Catholic Priests and Deacons in the United States".

8 oktober bewerkt door Figulus

[Mullog 625]

Zojuist zei Fundamenteel:

Maar wij worden op voorhand aangesproken zodat we geen excuus hebben? 

Excuusjes werkt bij mensen, niet bij God.

Dan hebben een hoop gelovigen een probleem 😂

[Fundamenteel 998]

8 minuten geleden zei Mullog:

Dan hebben een hoop gelovigen een probleem 😂

Tenzij ze berouwen en bekeren. 

[Flawless victory 591]

6 minuten geleden zei Figulus:

Het citeren van passages die expliciet aangeven dat er relatie bestaat tussen celibaat en misbruik gaat niet. Wel wordt er op verschillende plaatsen gesproken over de dynamiek binnen de katholieke gemeenschap en hoe deze bijdraagt aan seksueel misbruik. Ik raad je aan om hoofstuk 4 en 5 te lezen van "The Nature and Scope of Sexual Abuse of Minors by Catholic Priests and Deacons in the United States".

 

Kun je het even in je eigen woorden in het Nederlands samenvatten?