Minste broeder(s) (Mattheüs 25:40)

[sjako 699]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Daardoor beperk je de Kerk van Christus dus tot een klein groepje met alle priviléges van het kindschap Gods, om vervolgens alle andere gelovigen die bij zich bij jullie aansluiten ervan buiten te sluiten in een speciale, nieuwe klasse. Terwijl het veel reëeler is om dit getal net zo symbolisch te lezen als die andere getallen. Zodat íédere gedoopte gelovige gewoon tot zijn Kerk behoort, met alles erop en eraan.

De 144.000 zijn sowieso de eerstelingen, daar kan je niet omheen. De beloftes in het OT zijn allemaal aards. Bijv Psalm 37:29 De rechtvaardigen zullen de aarde bezitten en ze zullen er eeuwig leven.

Mattheus 5:5 staat hetzelfde Gelukkig zijn degenen die zachtaardig zijn, want van hen zal de aarde worden.

Alleen van de 144.000 wordt gezegd dat ze in de hemel zijn. In Openbaring 7 zie je de twee groepen: de grote menigte die niemand tellen kan (onbepaald aantal) en een exact aantal, de 144.000. Dit kan nooit dezelfde groep zijn.  Bovendien wordt gezegd van de grote menigte dat ze uit de grote verdrukking komen. Dat wordt van de 144.000 niet gezegd.
Je ziet dus duidelijk twee groepen binnen de kerk of eigenlijk drie als je de Joden meetelt. Johannes 10:16 zegt Jezus dan ook:  16 En ik heb nog andere schapen, die niet van deze kooi zijn. Ook die moet ik bij elkaar brengen. Ze zullen naar mijn stem luisteren, en ze zullen één kudde onder één herder worden.  
Als je die gelijkenis goed leest onderscheid je 3 groepen: de Joden, de schapen en de andere schapen. Iedere gelovige gedoopte behoort tot die ene kudde met die ene Herder Jezus. De wetten zijn hetzelfde voor alle gelovigen.

3 uur geleden zei Monachos:

36 Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld; indien mijn Koninkrijk van deze wereld geweest was, zouden mijn dienaars gestreden hebben, opdat Ik niet aan de Joden zou worden overgeleverd; nu echter is mijn Koninkrijk niet van hier.

Nee, het is een hemels Koninkrijk. Dit Koninkrijk gaat wel regeren over de Nieuwe aarde. Je moet daar echt onderscheid in maken.

[Breuk 377]

30 minuten geleden zei sjako:

Nee, het is een hemels Koninkrijk. Dit Koninkrijk gaat wel regeren over de Nieuwe aarde. Je moet daar echt onderscheid in maken.

Nee het koninkrijk is er al, maar het is niet voor iedereen een realiteit.  
Het begint met bekering en dat bedoel ik niet vroom, maar in woord en daad.
Mt 4:17 Van toen af begon Jezus te prediken en te zeggen: Bekeer u, want het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen.    
In het koninkrijk worden mensen geheeld en genezen, worden ze weer op hun voeten gezet om waarlijk mens te zijn.
 

Overigens weer een gelijkschakeling van de Vader en de Zoon:  

Mt 6:9 Bidt u dan zo: Onze Vader, Die in de hemelen zijt. Uw Naam worde geheiligd.
10. Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde.

 

Je blijft weglaten dat de 144.000 uit de stammen van Israël komen. Helaas voor jou klopt jouw exegese niet. 
De heidenen sluiten zich aan maar behoren niet tot de stammen van Israël.

Opb 7:4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
5. Uit de stam Juda waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Ruben waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Gad waren er twaalfduizend verzegeld,
6. uit de stam Aser waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Naftali waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Manasse waren er twaalfduizend verzegeld,
7. uit de stam Simeon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Levi waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Issaschar waren er twaalfduizend verzegeld,
8. uit de stam Zebulon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Jozef waren er twaalfduizend verzegeld, en uit de stam Benjamin waren er twaalfduizend verzegeld.

9. Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand.

De verbinding die Johannes maakt met de TeNaCh lijkt me helder. (Ik zou niet op zoek gaan naar die stammen).

9 september bewerkt door Breuk

[Breuk 377]

Dit gaat dan weer over Mozes en Elia. Teruglezen dus in TeNaCh, waar je ook de stammen van Israël vindt (daar moet je dus zoeken).
Johannes heeft zich nooit losgemaakt van zijn Joodse identiteit.

Opb 11:3 En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven, en zij zullen, in rouwkleding gekleed, twaalfhonderdzestig dagen lang profeteren.
4. Zij zijn de twee olijfbomen en de twee kandelaars, die voor de God van de aarde staan.
5. En als iemand hun schade wil toebrengen, komt er vuur uit hun mond en dat verslindt hun vijanden. En als iemand hun schade wil toebrengen, moet hij op dezelfde manier gedood worden.
6. (Elia) Zij hebben macht de hemel te sluiten, zodat er geen regen zal vallen in de dagen dat zij profeteren.  
(Mozes) En zij hebben macht over de wateren om die in bloed te veranderen, en de aarde te treffen met allerlei plagen, zo vaak zij dat willen.

 

9 september bewerkt door Breuk

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei sjako:

De 144.000 zijn sowieso de eerstelingen, daar kan je niet omheen.

De eersten zullen de laatsten zijn.

[sjako 699]

13 uur geleden zei Breuk:

Nee het koninkrijk is er al, maar het is niet voor iedereen een realiteit.  

Het Koninkrijk is inderdaad al opgericht. Maar het gaat er even om hoe dit Koninkrijk regeert. Het is een echt Koninkrijk met een Koning, ministers en onderdanen. Het regeert nu vanuit de hemel. Straks maakt het Koninkrijk alles nieuw. Dan wordt het voor iedereen zichtbaar.

13 uur geleden zei Breuk:

Het begint met bekering en dat bedoel ik niet vroom, maar in woord en daad.

Het is geen gevoel of geestelijke toestand. Het is veel en veel groter. Als het Koninkrijk niet meer dan dit is dan zou Jezus het niet zo belangrijk hebben gebracht. Het is het middel van redding dmv Jezus. Het Koninkrijk zal alle dingen herstellen.

13 uur geleden zei Breuk:

Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde.

Het Koninkrijk moest nog komen in Jezus tijd dus, anders hoef je niet te vragen of het Koninkrijk mag komen. Het is de wil van de Vader dat dit Koninkrijk zowel in de hemel als op aarde komt.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

De eersten zullen de laatsten zijn.

Staaltje teksten uit hun verband halen.

13 uur geleden zei Breuk:

De heidenen sluiten zich aan maar behoren niet tot de stammen van Israël.

Er zijn twee stammen die hier genoemd worden die anders zijn dan die van het natuurlijke Israël.

De stammen van het natuurlijke Israël: Ruben, Simeon, Juda, Issaschar, Zebulon, Efraïm, Manasse, Benjamin, Dan, Aser, Gad en Naftali.

Het volgende zou de reden voor het verschil kunnen zijn:Jakobs eerstgeboren zoon, Ruben, verloor zijn eerstgeboorterecht door zijn onbetamelijke gedrag (Ge 49:3, 4; 1Kr 5:1, 2). Jozef (de eerstgeboren zoon van Jakob bij zijn tweede, maar meest geliefde vrouw Rachel) verkreeg de voorrechten van de eerstgeboren zoon, met inbegrip van het recht op twee delen of twee stukken land in Israël (Ge 48:21, 22). In de opsomming van Openbaring heeft „Jozef” kennelijk betrekking op Efraïm. En Manasse vertegenwoordigt Jozefs tweede deel in het geestelijke Israël. De stam Levi wordt vermeld; om plaats te maken voor Levi zonder het aantal stammen te vergroten, wordt de stam Dan in Openbaring 7:4-8 niet genoemd, maar kennelijk niet wegens ongeschiktheid van de zijde van Dan. Door Levi erin op te nemen, zou ook te kennen worden gegeven dat er in het geestelijke Israël geen speciale priesterstam is, want de hele geestelijke natie is „een koninklijke priesterschap”. — 1Pe 2:9.

[Breuk 377]

Het probleem en dat zie ik bij de JG maar ook bij christenen die de bijbel lezen als een boek dat aan toekomst voorspellen doet,    
is dat men niet snapt dat de Joodse schrijvers vanuit een Joods optiek denken.  
Ik moet dat zelf ook keer op keer inzien en begrijpen.

Dat begint al in Genesis waar Genesis 1 , maar ook Genesis 2 en 3 vanuit het gehele TeNaCH verhaal is opgesteld.  
God heeft een verbond met Israël waarin ondanks alle bedreigingen land is gegeven om te wonen.  
Dat dit aan alle kanten misloopt en mislukt is al een uitgangspunt voor het Adam en Eva verhaal.

Ook Johannes schrijft met de kennis van de TeNaCh maar ook met de kennis van het evangelie van Jezus Christus. 
De verhalen zijn niet chronologisch maar concentrisch.  
Het draait steeds om de openbaring van de Naam van deze specifieke God in relatie met Israël en de volken om hen heen.  
De Naam die niets anders is dan Jezus Christus.

[Hermanos2 549]

59 minuten geleden zei Breuk:

Het probleem en dat zie ik bij de JG maar ook bij christenen die de bijbel lezen als een boek dat aan toekomst voorspellen doet,    
is dat men niet snapt dat de Joodse schrijvers vanuit een Joods optiek denken.  
Ik moet dat zelf ook keer op keer inzien en begrijpen.

Dat begint al in Genesis waar Genesis 1 , maar ook Genesis 2 en 3 vanuit het gehele TeNaCH verhaal is opgesteld.  
God heeft een verbond met Israël waarin ondanks alle bedreigingen land is gegeven om te wonen.  
Dat dit aan alle kanten misloopt en mislukt is al een uitgangspunt voor het Adam en Eva verhaal.

Ook Johannes schrijft met de kennis van de TeNaCh maar ook met de kennis van het evangelie van Jezus Christus. 
De verhalen zijn niet chronologisch maar concentrisch.  
Het draait steeds om de openbaring van de Naam van deze specifieke God in relatie met Israël en de volken om hen heen.  
De Naam die niets anders is dan Jezus Christus.

Waarom dan Jezus? Wie is hij dan en waarom kwam/komt hij? Stelt hij gewoon een goed voorbeeld? Is hij redder/verlosser? Waarvan dan? 

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei sjako:

Het Koninkrijk is inderdaad al opgericht.

Wat is het nut van een koninkrijk waar niemand iets van merkt, en waarom heet het Koninkrijk, want er wordt nog niet geregeerd.

10 september bewerkt door Dat beloof ik

[Hermanos2 549]

3 uur geleden zei sjako:

Het Koninkrijk is inderdaad al opgericht. Maar het gaat er even om hoe dit Koninkrijk regeert. Het is een echt Koninkrijk met een Koning, ministers en onderdanen. Het regeert nu vanuit de hemel. Straks maakt het Koninkrijk alles nieuw. Dan wordt het voor iedereen zichtbaar.

Het is geen gevoel of geestelijke toestand. Het is veel en veel groter. Als het Koninkrijk niet meer dan dit is dan zou Jezus het niet zo belangrijk hebben gebracht. Het is het middel van redding dmv Jezus. Het Koninkrijk zal alle dingen herstellen.

Het Koninkrijk moest nog komen in Jezus tijd dus, anders hoef je niet te vragen of het Koninkrijk mag komen. Het is de wil van de Vader dat dit Koninkrijk zowel in de hemel als op aarde komt.

Staaltje teksten uit hun verband halen.

Er zijn twee stammen die hier genoemd worden die anders zijn dan die van het natuurlijke Israël.

De stammen van het natuurlijke Israël: Ruben, Simeon, Juda, Issaschar, Zebulon, Efraïm, Manasse, Benjamin, Dan, Aser, Gad en Naftali.

Het volgende zou de reden voor het verschil kunnen zijn:Jakobs eerstgeboren zoon, Ruben, verloor zijn eerstgeboorterecht door zijn onbetamelijke gedrag (Ge 49:3, 4; 1Kr 5:1, 2). Jozef (de eerstgeboren zoon van Jakob bij zijn tweede, maar meest geliefde vrouw Rachel) verkreeg de voorrechten van de eerstgeboren zoon, met inbegrip van het recht op twee delen of twee stukken land in Israël (Ge 48:21, 22). In de opsomming van Openbaring heeft „Jozef” kennelijk betrekking op Efraïm. En Manasse vertegenwoordigt Jozefs tweede deel in het geestelijke Israël. De stam Levi wordt vermeld; om plaats te maken voor Levi zonder het aantal stammen te vergroten, wordt de stam Dan in Openbaring 7:4-8 niet genoemd, maar kennelijk niet wegens ongeschiktheid van de zijde van Dan. Door Levi erin op te nemen, zou ook te kennen worden gegeven dat er in het geestelijke Israël geen speciale priesterstam is, want de hele geestelijke natie is „een koninklijke priesterschap”. — 1Pe 2:9.

Ministers? 

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei sjako:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

De eersten zullen de laatsten zijn.

Staaltje teksten uit hun verband halen

Standaard antwoord dat de plank mis slaat.

Mattheus 10:31 gaat over de laatste dagen. Wat precies is hier uit zijn verband gerukt? 

[Hopper 813]

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat is het nut van een koninkrijk waar niemand iets van merkt, en waarom heet het Koninkrijk, want er wordt nog niet geregeerd.

Het Koninkrijk is in u.  Dus bij degenen in wie het Koninkrijk is, die merken er wel wat van.   Koninkrijk is inderdaad niet zo'n mooie naam, want er is niemand de baas.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Hopper:

Het Koninkrijk is in u.  Dus bij degenen in wie het Koninkrijk is, die merken er wel wat van.   Koninkrijk is inderdaad niet zo'n mooie naam, want er is niemand de baas.

Dan gaat het dus niet om een koninkrijk maar een persoonlijk gevoel.

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan gaat het dus niet om een koninkrijk maar een persoonlijk gevoel.

Het Koninkrijk is geen (persoonlijk) gevoel.

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Hopper:

Het Koninkrijk is geen (persoonlijk) gevoel.

Toch omschrijf je het zo. 

2 uur geleden zei Hopper:

Het Koninkrijk is in u.  Dus bij degenen in wie het Koninkrijk is, die merken er wel wat van.

 

[Breuk 377]

3 uur geleden zei Hermanos2:

Waarom dan Jezus? Wie is hij dan en waarom kwam/komt hij? Stelt hij gewoon een goed voorbeeld? Is hij redder/verlosser? Waarvan dan? 

Het boek van Ragas heet Jezus waarom. Ik heb het nog niet uit.    
Maar zonder Jezus zaten wij hier vermoedelijk niet op dit.

Er zijn 27 boeken, brieven in het NT. Het antwoord moet daar toch te vinden zijn. 
Hij is redder en verlosser, de verhalen schrijven daar toch steeds over.    
Voorbeeld vind ik een lastig woord, want wie wil zijn voorbeeld vrijwillig volgen. Onvrijwillig doen velen het.

Ik vind het mooi om hier over door te praten, maar later…ben even bezig.

[Monachos 507]

19 minuten geleden zei Dat beloof ik:

21 minuten geleden zei Hopper:

Het Koninkrijk is geen (persoonlijk) gevoel.

Toch omschrijf je het zo. 

2 uur geleden zei Hopper:

Het Koninkrijk is in u.  Dus bij degenen in wie het Koninkrijk is, die merken er wel wat van.

Zou er ook een onderbuik-koninkrijk zijn?

[Breuk 377]

3 uur geleden zei Hopper:

Het Koninkrijk is in u.  Dus bij degenen in wie het Koninkrijk is, die merken er wel wat van.   Koninkrijk is inderdaad niet zo'n mooie naam, want er is niemand de baas.

Je gebruikt 1 vertaalde zin uit de SV. Ik vind dat slechte exegese.      
Het is algemeen bekend dat het ook vertaald kan worden met, het koninkrijk is om je heen.
De bijbel is juist van de herhalingen.  
 

En is dat koninkrijk is zeker ook voor de enkeling… en daar ben jij 1 van?  
Het doet me denken aan zwaar gereformeerden, waarbij maar een enkeling aan het avondmaal gaat.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Breuk:

Het boek van Ragas heet Jezus waarom. Ik heb het nog niet uit.    
Maar zonder Jezus zaten wij hier vermoedelijk niet op dit.

Er zijn 27 boeken, brieven in het NT. Het antwoord moet daar toch te vinden zijn. 
Hij is redder en verlosser, de verhalen schrijven daar toch steeds over.    
Voorbeeld vind ik een lastig woord, want wie wil zijn voorbeeld vrijwillig volgen. Onvrijwillig doen velen het.

Ik vind het mooi om hier over door te praten, maar later…ben even bezig.

In het NT ga je het antwoord niet vinden. Wel in Genesis. 

[Breuk 377]

4 minuten geleden zei Breuk:

Je gebruikt 1 vertaalde zin uit de SV. Ik vind dat slechte exegese.      
Het is algemeen bekend dat het ook vertaald kan worden met, het koninkrijk is om je heen.
De bijbel is juist van de herhalingen.  
 

En is dat koninkrijk is zeker ook voor de enkeling… en daar ben jij 1 van?  
Het doet me denken aan zwaar gereformeerden, waarbij maar een enkeling aan het avondmaal gaat.

Ik zit nog even Lucas 17 te lezen 

(H)SV 21 En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u.

Naardense bijbel
20 Maar gevraagd door de Farizeeërs 
wanneer het koningschap van God komt 
geeft hij hun antwoord en zegt: 
het koninkrijk van God komt niet 
waarneembaar 

21 en ze zullen níet zeggen: 
zie, hier!, of: daar!, 
want zie, het koninkrijk Gods 
is in uw midden! 

22 Maar hij zegt tot de leerlingen: 
er zullen dagen komen dat ge begeert 
één van de dagen van de mensenzoon 
te zien 
en ge zult die niet zien; 

23

ze zullen u zeggen: 
zie, dáár!, zie: hier!- 
gaat er niet voor weg 
en jaagt er niet achteraan; 

24

want zoals de bliksemflits 
bliksemt van het een onder de hemel 
en straalt tot aan het ander 
onder de hemel, 
zó zal de mensenzoon er zijn op zijn dag; 

25

maar eerst moet hij vele dingen lijden, 
en vanuit deze generatie worden versmaad; 

26

zoals geschiedde in de dagen van Noach, 
zó zal het ook zijn 
in de dagen van de mensenzoon: 

27

ze aten, dronken, 
huwden en werden gehuwd 
tot op de dag dat Noach in de ark kwam 
en de watervloed kwam 
en hij allen verloren liet gaan; 

28 evenzo zoals geschiedde in de dagen van Lot: 
ze aten, dronken, kochten en verkochten, 
plantten aan en bouwden op, 

29 maar op de dag dat Lot uit Sodom uittoog 
‘regende het vuur en zwavel van de hemel’ 
(Gen. 19,15)
en liet dat allen verloren gaan; 

30 als deze dingen zal het zijn op de dag dat 
de mensenzoon wordt geopenbaard;

 

Het gaat hier m.i. om Jezus zelf. Hij is het koninkrijk.  Het is ook toegankelijk.
Het is niet een koninkrijk in je.

Christus in ons, is wel een gebezigde term, maar dan ook altijd is dit een verwijzing naar Jezus Christus.    
 

Ik kan er ook niets aan doen dat de NT schrijvers nogal een focus hadden op Jezus.  
Het gaat mij wel om een goede uitleg en dan zul je ook de zinnen er omheen moet meenemen in je uitleg.

14 minuten geleden zei Hermanos2:

In het NT ga je het antwoord niet vinden. Wel in Genesis. 

Er was een theoloog die zei dat het NT de voetnoot is bij elk woord in de TeNaCh.  
Het NT wijst steeds terug naar de TeNaCh en legt deze uit. 
Zonder die uitleg lukt het mij niet om te kunnen geloven.

[Monachos 507]

13 minuten geleden zei Breuk:

Je gebruikt 1 vertaalde zin uit de SV. Ik vind dat slechte exegese.      
Het is algemeen bekend dat het ook vertaald kan worden met, het koninkrijk is om je heen.
De bijbel is juist van de herhalingen.  

En is dat koninkrijk is zeker ook voor de enkeling… en daar ben jij 1 van?  
Het doet me denken aan zwaar gereformeerden, waarbij maar een enkeling aan het avondmaal gaat.

Hopper beperkt zich tot de Statenvertaling en leest niet in andere vertalingen (vergelijkt geen Schrift met Schrift). Waardoor hij tot foutieve conclusies komt omdat het verouderd Nederlands betreft. Twee voorbeelden:

1. 1 Kor. 2:15 NBG51: Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld. SV: Doch de geestelijke [mens] onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden. Waar hij zijn hele dwaalleer van 'de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand' op baseert.

2. Johannes 1:9 NBG51: Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld. 'Komende in de wereld' slaat dus op 'Het waarachtige licht'. SV: [Dit] was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld. 'Komende in de wereld' slaat volgens Hopper op 'een iegelijk mens'.

Tja.

[Hopper 813]

27 minuten geleden zei Breuk:

Je gebruikt 1 vertaalde zin uit de SV. Ik vind dat slechte exegese.      
Het is algemeen bekend dat het ook vertaald kan worden met, het koninkrijk is om je heen.
De bijbel is juist van de herhalingen.  

Het Koninkrijk is ook om je heen.   Het ene (Koninkrijk in mij) sluit het andere (het Koninkrijk is om mij heen) niet uit.

Citaat

En is dat koninkrijk is zeker ook voor de enkeling… en daar ben jij 1 van?  
Het doet me denken aan zwaar gereformeerden, waarbij maar een enkeling aan het avondmaal gaat.

De mens gaat als enkeling het bruidsvertrek in.  Van gezamenlijkheid is geen sprake.   Zie logion 49 van het Thomas Evangelie:  Jezus zei: Zalig de eenlingen en de uitverkorenen, want gij 
zult het Koninkrijk vinden; want gij zijt daarvan afkomstig en gij zult daar weer terugkomen.

21 minuten geleden zei Breuk:

 

21 en ze zullen níet zeggen: 
zie, hier!, of: daar!, 
want zie, het koninkrijk Gods 
is in uw midden! 

 

In uw midden is ook prima.  Dat vinden we ook terug in de uitspraak: Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.  (Matt 18:20)

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Toch omschrijf je het zo. 

 

Het Koninkrijk is een geestelijk Koninkrijk.    Geest is geen gevoel.   De liefde van de Vader, dat is een gevoel.

[sjako 699]

6 uur geleden zei Hermanos2:

Ministers? 

Als Jezus de Koning is zijn de eerstelingen een soort van ministers lijkt me.

[Monachos 507]

Zojuist zei sjako:

Als Jezus de Koning is zijn de eerstelingen een soort van ministers lijkt me.

Mogen we eerst nog stemmen of is het al helemaal bepaald wie die ministers gaan worden?

[Breuk 377]

10 uur geleden zei sjako:

Er zijn twee stammen die hier genoemd worden die anders zijn dan die van het natuurlijke Israël.

Je moet inderdaad binnen de bijbel kijken wat de verschillen zijn en waarom.
Het negeren van de verwijzing naar de stammen uit de TeNaCh is echter slechte exegese.

[sjako 699]

6 uur geleden zei Hopper:

Het Koninkrijk is in u.  Dus bij degenen in wie het Koninkrijk is, die merken er wel wat van.   Koninkrijk is inderdaad niet zo'n mooie naam, want er is niemand de baas.

Daar doe je het Koninkrijk veel en veel te kort mee. Het is het middel van God voor het herstel van alles.Handelingen 3:20 en zal hij de Christus sturen die hij voor jullie heeft aangesteld, Jezus.  21 Die moet in de hemel blijven tot de tijden waarin alle dingen worden hersteld waarover God via zijn heilige profeten uit de oudheid heeft gesproken.

3 minuten geleden zei Monachos:

Mogen we eerst nog stemmen of is het al helemaal bepaald wie die ministers gaan worden?

Ja hoor, je bent voor of tegen Christus.

2 minuten geleden zei Breuk:

Je moet inderdaad binnen de bijbel kijken wat de verschillen zijn en waarom.
Het negeren van de verwijzing naar de stammen uit de TeNaCh is echter slechte exegese.

Ik kan het wel verder verklaren maar dat gaat voor hier te ver denk ik.