Opleiding theologie Apeldoorn en Utrecht

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei HJW5:

Nee, je wil een discussie voeren op feiten. 
Dus als een gelovige zegt: die bijbel klinkt toch behoorlijk als een Godsopenbaring, dan is dat voor jou voldoende bewijs. En ga je die gelovige niet op woorden afvangen ?
En heeft de gelovige op inhoud het aangetoond.

Feiten DBI.

Wat zijn de symptomen van een psychose en hoe kun je de wetenschappelijke symptomen plakken op dat voorbeeld ? Want het gaat er niet over wat ik vind, het gaat om feiten. En hoe passen de wetenschappelijke symptomen op vrijwel alle Bijbelse mystieke ervaringen ? En hoe heb je vastgesteld dat deze personen egocentrisch zijn ?

Je valt in herhaling en vraagt maar door, naar zaken die ik al heb uitgelegd, zoals de definitie van psychose en waarom de meeste mystieke ervaringen uit de Bijbel daar in passen. Zoals ook al zei, ik wil graag op inhoud discussie voeren. Jij blijft maar bezig over losse woordjes, ik denk om van de inhoud weg te blijven en voor dat spelletje pas ik.

[Fundamenteel 1.017]

21 uur geleden zei Monachos:

Dit komt op mij een beetje over als 'het staat ergens in de Bijbel.'

Ik heb een behoorlijk gevuld leven hoor

Het was Johannes 7:24. 

Op 24-9-2024 om 23:38 zei Hopper:

Dan heb je geen enkel notie van mystiek, mystiek is scheiden.  Mystiek is een vertrek uit deze wereld.   Liefde  kan slechts ontwikkelen  als het eigen ik is ontbonden.   Pas wanneer de minnaar zichzelf heeft bevrijdt van iedere afhankelijkheid van de Vader kan de  Vader Zichzelf geven. Omdat daadwerkelijke liefde alleen in volledige vrijheid kan geschieden.   Deze onafhankelijkheidsact kan geen enkele mens zelf voltrekken.   Jezus is een verlosser en waar verlost Jezus de mens van?  Van zichzelf....

Mystiek laat zich niet met woorden verpakken.

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat ik graag zou willen is een eerlijke discussie op grond van feiten. Dus niet doorspekt met persoonlijke aanvallen en ongegronde verwijten zoals jij hier doet richting mij en @Hopper. Als je qua inhoud in een discussie tekort komt, accepteer dat dan en leer er van. 

Het is niet handig om te gaan schelden naar mensen omdat die over een bepaald onderwerp een beter onderbouwde mening hebben dan jezelf.

Hier, de ongelovige xenofoob van het forum gaat eens hypocriet doen. 

[Monachos 507]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

21 uur geleden zei Monachos:

Dit komt op mij een beetje over als 'het staat ergens in de Bijbel.'

Ik heb een behoorlijk gevuld leven hoor

Het was Johannes 7:24. 

24 Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt met een rechtvaardig oordeel.

Dan is een hieruit volgende vraag: wat is 'een rechtvaardig oordeel' precies? Volgens welke maatstaf?

15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.

[Fundamenteel 1.017]

20 uur geleden zei Breuk:

Nu lees ik de bijbel al een tijdje en ik vraag me dan af wat al die mystieke ervaringen zijn.  
Het zijn verhalen en die gaan meer over recht en gerechtigheid, over leven in vrijheid dan dat de mystieke ervaring nu zo op de eerste plaats komt.

Er is onlangs een mysterie aan u gedeeld.  Genesis 1:1.

Ik vind het verbijsterend dat conflict wederom de show steelt, maar wat euforisch zou maken overkeken wordt. 

[Monachos 507]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mystiek laat zich niet met woorden verpakken.

👍

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Monachos:

24 Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt met een rechtvaardig oordeel.

Dan is een hieruit volgende vraag: wat is 'een rechtvaardig oordeel' precies? Volgens welke maatstaf?

15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.

Volgens de maatstaf van de nieuwe Mens. Aan de vruchten kennen we de boom, daarom dat ik nooit meer mijn heil in de politiek zal zoeken. Ik bereid me eerder voor op vervolging en het ergste.

Is het rechtvaardig? Volgens mij wel want ze vertonen alle signalen van wolven in schaapsklederen. 

[HJW5 31]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je valt in herhaling en vraagt maar door, naar zaken die ik al heb uitgelegd, zoals de definitie van psychose en waarom de meeste mystieke ervaringen uit de Bijbel daar in passen. Zoals ook al zei, ik wil graag op inhoud discussie voeren. Jij blijft maar bezig over losse woordjes, ik denk om van de inhoud weg te blijven en voor dat spelletje pas ik.

Je hebt helemaal niets uitgelegd en bent op de vlucht. Je hebt een wilde losse opvatting gedaan en alleen maar geroepen dat de meest Bijbelse ervaringen egocentrische psychoses zijn, zonder verdere onderbouwing. Ik houd het op de inhoud en zoek een eerlijke discussie op basis van feiten.

En wat blijkt wat je dan doet: Run Forrest !!
En je roept dat ik scheld en ongegronde verwijten maak en als ik vraag om voorbeelden: doodse stilte.

 

22 uur geleden zei Dat beloof ik:

Of iets een. psychose is wordt niet bepaald door een peer reviewed maar door te kijken of de symptomen overeenkomen met de beschrijving. Van psychose is sprake als iemand gedurende een tijdje het contact met de werkelijkheid kwijt is.

En dit is dan jouw definitie van een psychose ? Sorry hoor, maar als je hier bent om te behoeden dat er onzin uitgekraamd wordt, dan moet je eerst eens bij jezelf beginnen.

Je hebt blijkbaar geen idee wat een psychose is.

Als je wilt discussiëren over inhoud, moet je wel echte kennis van de inhoud hebben.

[HJW5 31]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Mystiek laat zich niet met woorden verpakken.

Dat klopt. God trouwens ook niet. 😏

[Fundamenteel 1.017]

19 minuten geleden zei HJW5:

Dat klopt. God trouwens ook niet. 😏

En dat maakt de Weg eens zo wonderbaarlijk.

Want in het verborgene dat openbaar wordt, zien we dat de Bijbel wel degelijk geïnspireerd is door iets bovennatuurlijk.

Ik wijs dan Genesis 1:1 als voorbeeld aan in de opbouw naar Christus. En dat is maar het eerste mysterie. Johannes staat er helemaal bol van.

[HJW5 31]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

En dat maakt de Weg eens zo wonderbaarlijk.

Want in het verborgene dat openbaar wordt, zien we dat de Bijbel wel degelijk geïnspireerd is door iets bovennatuurlijk.

Ik wijs dan Genesis 1:1 als voorbeeld aan in de opbouw naar Christus. En dat is maar het eerste mysterie. Johannes staat er helemaal bol van.

En dat maakt de mystieke weg eens zo wonderbaarlijk.

De tweede zin is natuurlijk puur een geloofsuitspraak en de derde zin is een interpretatie.

De bijbel is geschreven door mensen en hoe zij tegen het onverklaarbare aankeken.

Ik kan ook wel voorbeelden geven dat als iets openbaar wordt, dat dan blijkt dat het niet geïnspireerd is, maar dan wordt het weer een strijd van welles en nietes.

Voor jou is de bijbel bovennatuurlijk geïnspireerd, voor de moslim is de koran direct gedicteerd. Zo hebben ze beide wat.

 

PS geheel iets anders: als ik “bijbel” intoets blijft het met een kleine letter, als ik “koran” intoets, maakt mijn IPad er elke keer een hoofdletter van. Zou ik een islamitische Ipad hebben ?

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei HJW5:

En dat maakt de mystieke weg eens zo wonderbaarlijk.

De tweede zin is natuurlijk puur een geloofsuitspraak en de derde zin is een interpretatie.

De bijbel is geschreven door mensen en hoe zij tegen het onverklaarbare aankeken.

Ik kan ook wel voorbeelden geven dat als iets openbaar wordt, dat dan blijkt dat het niet geïnspireerd is, maar dan wordt het weer een strijd van welles en nietes.

Voor jou is de bijbel bovennatuurlijk geïnspireerd, voor de moslim is de koran direct gedicteerd. Zo hebben ze beide wat.

 

PS geheel iets anders: als ik “bijbel” intoets blijft het met een kleine letter, als ik “koran” intoets, maakt mijn IPad er elke keer een hoofdletter van. Zou ik een islamitische Ipad hebben ?

Het is zo ontworpen dat christendom bespot wordt en de islam verhoogd wordt. Dat is een signatuur van een herkenbaar verleden in Europa. Never again zeiden ze dan. Nu zullen het niet de Joden maar de christenen zijn die vervolgd zullen worden. Is al lang in opbouw. 

Ik lees veel teksten, maar de Bijbel is toch het enige boek dat mij uit mijn sokken blaast. En die extase bouwt op, nooit af. 

[Breuk 377]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je valt in herhaling en vraagt maar door, naar zaken die ik al heb uitgelegd, zoals de definitie van psychose en waarom de meeste mystieke ervaringen uit de Bijbel daar in passen. Zoals ook al zei, ik wil graag op inhoud discussie voeren. Jij blijft maar bezig over losse woordjes, ik denk om van de inhoud weg te blijven en voor dat spelletje pas ik.

Jij blijft maar bezig over losse woordjes, ik denk om van de inhoud weg te blijven en voor dat spelletje pas ik.

[HJW5 31]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Het is zo ontworpen dat christendom bespot wordt en de islam verhoogd wordt. Dat is een signatuur van een herkenbaar verleden in Europa. Never again zeiden ze dan. Nu zullen het niet de Joden maar de christenen zijn die vervolgd zullen worden. Is al lang in opbouw. 

Ik lees veel teksten, maar de Bijbel is toch het enige boek dat mij uit mijn sokken blaast. En die extase bouwt op, nooit af. 

O….dan mag ik wel uitkijken, straks blaast Israël het nog op. 
Prima dat het jou uit je sokken blaast, ik wens je er oprecht veel geluk mee.

 

[Hopper 813]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Mystiek laat zich niet met woorden verpakken.

 

Zeker wel, het Evangelie gaat over mystiek.  Rumi (een moslim) dichtte over mystiek. Dat zijn allemaal woorden.  Ze gaan beiden over hetzelfde.   Het probleem is dat christenen denken dat het Evangelie over hen gaat en voor hen is.  Je dient de (smalle) weg te gaan om de geschreven woorden te herkennen.

26 september bewerkt door Hopper

[HJW5 31]

Citaat

 

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zoals ook al zei, ik wil graag op inhoud discussie voeren. Jij blijft maar bezig over losse woordjes, ik denk om van de inhoud weg te blijven en voor dat spelletje pas ik.

Op inhoud en niet richting de persoon. Laten we eens kijken of je dat dan waarmaakt. Want eerder stelde je `eerlijk` en `op basis van feiten` te willen discussiëren. Beide bleek niet het geval.

Deze twee criteria dan. 

Citaat

Mensen die dit soort dingen zeggen, diskwalificeren zichzelf

Citaat

Zoek nu een spiegel en herhaal het nog eens

Citaat

Als je dat niet inziet heb je er geen verstand van

Citaat

Mensen behoeden voor het uitslaan van onzin

Citaat

Wat jij doet heeft  iets met theologie te maken. Het is volledige, ongeremde fantasie

Citaat

Sjonge, dat wordt afzien dan

Citaat

Af en toe blijkt wel een erg pijnlijk gebrek aan bijbelkennis hoor

Citaat

Jij hebt nou niet bepaald de reputatie open te staan om nieuwe zaken te leren

Citaat

Daar heb ik het toch niet over, stuiterbelg

Nou ja.....oogst van korte tijd.

Allemaal niet op inhoud, en veel op de persoon spelen.

Ook deze 2 criteria die je zelf aangeeft, houd je je dus niet aan.

Het wordt er niet geloofwaardiger op.

26 september bewerkt door HJW5

[Fundamenteel 1.017]

42 minuten geleden zei Hopper:

Zeker wel, het Evangelie gaat over mystiek.  Rumi (een moslim) dichtte over mystiek. Dat zijn allemaal woorden.  Ze gaan beiden over hetzelfde.   Het probleem is dat christenen denken dat het Evangelie over hen gaat en voor hen is.  Je dient de (smalle) weg te gaan om de geschreven woorden te herkennen.

Waarom is dat een probleem? Het Evangelie is voor alle mensen omdat er maar 1 universele weg voor allen is; Christus. 

Als het alleen lokaal en voor toen bedoeld was, hadden ze het nooit viraal laten gaan, he? 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom is dat een probleem? Het Evangelie is voor alle mensen omdat er maar 1 universele weg voor allen is; Christus. 

Als het alleen lokaal en voor toen bedoeld was, hadden ze het nooit viraal laten gaan, he? 

Het probleem bestaat er uit dat de Evangeliën de weg beschrijven, maar dat je de weg pas kunt herkennen als je hem gegaan bent.  Verder ben ik het eens, het Jezus Christus is er voor alle mensen, moslims, christenen, atheïsten, hindoes enz.

[Fundamenteel 1.017]

20 minuten geleden zei Hopper:

Het probleem bestaat er uit dat de Evangeliën de weg beschrijven, maar dat je de weg pas kunt herkennen als je hem gegaan bent.  Verder ben ik het eens, het Jezus Christus is er voor alle mensen, moslims, christenen, atheïsten, hindoes enz.

Jezus kende de weg en wat deed de wereld Hem aan? Te weinig mensen herkennen zichzelf in de massa die Hem veroordeelde, maar teveel denken wel aan het kruis te staan.

Ik ook hoor  

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Jezus kende de weg en wat deed de wereld Hem aan? Te weinig mensen herkennen zichzelf in de massa die Hem veroordeelde, maar teveel denken wel aan het kruis te staan.

Ik ook hoor  

Ja.  Ik lees hier allemaal opmerkingen over 'levenschenkend kruis' en 'Jezus is voor ons gestorven'.   Maar men vergeet dat men zelf dient te sterven.  Wie het leven wilt behouden die zal het verliezen.

[Fundamenteel 1.017]

34 minuten geleden zei Hopper:

Ja.  Ik lees hier allemaal opmerkingen over 'levenschenkend kruis' en 'Jezus is voor ons gestorven'.   Maar men vergeet dat men zelf dient te sterven.  Wie het leven wilt behouden die zal het verliezen.

En men vergeet vooral hoe vatbaar we en vooral hoe blind we zijn voor den boze. Voorwaar zeg ik u, meer dan de helft van ons had in de massa gestaan om de Mens te vervolgen. Wij zijn in zonde geboren en houden van de zonde, ik ook.

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Wij zijn in zonde geboren en houden van de zonde, ik ook.

Spreek voor jezelf. Wanneer je dat doet, kun je je liefde voor zonden bij de Heer brengen en Hem vragen je te verlossen. Dit is een strict individueel Proces.

Ik zeg dit niet om je te pesten of zo, maar omdat ik ieder mens de verlossing gun.

26 september bewerkt door Flawless victory

[Hopper 813]

Er bestaat geen liefde voor de zonden.  Ik ben het hier met Fundamenteel eens, de mens houdt van nature van de zonde.   Jezus zei het zelf al: Waarom noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan God alleen.

Als Jezus al zijn zondige natuur erkende, dan dienen we dat te beamen.  Gewoon erkennen dat je een zondig mens bent.

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei HJW5:

Je hebt helemaal niets uitgelegd en bent op de vlucht. Je hebt een wilde losse opvatting gedaan en alleen maar geroepen dat de meest Bijbelse ervaringen egocentrische psychoses zijn, zonder verdere onderbouwing. Ik houd het op de inhoud en zoek een eerlijke discussie op basis van feiten

Dus voor de opvatting dat het om mystieke ervaringen (contact met God) gaat heb je betere onderbouwing? 

12 uur geleden zei HJW5:

Op 25-9-2024 om 07:47 zei Dat beloof ik:

Of iets een. psychose is wordt niet bepaald door een peer reviewed maar door te kijken of de symptomen overeenkomen met de beschrijving. Van psychose is sprake als iemand gedurende een tijdje het contact met de werkelijkheid kwijt is.

Expand  

En dit is dan jouw definitie van een psychose ? Sorry hoor, maar als je hier bent om te behoeden dat er onzin uitgekraamd wordt, dan moet je eerst eens bij jezelf beginnen.

Je hebt blijkbaar geen idee wat een psychose is.

Als je wilt discussiëren over inhoud, moet je wel echte kennis van de inhoud hebben

Dat is nu eenmaal de defintie van een psychose. Je kunt wel heel hard 'nietes' roepen, maar kun je wellicht ook aangeven wat het volgens jou dan wél is? Voor een inhoudelijke discussie is dat wel zo handig. Of je bent er alleen maar op uit om te schoppen, maar dat zal toch niet?

[Breuk 377]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Wij zijn in zonde geboren en houden van de zonde, ik ook.

Is dit niet het excuus dat namens de duivel wordt uitgesproken.

Het evangelie wordt ontkracht, de Geest van Christus van zijn macht berooft.

 

[HJW5 31]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus voor de opvatting dat het om mystieke ervaringen (contact met God) gaat heb je betere onderbouwing? 

Dat is nu eenmaal de defintie van een psychose. Je kunt wel heel hard 'nietes' roepen, maar kun je wellicht ook aangeven wat het volgens jou dan wél is? Voor een inhoudelijke discussie is dat wel zo handig. Of je bent er alleen maar op uit om te schoppen, maar dat zal toch niet?

Draaien draaien draaien. Jij claimt dus jij moet bewijzen. En dan ren je hard weg. Als jij claimt dat de meeste Bijbelse mystieke ervaringen in feite egocentrische psychoses zijn, dan ligt de bewijslast bij jou.

Maar ja, je roept wel graag…..maar onderbouwen lukt je niet. 
Als dat volgens jou de definitie van psychose is, dan heb je werkelijk geen idee waar het over gaat. Als je inhoudelijk wilt meedoen, is het handig als je er ook maar iets van af weet.

Google maar eens op “wat is een psychose” en klik dan bijv op de site van UMC Utrecht.

En dat is het dan niet volgens mij, maar gewoon volgens de wetenschap. Feiten, weet je nog ?
Daarnaast heb je mij vals beschuldigd van schelden en ongegronde verwijten maken.

Dat siert je als mens niet. Dat is dan wat “schoppen” is. En je schopt al 8 jaar lang tegen het christendom aan op een forum met 10-12 deelnemers. Om te behoeden dat er op dit forumpje onzin (in jouw ogen) wordt neergezet. Wat een treurig bestaan.