Daniël betrouwbaar

[antoon 295]

Maar genoeg over JG. of je moet over dit specifieke onderwerp een topic openen. we hebben het over Daniel in Babylon wat nog steeds ondersteund wordt door Ezechiel als doorslaggevend argument, als de profeet niet in de stad was kon hij (Ezechiel) dat niet op schrift zetten, moet toch echt duidelijk zijn.

Wil je met een tegenbewijs komen dan moet je eerst hier voor dit punt een goede verwerping hebben. lijkt mij duidelijk

[Monachos 442]

Mattheüs 24:

36 Doch van die dag en van die ure weet niemand, ook de engelen der hemelen niet, ook de Zoon niet, maar de Vader alleen.

Handelingen 1:

7 Hij zeide tot hen: Het is niet uw zaak de tijden of gelegenheden te weten, waarover de Vader de beschikking aan Zich gehouden heeft

[Dat beloof ik 950]

11 uur geleden zei antoon:

Ik begon over de authenticiteit van Daniel als profeet in Babylon de 70 jaarweken profetie is van zijn hand en gaat niet tot onze tijd in tegenstelling van enkele andere profetie van hem. wat ik bedoelde 

Deze profetie begint in Perzie 455 voor de gewone tijdrekening  met het uitgaan van het woord om Jeruzalems muren te herbouwen. de laatste week na 69 jaarweken valt van 29 tot 36 van onze jaartelling beginnende met de doop van Jezus tot de doop van Cornelius met precies in het midden de dood van Jezus 3 april Juliaanse tijdrekening 1 April Gregoriaans . Juliaans dagno. 1733204. 14 nisan 3793 Joods.

Uitgebreid die dag omdat hier vandaan naar voren en naar achter gerekend kan worden, ik onderzocht het en het komt overeen met de gebeurtenissen, dit kan alleen maar van een alwijze Schepper komen.

Je tekst over de profeet is juist, zegt een profeet onware dingen dan is het geen profeet van God, je mag het weten, ik ben in diepgaande discussie met JG. daarover ook over de vaccinatie die zij aanmoedigden, het laatste woord is nog niet gezegd, maar ik hou mij wel aan de kernvoorwaarden van aanbidding iets wat daar ook aanwezig is, ik hou mij ook bij het materiaal.

 

Handelingen 1 NWV:

7 Het komt jullie niet toe de tijden of tijdperken te kennen die de Vader onder zijn eigen gezag heeft geplaatst.

 

Aanvulling: excuus, ik zie na plaatsing dat @Monachos deze tekst ook al heeft geplaatst.
Waarschijnlijk met hetzelfde idee als ik.

11 uur geleden zei antoon:

Maar genoeg over JG. of je moet over dit specifieke onderwerp een topic openen. we hebben het over Daniel in Babylon wat nog steeds ondersteund wordt door Ezechiel als doorslaggevend argument, als de profeet niet in de stad was kon hij (Ezechiel) dat niet op schrift zetten, moet toch echt duidelijk zijn.

Wil je met een tegenbewijs komen dan moet je eerst hier voor dit punt een goede verwerping hebben. lijkt mij duidelijk

Mijn beste. De Bijbel is voor get grootste deel een verzameling van later op schrift gestelde oude mondeling overgeleverde verhalen, nog later weer aangevuld met andere teksten.
Als je van mij verwacht ik de hele Bijbel als 100% waar beschouw, moet ik je ernstig teleurstellen.
Er zal niet bewezen kunnen worden of dit origineel is of een latere toevoeging.
Jij denkt het eerste, ik denk het laatste en niemand kan zijn gelijk bewijzen.

24 augustus bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 295]

Wikipedia vermeld ook dat Ezechiel in Babylon in was rond de tijd die ook de schrift aangeeft voor Daniel, lijkt mij duidelijk, dat schriften later dan de gegeven datum neergepend zijn mag je denken, toch is daar  geen bewijs voor. 

Aannemen dat gedeelten later geschreven zijn gaat in tegen de rede. Als jij de schrift echt goed begreep, verwerp jij ook dat idee.

[Dat beloof ik 950]

10 uur geleden zei antoon:

Wikipedia vermeld ook dat Ezechiel in Babylon in was rond de tijd die ook de schrift aangeeft voor Daniel, lijkt mij duidelijk, dat schriften later dan de gegeven datum neergepend zijn mag je denken, toch is daar  geen bewijs voor. 

Aannemen dat gedeelten later geschreven zijn gaat in tegen de rede. Als jij de schrift echt goed begreep, verwerp jij ook dat idee.

Ik bedoelde niet te zeggen dat Ezechiel later is geschreven, maar wel dat het later is voorzien van aanpassingen. 
Met "als de schrift goed begreep" bedoel je waarschijnlijk: als ik er net zo over dacht als.
Ja, dan waren we het eens. 
Maar dat is niet zo.
Veel mensen, ook christenen, zijn het over deze zaken niet eens en christenen denken allemaal dat ze het goed hebben, dus ook jij.
Dan moeten we dus uitgaan van goddelijke openbaring aan Ezechiel.
Dat is nu ook zo iets dat ik altijd in twijfel trek.
Als God iets wil openbaren aan iedereen, dan kan hij die droom ook bij 100.000 mensen tegelijk verzorgen.
Maar nee hoor, telkens maar bij één mens en die gaat dan beweren dat iedereen hem moet geloven.

Als je het ne hebt over 'dat gaat in tegen de rede' dan is dit er wel eentje...  

[antoon 295]

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik bedoelde niet te zeggen dat Ezechiel later is geschreven, maar wel dat het later is voorzien van aanpassingen. 

Sorry daar is geen enkele  aanwijzing voor. geen enkele goede Bijbelkenner ook buiten JG. die zich niet laat afleiden door vooroordeel zal dit aannemen. Alleen heeft men getracht verzen te verdraaien  om de 3 eenheids theologie  te ondersteunen.

 

Je zal deze stelling ook moeten onderbouwen, ten aanzien van het boek Ezechiel, dat zie ik niet, dus kan het niet meegenomen worden in deze discussie.

 

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan moeten we dus uitgaan van goddelijke openbaring aan Ezechiel.
Dat is nu ook zo iets dat ik altijd in twijfel trek.
Als God iets wil openbaren aan iedereen, dan kan hij die droom ook bij 100.000 mensen tegelijk verzorgen.
Maar nee hoor, telkens maar bij één mens en die gaat dan beweren dat iedereen hem moet geloven.

Dit is inderdaad wel een punt wat beschouwing toelaat, je zou er een topic over kunnen openen

25 augustus bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 950]

10 uur geleden zei antoon:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik bedoelde niet te zeggen dat Ezechiel later is geschreven, maar wel dat het later is voorzien van aanpassingen. 

Sorry daar is geen enkele  aanwijzing voor. geen enkele goede Bijbelkenner ook buiten JG. die zich niet laat afleiden door vooroordeel zal dit aannemen. Alleen heeft men getracht verzen te verdraaien  om de 3 eenheids theologie  te ondersteunen.

 

Je zal deze stelling ook moeten onderbouwen, ten aanzien van het boek Ezechiel, dat zie ik niet, dus kan het niet meegenomen worden in deze discussie.

Jij kunt evenmin bewijzen dat het niet is gebeurd, dus als mogelijkheid blijft het gewoon.

25 augustus bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 295]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jij kunt evenmin bewijzen dat het niet is gebeurd, dus als mogelijkheid blijft het gewoon.

Dat is een noodgreep van je, gezien de andere argumenten en bewijzen, is dit geen beschouwing waard.

[Dat beloof ik 950]

33 minuten geleden zei antoon:

Dat is een noodgreep van je, gezien de andere argumenten en bewijzen, is dit geen beschouwing waard.

De noodgreep is van jouw hand, om af te leiden van dit lastige punt waar je niet op reageert:

Op 24-8-2024 om 18:09 zei Dat beloof ik:

Handelingen 1 NWV:

7 Het komt jullie niet toe de tijden of tijdperken te kennen die de Vader onder zijn eigen gezag heeft geplaatst

 

26 augustus bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 295]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

De noodgreep is van jouw hand, om af te leiden van dit lastige punt waar je niet op reaheert:

Ik vind niet dat ik een noodgreep hanteer, er zijn genoeg argumenten en bewijzen waarmee ik kan werken. De site die je gaf van JG.  reageert op lastige punten.

 

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Handelingen 1 NWV:

7 Het komt jullie niet toe de tijden of tijdperken te kennen die de Vader onder zijn eigen gezag heeft geplaatst

Dat is zeker waar, het verblijf van de profeet in Babylon heeft echter niet met tijdperken te maken, het is een onderdeel van de schrift, een onderdeel dat gewoon overeenkomt met de historie dat Nebukadnezar Joden wegvoerde naar zijn stad, Daniel 1:3-6 Na een opleiding in de wetten en kennis van Babylon stond hij voor het aangezicht van Nebukadnezar met een hoge functie die behield hij tot tot enige jaren aan het Perzische hof, al die tijd legde hij dromen uit en kreeg visioenen, een harmonieus en sluitend geheel wat gewoon niet toelaat om het als vals te beschouwen of in andere periode geschreven te zijn.

[Dat beloof ik 950]

4 uur geleden zei antoon:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Handelingen 1 NWV:

7 Het komt jullie niet toe de tijden of tijdperken te kennen die de Vader onder zijn eigen gezag heeft geplaatst

Dat is zeker waar, het verblijf van de profeet in Babylon heeft echter niet met tijdperken te maken,

De 70 jaarweken wel.

[antoon 295]

Op 26-8-2024 om 11:09 zei Dat beloof ik:

De 70 jaarweken wel.

Klopt niet, de profetie gaat tot de doop van Jezus zijn dood en de doop van Cornelius de Schepper wilde dat men het wist en voorbereid was, de Joden verwachtten ook rond die tijd de Messias

Profetie van koningen gaat wel tot in onze tijd, het is een kwestie van goed interpreteren  en geen voorbarige conclusie trekken, helaas doen velen dat niet, met alle gevolgen van dien.

Jezus gaf geen kant en klare uitleg alleen indicaties, dat is in de lijn van de Schepper die alleen weet wat precies dag en uur is

Ik heb een schema gemaakt van de Jaarweken., hieronder, het komt tot de dag precies uit, kan alleen van de Schepper komen die Daniel ertoe bewoog dat op te schrijven

https://blogimages.bloggen.be/P/publiekelijk/attach/93208128178.htm

Overigens gaf Jezus dus ook indicaties die naar de eindtijd verwijzen, alleen geen dag en uur, ik geef toe dat het verwarrend kan zijn, echter indien je de schrift echt goep begrijpt en de karakters van Jezus en de schepper doorgrond wordt het aannemelijker

 

 

 

29 augustus bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 950]

8 uur geleden zei antoon:

Klopt niet, de profetie gaat tot de doop van Jezus zijn dood en de doop van Cornelius de Schepper wilde dat men het wist en voorbereid was, de Joden verwachtten ook rond die tijd de Messias

Profetie van koningen gaat wel tot in onze tijd, het is een kwestie van goed interpreteren  en geen voorbarige conclusie trekken, helaas doen velen dat niet, met alle gevolgen van dien.

In beide gevallen gaat dat, zoals ik al zei, dus in tegen Handelingen 1 NWV:

7 Het komt jullie niet toe de tijden of tijdperken te kennen die de Vader onder zijn eigen gezag heeft geplaatst

[Dat beloof ik 950]

8 uur geleden zei antoon:

Ik heb een schema gemaakt van de Jaarweken., hieronder, het komt tot de dag precies uit, kan alleen van de Schepper komen die Daniel ertoe bewoog dat op te schrijven

https://blogimages.bloggen.be/P/publiekelijk/attach/93208128178.htm

Dat is dus volgens jou afkomstig van een Schepper die wilde dat men wist en voorbereid was op de doop van Jezus zijn dood en de doop van Cornelius de Schepper.
Heb jij je nooit afgevraagd, als hij dat werkelijk wilde dat men dit wist, hij beter een heleboel mensen (niet alleen Daniel) gewoon had laten opschrijven: "Jezus gaat gedoopt worden op 8 Tishri 3790".
Dan is het namelijk ook begrijpelijk voor degenen die de schrift niet zo goed begrijpen, de eenvoudigen van geest van wie Jezus juist wilde dar ze bij hem kwamen.
Zoals het nu is gegaan, is het juist erg gecompliceerd en daardoor geheel niet aannemelijk.
 

 

[antoon 295]

 

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zoals het nu is gegaan, is het juist erg gecompliceerd en daardoor geheel niet aannemelijk.

Ik kan je begrijpen, de profeten werken zo , Jezus werkte zo, het is het kenmerk van de Bijbel, Er staat weinig rechtstreeks, mensen met geloof en inzicht hebben er  minder moeite mee, zeker als het precies uitkomt zoals de 70 jaarweken profetie, de Bijbel-Gods woord- moet je met hulp van de Geest  onderzoeken. het is voor iedereen haalbaar.

30 augustus bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 950]

18 uur geleden zei antoon:

 

Ik kan je begrijpen, de profeten werken zo , Jezus werkte zo, het is het kenmerk van de Bijbel, Er staat weinig rechtstreeks, mensen met geloof en inzicht hebben er  minder moeite mee, zeker als het precies uitkomt zoals de 70 jaarweken profetie, de Bijbel-Gods woord- moet je met hulp van de Geest  onderzoeken. het is voor iedereen haalbaar.

Dat is dus volgens jou afkomstig van een Schepper die wilde dat men wist en voorbereid was op de doop van Jezus zijn dood en de doop van Cornelius de Schepper.
Heb jij je nooit afgevraagd, als hij dat werkelijk wilde dat men dit wist, hij beter een heleboel mensen (niet alleen Daniel) gewoon had laten opschrijven: "Jezus gaat gedoopt worden op 8 Tishri 3790"?

31 augustus bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 950]

@antoon waarbij ik nog even vergat om mee te nemen, dat één en ander dus zou moeten verwijzen naar dopen, een fenomeen dat men onder de Joden in Babylonië niet eens kende. Dus hoe had men dat moet snappen. Niets logisch aan dus, een duidelijk geval van inlegkunde achteraf.

[antoon 295]

Des te meer is het ook profetie, er zijn talloze en talloze dingen en gebruiken die men toen niet kende , zeker van Jesaja en Ezechiel die in het Christelijke tijdperk van toepassing werden.

In Jesaja werd het werk van Johannes voorzegt met indicaties , De Schepper vond het niet nodig detail te geven hoe dat gingzou gaan.

Jesaja 40:3-3 
In de woestijn roept een stem:‘ Maak de weg van Jehovah vrij! Maak voor onze God een rechte hoofdweg door de wildernis.4  Laat elk dal worden opgehoogd en elke berg en heuvel worden verlaagd. Het ruige landschap moet vlak worden en het ruwe landschap zal in een vlakte veranderen. 5  De majesteit van Jehovah zal onthuld worden en alle mensen zullen het zien, want Jehovah’s mond heeft gesproken.’

Mat. 3;1  
In die tijd kwam Johannes de Doper naar de woestijn van Judea en ging daar prediken. 2  Hij zei: ‘Heb berouw, want het Koninkrijk van de hemel is nabij.’ 3  Hij was degene over wie de profeet Jesaja had gezegd: ‘In de woestijn roept een stem: “Maak de weg van Jehovah vrij! Maak zijn paden recht.”’ 4  Johannes droeg kleren van kameelhaar en had een leren gordel om zijn middel. Zijn voedsel bestond uit sprinkhanen en wilde honing. 5  Mensen uit Jeruzalem, heel Judea en de hele Jordaanstreek gingen naar hem toe. 6  Ze lieten zich door hem in de rivier de Jordaan dopen en bekenden openlijk hun zonden

Maleachi 4:5,  ook
5  Vóór de komst van de grote en ontzagwekkende dag van Jehovah stuur ik jullie de profeet Eli̱a. 6  Hij zal het hart van vaders tot zonen terugbrengen en het hart van zonen tot vaders. Anders zou ik moeten komen om de aarde te slaan en voor de vernietiging te bestem

Het doel was voorzegt, (berouw) niet de middelen (doop)

Elia wees vooruit naar Johannes

Mat. 17:10 De discipelen vroegen hem: ‘Waarom zeggen de schriftgeleerden eigenlijk dat Elia eerst moet komen?’ 11 Hij antwoordde: ‘Eliaa komt inderdaad en zal alles herstellen. 12 Maar ik zeg jullie dat Elia al gekomen is. Ze hebben hem alleen niet herkend en hebben met hem gedaan wat ze wilden. Zo zal ook de Mensenzoon door hun toedoen moeten lijden.’ 13 Toen begrepen de discipelen dat hij het over Johannes de Doper had.

Door indicaties krijgen dicipelen begrip, zo is bijna de hele Schrift, er worden geen vaste getallen en data gegeven.

 

31 augustus bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 950]

6 uur geleden zei antoon:

In Jesaja werd het werk van Johannes voorzegt met indicaties , De Schepper vond het niet nodig detail te geven hoe dat gingzou gaan.

Natuurlijk. God wilde een duidelijke boodschap geven:

Op 29-8-2024 om 08:02 zei antoon:

 de Schepper wilde dat men het wist en voorbereid was,

en vertelde daarom aan één persoon een gecodeerde boodschap waarin gebruiken voorkomen die pas eeuwen later bekend zouden worden en waarvan de mensen ten tijde van de boodschap niet begrepen.
Is dat hoe je een boodschap verspreidt .....? 
Nee he.
Dat is nou precies wat je krijgt als je eeuwen later een verhaal op papier zet dat een paar honderd jaar eerder speelt. 

6 uur geleden zei antoon:

In Jesaja werd het werk van Johannes voorzegt met indicaties , De Schepper vond het niet nodig detail te geven hoe dat gingzou gaan.

Jesaja 40:3-3 
In de woestijn roept een stem:‘ Maak de weg van Jehovah vrij! Maak voor onze God een rechte hoofdweg door de wildernis.4  Laat elk dal worden opgehoogd en elke berg en heuvel worden verlaagd. Het ruige landschap moet vlak worden en het ruwe landschap zal in een vlakte veranderen. 5  De majesteit van Jehovah zal onthuld worden en alle mensen zullen het zien, want Jehovah’s mond heeft gesproken.’

Mat. 3;1  
In die tijd kwam Johannes de Doper naar de woestijn van Judea en ging daar prediken. 2  Hij zei: ‘Heb berouw, want het Koninkrijk van de hemel is nabij.’ 3  Hij was degene over wie de profeet Jesaja had gezegd: ‘In de woestijn roept een stem: “Maak de weg van Jehovah vrij! Maak zijn paden recht.”’ 4  Johannes droeg kleren van kameelhaar en had een leren gordel om zijn middel. Zijn voedsel bestond uit sprinkhanen en wilde honing. 5  Mensen uit Jeruzalem, heel Judea en de hele Jordaanstreek gingen naar hem toe. 6  Ze lieten zich door hem in de rivier de Jordaan dopen en bekenden openlijk hun zonden

Op geen enkele manier blijkt hieruit dat Jesaja het werk van Johannes voorzegt.
Wél blijkt dat Johannes terug grijpt op Jesaja, maar niet andersom. 
De tekst uit Jesaja kan door iedereen die van zichzelf vindt dat hij een messias is, worden gebruikt zoals Johannes deed.

31 augustus bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 295]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Natuurlijk. God wilde een duidelijke boodschap geven:

Die gaf hij ook, veel van wat Daniel schreef en wat ook gebeurde, werd ook door andere profeten opgetekend, duidelijker kan niet.

 

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

en vertelde daarom aan één persoon een gecodeerde boodschap waarin gebruiken voorkomen die pas eeuwen later bekend zouden worden en waarvan de mensen ten tijde van de boodschap niet begrepen.
Is dat hoe je een boodschap verspreidt .....? 
Nee he.
Dat is nou precies wat je krijgt als je eeuwen later een verhaal op papier zet dat een paar honderd jaar eerder speelt. 

Zoals ik schreef, hij vertelde in de meeste gevallen niet aan een persoon, andere geinspireerde schrijvers tekende de dingen ook op in iets andere bewoordingen,.

De strekking werd wel begrepen alleen het hoe was in het begin een raadsel , er kwam een verlosser, dat kon je er op uitmaken, het hoe werd mettertijd in de 3 ,5 jaar veelal progressief opgelost, men ging de profetie begrijpen, men ging begrijpen waarom er een doop van de Messias was, daarna zijn dood in het midden van de laatste jaarweek 29/ 36 en met de doop van Cornelius in 36 werd duidelijk dat de toegang van het nieuwe verbond ook voor heidenen was opengesteld.

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op geen enkele manier blijkt hieruit dat Jesaja het werk van Johannes voorzegt.
Wél blijkt dat Johannes terug grijpt op Jesaja, maar niet andersom. 
De tekst uit Jesaja kan door iedereen die van zichzelf vindt dat hij een messias is, worden gebruikt zoals Johannes deed.

Dat is niet waar, jij vind dat van wel, je zal wel iets meer Bijbelkennis moeten hebben om diepere dingen te begrijpen, ik studeer ook nog steeds, overduidelijk valt alles op zijn plaats, trouwens de honderden andere voorzeggingen van de Messias dan zoals oa. door Jesaja geschreven, als het ware geloofsbrieven ter bevestiging van hem, je kan onmogelijk dat alles af gaan afschuiven.

 

1 september bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 950]

1 uur geleden zei antoon:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Natuurlijk. God wilde een duidelijke boodschap geven:

Die gaf hij ook, veel van wat Daniel schreef en wat ook gebeurde, werd ook door andere profeten opgetekend, duidelijker kan niet.

Als je een duidelijke boodschap wil geven, dan is die vooraf duidelijk.
Achteraf inleggen is niet zo moeilijk.
Dus: gewoon vooraf zeggen dat op 22 Tishri 3797 Cornelius gedoopt gaat worden. 
Maar dat werd niet gedaan, en in plaats daarvan een gecodeerde boodschap die op honderden manieren kan worden uitgelegd.
Uiteraard zal iedere uitlegger achteraf stellen dat zijn uitleg de enige juiste is; en dat is ook precies wat jij doet. 
Dat verandert er niets aan dat het domweg geen duidelijke boodschap is: een boodschap die, zoals jij stelde, bedoeld was om Joden te waarschuwen, mensen die het nog niet begrepen. Dan heb je dus een duidelijke, simpele boodschap nodig.
Dus geen raadseltje waar uberhaupt de naam Cornelius niet in voorkomt.

1 uur geleden zei antoon:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op geen enkele manier blijkt hieruit dat Jesaja het werk van Johannes voorzegt.
Wél blijkt dat Johannes terug grijpt op Jesaja, maar niet andersom. 
De tekst uit Jesaja kan door iedereen die van zichzelf vindt dat hij een messias is, worden gebruikt zoals Johannes deed.

Dat is niet waar, jij vind dat van wel, je zal wel iets meer Bijbelkennis moeten hebben om diepere dingen te begrijpen, ik studeer ook nog steeds, overduidelijk valt alles op zijn plaats, trouwens de honderden andere voorzeggingen van de Messias dan zoals oa. door Jesaja geschreven, als het ware geloofsbrieven ter bevestiging van hem, je kan onmogelijk dat alles af gaan afschuiven.

We hebben het nu over Jesaja 40.  Andere teksten door Jesaja die als profetie over Jezus worden gezien (7 stuks, niet 'honderden') wil ik best één voor één apart behandelen, want die zijn volgens mij inderdaad allemaal af te schuiven, maar niet hier in dit topic. Op geen enkele manier wordt de komst van Johannes voorzegt in Jesaja 40:

Jesaja 40: 3-5

Citaat

In de woestijn roept een stem:‘ Maak de weg van Jehovah vrij! Maak voor onze God een rechte hoofdweg door de wildernis. Laat elk dal worden opgehoogd en elke berg en heuvel worden verlaagd. Het ruige landschap moet vlak worden en het ruwe landschap zal in een vlakte veranderen. De majesteit van Jehovah zal onthuld worden en alle mensen zullen het zien, want Jehovah’s mond heeft gesproken.’

Het staat er niet. Het is een algemene tekst, zonder enige specifieke verwijzing, die door iedereen kan worden gebruikt (of misbruikt) die denkt zich te moeten profileren als leider. Overigens is dit stukje tekst deel van een groter geheel (Jesaja 40), waarin staat de aarde een platte schijf is en de hemel als tentdoek daarover heen is gespreid, we weten dus dat deze tekst geschreven is door iemand met een (naar wij nu weten) achterhaald hemelbeeld. Het komt niet slim over om dat nog serieus te nemen.  

1 september bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 295]

Wat jij nu doet is de Schrift zoals die Samengesteld is aanvallen, dat lukt je niet, er mag dan enige verschil zijn in uitlegging van Profetie door Christenen, in het algemeen wordt het wel aanvaard, je staat alleen en je moet dan heel wat uitleggen prima als het je lukt. maar tot nu toe zie ik je het echt niet doen.

Tot in precisie over de jaarweken komt mijn uitleg die ik door Gods geest mocht ontvangen uit, ik heb je de link gegeven van mijn studie daarover, dat kan toch geen  toeval zijn.

De veronderstelling dat dat een vervalser het  Daniël boek  rond 167  na de geprofeteerde gebeurtenissen, is geschreven, heeft zeggingskracht als in het boek geen profetieën zouden staan die in vervulling gingen na ca. 165bc.  Sommige profetieën in het boek Daniël hebben betrekking op de tijd na Antiochus IV. De tempel is niet alleen in 167 v. C. ontwijd, maar ook in 70ad

De profetie in Daniël 9:27 over de gruwel der verwoesting heeft betrekking op de verwoesting van de tempel door de Romeinen, in 70 ad Tijdens het optreden van Jezus Christus moest deze voorspelling nog vervuld worden: "Als gij de gruwel der verwoesting op de heilige plaats ziet staan waarvan de profeet Daniël heeft gesproken... (Matth. 24:15). Jezus Christus sprak over een gebeurtenis die plaatsvond in het jaar 70ad, toen Jeruzalem verwoest werd

(apologetique.org)

Ik ben het echt niet met alles eens op die site, maar is ook te beschouwen.

J.G. van der Land de auteur is over het algemeen zeer kritisch over de bIijbel, toch kan je er ook wat van leren

 

 

1 september bewerkt door antoon

[Aristarkos 167]

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Overigens is dit stukje tekst deel van een groter geheel (Jesaja 40), waarin staat de aarde een platte schijf is en de hemel als tentdoek daarover heen is gespreid, we weten dus dat deze tekst geschreven is door iemand met een (naar wij nu weten) achterhaald hemelbeeld.

Je doelt waarschijnlijk op deze tekst: Jes. 40:22 "Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde, en derzelver inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt ze uit als een tent, om te bewonen;"

Is wat jij er in leest niet het bewijs dat iedereen leest wat hij wil zien? Zo zou ik kunnen zeggen: Moet geschreven zijn door iemand met een achterhaald "mensbeeld" inwoners als sprinkhanen is erger dan achterhaald. Wat blijkbaar geheel aan je voorbijgaat is het woordje "als". Bijvoorbeeld, die doek is zo rood als wijn. Zeg ik hier dat die doek van wijn is? Schrijft Jesaja dat de aarde plat is? Schrijft Jesaja dat de hemelen een dunne doek zijn? Schrijft Jesaja dat de hemelen een tent zijn? Zeker niet, maar het is wat jij er in wilt lezen.

Dan nog over het woordje "kloot" in het Hebreeuws staat een woord dat "cirkel" of "omtrek" betekent, zie b.v. Job 22:14 en Spreuken 8:27. De laatste zal ik citeren: "Toen Hij de hemelen bereidde, was Ik daar; toen Hij een cirkel over het vlakke des afgronds beschreef;" De Schrift zegt noch het één noch het ander met zoveel woorden, het is maar wat je er in wilt lezen.

Aristarkos

[Dat beloof ik 950]

8 uur geleden zei Aristarkos:

Bijvoorbeeld, die doek is zo rood als wijn. Zeg ik hier dat die doek van wijn is?

Nee, maar wel dat die doek rood is.

8 uur geleden zei Aristarkos:

Schrijft Jesaja dat de hemelen een dunne doek zijn? Schrijft Jesaja dat de hemelen een tent zijn? Zeker niet, maar het is wat jij er in wilt lezen

Hij schrijft dat de hemelen zijn uitgespannen als een tentdoek. Nee daarmee is de hemel geen tentdoek, maar wel uitgespannen als een tentdoek. 

Over een cirkel. En die zijn plat. En dat was dus dat wereldbeeld.

[Aristarkos 167]

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Over een cirkel. En die zijn plat. En dat was dus dat wereldbeeld.

Dat is wat jij er in leest, de omtrek van de aarde bestaat dus niet want dat is een cirkel en die zijn plat terwijl de aarde een bol is. De Schrift is geen natuurkundig leerboek en jullie willen wel dat het dat is. Alles, maar dan ook werkelijk alles wat niet belangrijk is willen jullie in de Schrift verklaard zien en de schat aan informatie die er instaat heb je geen interesse in. Het is wat het is.

Aristarkos