Regenboogverklaring = fake?

[Bekeerling14 35]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

U gebruikte wel mongool.  

Bel ze gerust, ik ben liever vervolgd als voorbeeld dan er in mee te lopen. Als ge MOET meelopen, dan klopt er iets niet.

Zie je niet hoe hypocriet je bent? Je hebt het over "vervolgd" als het op jou aankomt. Omdat mensen jouw opmerkingen niet moeten, omdat ze neigen naar nazisme en discriminatie. Maar je snapt niet dat jouw mening "lhbqt-ers horen niet in de kerk" haatdragend is? Voor jezelf gebruik je andere standaarden dan voor anderen, zo blijkt maar weer.. 

Als ze maar even naar jou wijzen dan is het al "vervolging". Maar lhbtq-ers die daadwerkelijk gediscrimineerd worden mogen daar niks van zeggen want dan wenen ze en gebruiken ze totalitaire manieren..

[Fundamenteel 1.017]

Waarom mag je mensen met het syndroom van down als scheldwoord gebruiken maar faggot of tranny niet? Beide is af te raden, maar waarom maak je onderscheid? Weet u het zelf? Ik heb wel een vermoeden hoor... 😛 lol

15 minuten geleden zei Bekeerling14:

Zie je niet hoe hypocriet je bent? Je hebt het over "vervolgd" als het op jou aankomt. Omdat mensen jouw opmerkingen niet moeten, omdat ze neigen naar nazisme en discriminatie. Maar je snapt niet dat jouw mening "lhbqt-ers horen niet in de kerk" haatdragend is? Voor jezelf gebruik je andere standaarden dan voor anderen, zo blijkt maar weer.. 

Als ze maar even naar jou wijzen dan is het al "vervolging". Maar lhbtq-ers die daadwerkelijk gediscrimineerd worden mogen daar niks van zeggen want dan wenen ze en gebruiken ze totalitaire manieren..

Zie boven hypocrisie van het zuiverste water. Mongool is ok, faggot oei oei oei. De übermenschen niet beledigen he

Wie discrimineert lgbqt en HOE? Wees eens concreet en ONDERBOUW met feiten.

Niet aanvaarden betekent niet discrimineren of haatzaaien he. 

Dus voor eens en voor altijd: neem quotes of andere voorbeelden uit de praktijk om uw zaak concreet te maken. Want het subjectief praten erover draagt niets bij. 

Lange teksten die niets zeggen raken mij niet en dragen ook niets bij.

(Faggot en tranny zal ik al bevestigen maar dat is als weerwoord op "homo en transfoob geweest. Het was een reactie op eerdere haatzaaierij)

6 juli bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

33 minuten geleden zei Fundamenteel:

Niet aanvaarden betekent niet discrimineren of haatzaaien he

Jawel. Niet aanvaarden is discriminatie.

Of het nu gekleurde mensen zijn. Of vrouwen. Of holebi. 

Niet aanvaarden is discriminatie.

6 juli bewerkt door Dat beloof ik

[Bekeerling14 35]

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom mag je mensen met het syndroom van down als scheldwoord gebruiken maar faggot of tranny niet? Beide is af te raden, maar waarom maak je onderscheid? Weet u het zelf? Ik heb wel een vermoeden hoor... 😛 lol

Zie boven hypocrisie van het zuiverste water. Mongool is ok, faggot oei oei oei. De übermenschen niet beledigen he

Wie discrimineert lgbqt en HOE? Wees eens concreet en ONDERBOUW met feiten.

Niet aanvaarden betekent niet discrimineren of haatzaaien he. 

Dus voor eens en voor altijd: neem quotes of andere voorbeelden uit de praktijk om uw zaak concreet te maken. Want het subjectief praten erover draagt niets bij. 

Lange teksten die niets zeggen raken mij niet en dragen ook niets bij.

(Faggot en tranny zal ik al bevestigen maar dat is als weerwoord op "homo en transfoob geweest. Het was een reactie op eerdere haatzaaierij)

Je snapt het niet. Ik noemde je mong*** vanwege de dingen die je zei. Niet vanwege wie of wat je bent..

Je gedraagt je als iemand die niet goed bij zijn paasei is.

Niet aanvaarden in de kerk is discriminatie. Dat is precies wat discriminatie is. Heb je een woordenboek? Lees er eens in dan. Tevens moet je je mond iedere keer houden over subjectief en het dan als "niet belangrijk" bestempelen. Jouw mening is ook subjectief. Jouw mening over de Bijbelse Waarheid is ook subjectief. Daar gaan we jou ook niet op pakken.

 

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jawel. Niet aanvaarden is discriminatie.

Of het nu gekleurde mensen zijn. Of vrouwen. Of holebi. 

Niet aanvaarden is discriminatie.

En waarom dan enkel lgbqt beschermen? Een christen wordt zelden aanvaard, wij schudden dan het stof van onze voeten en lopen door? Waarom zouden wij een conditie moeten aanvaarden? Een mens mag niet gediscrimineerd worden OMDAT hij homo is, maar je moet die conditie zeker niet als normaal aanvaarden en we onderwijzen dat gewoon als zonde? Ik zie werkelijk geen probleem als dat al duizenden jaren zo was?

[Bekeerling14 35]

Nederland door naar de halve finale!!!!!!

 

Tuteren! 

Zojuist zei Fundamenteel:

En waarom dan enkel lgbqt beschermen? Een christen wordt zelden aanvaard, wij schudden dan het stof van onze voeten en lopen door? Waarom zouden wij een conditie moeten aanvaarden? Een mens mag niet gediscrimineerd worden OMDAT hij homo is, maar je moet die conditie zeker niet als normaal aanvaarden en we onderwijzen dat gewoon als zonde? Ik zie werkelijk geen probleem als dat al duizenden jaren zo was?

Ach man, christendom is grootste religie van Europa. Houdt eens op met in slachtofferrol kruipen. Of ga anders werken bij Open Doors. Daar zijn ze hetzelfde als jij wat betreft "vervolging ween ween".. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Bekeerling14:

Je snapt het niet. Ik noemde je mong*** vanwege de dingen die je zei. Niet vanwege wie of wat je bent..

Je gedraagt je als iemand die niet goed bij zijn paasei is.

Niet aanvaarden in de kerk is discriminatie. Dat is precies wat discriminatie is. Heb je een woordenboek? Lees er eens in dan. Tevens moet je je mond iedere keer houden over subjectief en het dan als "niet belangrijk" bestempelen. Jouw mening is ook subjectief. Jouw mening over de Bijbelse Waarheid is ook subjectief. Daar gaan we jou ook niet op pakken.

 

Veel tekst zonder iets concreet. Ik geef me gewonnen om een lang verhaal kort te maken. Zonder voorbeelden is spreken van haatzaaien of discriminatie subjectief. Zagen we het allemaal werd het objectief. Doch de meningen erover wat subjectiever. Maar u toont niets, noppes,nada, zit. Job 13:5.

1 minuut geleden zei Bekeerling14:

Nederland door naar de halve finale!!!!!!

 

Tuteren! 

Ach man, christendom is grootste religie van Europa. Houdt eens op met in slachtofferrol kruipen. Of ga anders werken bij Open Doors. Daar zijn ze hetzelfde als jij wat betreft "vervolging ween ween".. 

Niets slachtoffer. Wij aanvaarden niet overal aanvaard te zijn. Begrijpend lezen is lager onderwijs he.

[Bekeerling14 35]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Veel tekst zonder iets concreet. Ik geef me gewonnen om een lang verhaal kort te maken. Zonder voorbeelden is spreken van haatzaaien of discriminatie subjectief. Zagen we het allemaal werd het objectief. Doch de meningen erover wat subjectiever. Maar u toont niets, noppes,nada, zit. Job 13:5.

 

Hoezo niet concreet? Nogmaals, ben je wel gezond in je hoofd?

Je hebt zelf iedere keer gezegd dat de Kerk lhbtq niet moet aanvaarden. Je beweerde dat je de Kerk zuiver wil houden en daarom lhbtq niet aanvaard. Iedereen weet dat dit discriminatie is. Concreet genoeg? Je hebt het zelf allemaal gezegd. Dan hoef ik niks meer te zeggen natuurlijk.

Citaat

Niets slachtoffer. Wij aanvaarden niet overal aanvaard te zijn. Begrijpend lezen is lager onderwijs he.

Je zegt hier "niet overal" en in de tekst waar ik op reageer zeg je "zelden aanvaard". Dat is een wereld van verschil. Zelden aanvaard is aanstellerij. Precies zoals jij je hier toont. Aanstellen, aanstellen en nog eens aanstellen.

 

[Fundamenteel 1.017]

Hou u maar concreet met DBI bezig, dat bevindt zich meer op uw niveau. Ik ga nu het totalitarisme onderbouwen in lgbqt en concreet terugkomen als de tijd er rijp voor is.

[Bekeerling14 35]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hou u maar concreet met DBI bezig, dat bevindt zich meer op uw niveau. Ik ga nu het totalitarisme onderbouwen in lgbqt en concreet terugkomen als de tijd er rijp voor is.

Ik ben het bijna altijd eens met DBI dus waarom zou ik me daarmee bezighouden?

Tevens vrees ik dat mijn "niveau" hoger is dan dat van jou. Of jouw niveau is zo hoog dat je het kan verbloemen. Domme mensen doen immers alsof ze slim zijn en slimme mensen doen alsof ze dom zijn. 

 

[Fundamenteel 1.017]

18 minuten geleden zei Bekeerling14:

Ik ben het bijna altijd eens met DBI dus waarom zou ik me daarmee bezighouden?

Tevens vrees ik dat mijn "niveau" hoger is dan dat van jou. Of jouw niveau is zo hoog dat je het kan verbloemen. Domme mensen doen immers alsof ze slim zijn en slimme mensen doen alsof ze dom zijn. 

 

Neen als ge niet 1 voorbeeld kunt benoemen hebt ge 0 credibiliteit. Dom of slim doet er niet toe, doe maar gewoon gewoon  Zelfs een kind kan voorbeelden van feiten vinden die zoveel spelen als hier beweerd wordt he. Lang genoeg een leugen herhalen tot ze geloofd wordt is ook een fascistische methodiek.

Lang genoeg een leugen herhalen tot ze geloofd wordt is ook een fascistische methodiek.

Ja, dat klopt. Het principe van een leugen zo vaak herhalen dat mensen het gaan geloven, is een bekende propagandatechniek die geassocieerd wordt met totalitaire regimes, waaronder fascistische. Dit idee wordt vaak toegeschreven aan Joseph Goebbels, de minister van propaganda van nazi-Duitsland, hoewel hij waarschijnlijk niet de exacte woorden heeft gezegd. Deze tactiek, bekend als de "grote leugen" (große Lüge), speelt in op het idee dat mensen eerder een grote leugen dan een kleine leugen zullen geloven omdat ze zich niet kunnen voorstellen dat iemand de brutaliteit zou hebben om zo'n enorme onwaarheid te vertellen.

6 juli bewerkt door Fundamenteel

[Bekeerling14 35]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen als ge niet 1 voorbeeld kunt benoemen hebt ge 0 credibiliteit. Dom of slim doet er niet toe, doe maar gewoon gewoon

Kan je niet lezen, of doe je zo dom om te trollen? Je hebt zelf de voorbeelden gesteld. Je beweerde dat je de Kerk zuiver wilde houden en daarom de LHBTQ gemeenschap weigert. Dit is discriminatie.. 

Ik heb niet 1 voorbeeld genoemd, maar wel 23...

Maar je weigert dat als echte voorbeelden te aanvaarden blijkbaar. Waarom dat is weet ik niet? Misschien om je handen te wassen in onschuld gelijk Pilatus? 

Citaat

Een mens mag niet gediscrimineerd worden OMDAT hij homo is, maar je moet die conditie zeker niet als normaal aanvaarden

discriminatie.. 

Citaat

 we onderwijzen dat gewoon als zonde? Ik zie werkelijk geen probleem als dat al duizenden jaren zo was?

discriminatie en onzin. Homoseksualiteit is pas als zonde bestempeld toen christendom staatsgodsdienst werd.

 Want "hij die door zijn orgaan slechts pist, heeft al voor duizenden/miljoen beslist"...

 

Citaat

 Ik doe het tenminste uit liefde om een zuiver christendom en school te behouden. Kinderen in uw geaardheid willen betrekken wil je toch zelf niet? Wij hetero's doen dat ook niet. Ze zijn nog onschuldig.

discriminatie en onzin. De lhbtq gemeenschap bestaat uit mensen die zelf moeite hadden in hun jeugd omdat ze waren wie ze waren. En daar willen ze kinderen voor behoeden door hen te vertellen dat ze mogen zijn wie ze zijn. Daardoor voelen die jongeren zich gesteund en hebben ze niet zo'n slechte jeugd als de lhbtq gemeenschap die nu volwassen is. Awareness noemen ze dit. 

Dus de gemeenschap betrekt geen kinderen erin, haalt ze niet over ook zo te zijn, indoctrineert niet etc. Terwijl je dit van christendom niet kan zeggen. Baby's die al worden gedoopt. De kinderbijbel lezen (maar alleen de leuke en mooie dingen, zoals de kinderen die door Eliza zijn omgebracht omdat ze "kaalkop, kaalkop" scandeerden) om de kinderen al vroeg te indoctrineren in de Waarheid. Hel en verdoemenis preken om ze bang te maken. Beetje zoals iedereen doet die kinderen wijsmaakt dat sinterklaas bestaat en "wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe".

 

 

[Fundamenteel 1.017]

39 minuten geleden zei Bekeerling14:

Kan je niet lezen, of doe je zo dom om te trollen? Je hebt zelf de voorbeelden gesteld. Je beweerde dat je de Kerk zuiver wilde houden en daarom de LHBTQ gemeenschap weigert. Dit is discriminatie.. 

Ik heb niet 1 voorbeeld genoemd, maar wel 23...

Maar je weigert dat als echte voorbeelden te aanvaarden blijkbaar. Waarom dat is weet ik niet? Misschien om je handen te wassen in onschuld gelijk Pilatus? 

discriminatie.. 

discriminatie en onzin. Homoseksualiteit is pas als zonde bestempeld toen christendom staatsgodsdienst werd.

 Want "hij die door zijn orgaan slechts pist, heeft al voor duizenden/miljoen beslist"...

 

discriminatie en onzin. De lhbtq gemeenschap bestaat uit mensen die zelf moeite hadden in hun jeugd omdat ze waren wie ze waren. En daar willen ze kinderen voor behoeden door hen te vertellen dat ze mogen zijn wie ze zijn. Daardoor voelen die jongeren zich gesteund en hebben ze niet zo'n slechte jeugd als de lhbtq gemeenschap die nu volwassen is. Awareness noemen ze dit. 

Dus de gemeenschap betrekt geen kinderen erin, haalt ze niet over ook zo te zijn, indoctrineert niet etc. Terwijl je dit van christendom niet kan zeggen. Baby's die al worden gedoopt. De kinderbijbel lezen (maar alleen de leuke en mooie dingen, zoals de kinderen die door Eliza zijn omgebracht omdat ze "kaalkop, kaalkop" scandeerden) om de kinderen al vroeg te indoctrineren in de Waarheid. Hel en verdoemenis preken om ze bang te maken. Beetje zoals iedereen doet die kinderen wijsmaakt dat sinterklaas bestaat en "wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe".

Dat zijn geen voorbeelden. Een zuiver christendom weigeren is eerder haat tgo christenen. Ik spreek over effectieve discriminatie waar we een slachtoffer hebben he. Een krantenartikel waar een christen iemand weigert als lid wegens homo bv.

Dus neen ik doe niet dom, ik wil concreet materiaal van hoe christenen lgbqt discrimineren. Je zal het niet vinden want het is strafbaar en christenen houden zich aan de wet.

Benelux ajb want ik sta niet borg voor Amerika

6 juli bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jawel. Niet aanvaarden is discriminatie.

Of het nu gekleurde mensen zijn. Of vrouwen. Of holebi. 

Niet aanvaarden is discriminatie.

En waarom dan enkel lgbqt beschermen? Een christen wordt zelden aanvaard, wij schudden dan het stof van onze voeten en lopen door? Waarom zouden wij een conditie moeten aanvaarden? Een mens mag niet gediscrimineerd worden OMDAT hij homo is, maar je moet die conditie zeker niet als normaal aanvaarden en we onderwijzen dat gewoon als zonde? Ik zie werkelijk geen probleem als dat al duizenden jaren zo was?

Niet zo snel. Eerst graag wil ik weten of je mijn punt begrijpt, dus een eenvoudig ja of nee volstaat. Daarna zal ik ingaan op jouw verkeerde suggestie dat alleen lgbqt worden beschermd, die niet klopt want ook gekleurden en vrouwen worden beschermd.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niet zo snel. Eerst graag wil ik weten of je mijn punt begrijpt, dus een eenvoudig ja of nee volstaat. Daarna zal ik ingaan op jouw verkeerde suggestie dat alleen lgbqt worden beschermd, die niet klopt want ook gekleurden en vrouwen worden beschermd.

Uw punt is geen punt. Als iemand een christen niet wil aanvaarden is dat geen discriminatie he. 

Dus uw punt klopt niet, ga terug naar school.  Als alleen lgbqt aanvaard MOET worden, waarom noem je dat beschermen? Wat is uw vakgebied nu? 

Iemand een dienst of recht weigeren wegens christen, dat is wél discriminatie.

Discriminatie betekent in essentie het ongelijk behandelen of benadelen van een persoon of groep op basis van bepaalde kenmerken, zoals ras, geslacht, religie, leeftijd, seksuele geaardheid, handicap, enzovoort.

 

Het niet aanvaarden van iemand of het weigeren van iets aan iemand kan discriminatie zijn als die actie gebaseerd is op een van die beschermde kenmerken. Bijvoorbeeld:

 

- Als een werkgever een sollicitant niet aanneemt omdat hij of zij van een bepaalde etnische achtergrond is, is dat discriminatie.

- Als een verhuurder iemand een woning weigert omdat die persoon homoseksueel is, is dat discriminatie.

 

Het komt er dus op neer dat het de reden achter het niet aanvaarden of weigeren is die bepaalt of er sprake is van discriminatie. Als de reden niets te maken heeft met een beschermd kenmerk, dan is het niet noodzakelijk discriminatie.

Ze roepen discriminatie, maar weten niet eens wat het betekent en hebben tot heden NUL voorbeelden die binnen die context passen. Wokisten 🤣

7 juli bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

Lang genoeg een leugen herhalen tot ze geloofd wordt is ook een fascistische methodiek.

Ja, dat klopt. Het principe van een leugen zo vaak herhalen dat mensen het gaan geloven, is een bekende propagandatechniek die geassocieerd wordt met totalitaire regimes, waaronder fascistische. Dit idee wordt vaak toegeschreven aan Joseph Goebbels, de minister van propaganda van nazi-Duitsland, hoewel hij waarschijnlijk niet de exacte woorden heeft gezegd. Deze tactiek, bekend als de "grote leugen" (große Lüge), speelt in op het idee dat mensen eerder een grote leugen dan een kleine leugen zullen geloven omdat ze zich niet kunnen voorstellen dat iemand de brutaliteit zou hebben om zo'n enorme onwaarheid te vertellen.

__________

En vanuit de godsdienstvrijheid zullen wij, traditionelen, verder onderbouwen hoe fascistisch de principaliteiten achter deze gemeenschap zijn en hoeveel slachtoffers zij reeds maakten met hun dwaalleren. Woke is het nieuwe fascisme.

7 juli bewerkt door Fundamenteel

[sjako 699]

Dit ‘regenboogtopic’ ga ik sluiten. Het worden er een beetje veel nu.

18 uur geleden zei Flawless victory:

Dat is nog mild uitgedrukt. Het is een en al haat en dit topic staat er alweer vol mee met haatzaaierij. 

Helemaal mee eens.