Heeft God het kwaad geschapen

[Bernardus 0]

Quote:

Goed, anders dan: Wat is “het kwaad†volgens jou. Waneer is iets het kwaad? Ik bedoel, wat zijn de eigenschappen en definities?

daar was ik al bang voor. Ehm, tsja. Definities, pfff. OK, een poging: ik denk dat "kwaad" de morele kwalificatie is die je geeft aan handelingen die de mens afleiden van zijn geluk. Kwaad is een term uit de moraal, en moraal betreft de menselijke daden.

In een christelijke moraal, dat moge duidelijk zijn, is het de weg die Christus gewezen heeft naar het geluk, die de toetssteen is.

[Olorin 155]

Maar dan kan ik weer de vraag stellen: wat is geluk? Maar dat zou flauw zijn, en ik ben Socrates niet.

Eigelijk zeg je dus dat het kwaad dus eigelijk hetgeen is dat afwijkt van de weg die Christus ons gewezen heeft.

Hoe leg jij dan jesaja 45:7 uit?

[MrBuijs 0]

Gorthaur, volgens mij ben je het nog aardig met me eens. Uiteindelijk zal alles goed komen en daar heeft God een plan in. Idd wat is licht zonder donker en nog belangrijker, wat is goed, als je het kwade niet kent.

Lees dit eens!

http://www.goedbericht.nl/liefde1.html

Mvg,

[Solifera 0]

Quote:

Op donderdag 20 januari 2005 15:44:11 schreef MrBuijs het volgende: De grondbetekenis van kwaas is stuk maken, vernielen, het Griekse woord dat hiervoor gebruikt wordt is ra. Als wij het als onprettig beschouwen dan kan is het nog steeds kwaad ( vernielen, kapot maken).

Ehm, ra is Hebreeuws, maar goed... Ra kan zowel kwaad vanuit menselijk oogpunt (dat wat lijden veroorzaakt en in die zin vernietigt) als vanuit goddelijk oogpunt (dat wat niet-God is, dat wat tegen Gods natuur is en in die zin vernietigt) betekenen. Dat laatste heeft God geschapen in de zin dat hij er de mogelijkheid voor gaf kwade keuzes te maken:

Quote:

Een andere mogelijkheid, die me meer in overeenstemming lijkt met de Schrift, is dat God de potentie in de mens heeft gelegd goed te doen, en kwaad. Als je bedenkt dat God de mens met een vrije wil heeft begiftigd, dan ligt het ook wel voor de hand. Vrijheid kan moeilijk bestaan als je voorgeprogrammeerd bent om alleen die dingen te doen die moreel goed zijn. Als je bedenkt dat echte liefde niet kan bestaan zonder vrije wil, dan valt in te zien dat die vrije wil de grootste gift, maar ook de grootste bedreiging was voor de mens. Door de mens die vrijheid te geven, deed God dus geen kwaad, in tegendeel. Maar hij schiep daarmee wel het kwaad. Want een vrij handelend subject is in staat tot moreel kwalificeerbare handelingen, en dus tot kwaad.

Ik denk dat hier hetzelfde is bedoeld...

Het andere kwaad, alles wat voor ons lijden en ellende is is een kwalificatie waarvoor een norm gehandteerd dient te worden. Onze norm voor goed en kwaad is God zelf, daarom vraagt Job zich af hoe hij een rechtzaak moet aanspannen waarvan God zowel de verdachte als de rechter is.

Quote:

Dat kan dus een paar dingen betekenen. Als God die kwalificaties schiep, dan betekent het dat God bepaalde "A noem ik moreel goed, en B noem ik moreel slecht". God is dan dus de regelgever voor onze morele beoordelingen van de werkelijkheid. Daarmee is niet gezegd dat God iets "kwaads" doet, of dat Hij het kwaad veroorzaakt heeft, het betekent dan simpelweg dat Hij de toetssteen voor goed en kwaad heeft bepaald.

= denk ik hetzelfde in andere woorden...

En in zekere zin is er niet te spreken over het scheppen van het kwaad, omdat het geen substantie is maar een naam voor een verhouding/actie van een wezen.

Dus:

Quote:

(...)Punt is toch dat "goed" en "fout" morele kwalificaties zijn. En die "bestaan" niet in een substantiele zin. Het zijn slechts eigenschappen van iets. En dat iets is de handeling, beslissing etc, van een vrij subject.

Sorry dat ik je zoveel quote Bernardus, maar anders lijkt het zo of je langs elkaar heenpraat wanneer je het eigenlijk eens bent. (als dit niet zo is zeggen hoor..)

Doordat het een probleem is wat redelijk abstract is is het soms moelijk het helder onder woorden te brengen merk ik. Overigens vind ik het toch een mooie discussie worden

[Dannyr 37]

Quote:

Op donderdag 20 januari 2005 21:13:04 schreef MrBuijs het volgende: Als het kwaad niet van God is, dan is niet alles uit het door hem en tot Hem. Er staat hier toch gewoon dat Hij het kwaad schept. jesaja 45:7.

Er staat nog steeds vrede tegenover kwaad en geen goed tegenover kwaad. Het paralellisme in deze schriftplaats laat duidelijk zien dat kwaad niks met kwaad, maar met oordeel van God te maken heeft, anders had het gestaan God schept het goede en schept het kwaad, maar dat staat er nadrukklijk niet er staat VREDE tegenover KWAAD, het is een kwestie van goed lezen, anders ruk je een tekst uit z'n verband. Het is heel duidelijk dat God in oordelende zin over het kwaad spreekt(in de nbg nog beter vertaald met heil en onheil zodat het duidelijk word wat er nu werkelijk bedoeld word). Kwaad is ook niet te scheppen? Nergens in het scheppingsverhaal lees ik dat God ook nog het kwaad schept(ik vraag me zelfs af hoe dat kan, want het is zo in zo niet mogelijk iets ontastbaars als kwaad te scheppen!)

mvg

Danny

[Dannyr 37]

[

[Skippy 0]

Duisternis is de afwezigheid van licht.

Stilte is de afwezigheid van geluid.

Kwaad is de afwezigheid van goed -> Kwaad is de afwezigheid van God.

[MrBuijs 0]

En in Job 2:10, dat God ook kwaad deed tegenover Job. Daar staat wel het goede tegenover kwade en bij Job was het absoluut geen oordeel, over Job zegt God dat hij de meest Godsvrezende man op aarde was. Verder is kwaad wel te scheppen, want het betekent gewoon kapot maken of vernielen, dat doet God ook.

Mvg,

[Bernardus 0]

Quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:31:08 schreef Gorthaur het volgende: Maar dan kan ik weer de vraag stellen: wat is geluk? Maar dat zou flauw zijn, en ik ben Socrates niet. Eigelijk zeg je dus dat het kwaad dus eigelijk hetgeen is dat afwijkt van de weg die Christus ons gewezen heeft. Hoe leg jij dan jesaja 45:7 uit?

Deed ik dat niet al? Voorzover "kwaad" iets is dat geschapen kan worden (en in de meest letterlijke zin kan dat mi niet) is het het vermogen kwaad te doen. En dat heeft God ons gegevevn toen Hij ons een vrije wil gaf.

[Bernardus 0]

Quote:

[Verder is kwaad wel te scheppen, want het betekent gewoon kapot maken of vernielen, dat doet God ook.

Wat een woord betekent, en wat de etymologische oorsprong is, is zelden identiek. Ik denk niet dat er veel neerlandici te vinden zijn die "kwaad" synoniem zullen noemen met "vernielen".

Los daarvan "vernielen" is niet iets dat geschapen kan worden. Vernieling wellicht, maar vernielen niet, en daar zit nu net de kneep.

[anti religion 0]

God heeft kwaad niet geschapen. Zoals reeds eerder vermeld hadden engelen en mensen een eigen wil. God is een Jaloers God, een eigenschap die ook kwaad gebruikt kan worden en dat is nou net wat Satan gedaan heeft.

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 19:57:25 schreef MrBuijs het volgende: En in Job 2:10, dat God ook kwaad deed tegenover Job. Daar staat wel het goede tegenover kwade en bij Job was het absoluut geen oordeel, over Job zegt God dat hij de meest Godsvrezende man op aarde was. Verder is kwaad wel te scheppen, want het betekent gewoon kapot maken of vernielen, dat doet God ook. Mvg,

fout bij Job was het de satan die kwaad deed tegenover Job, God zelf deed niks.

Ra kan refereren aan moreel kwaad, of ra kan onheil rampspoed betekenen in oordelende zin als gevolg op de zonde.(zeer goed vertaald in de nbg vertaling met heil en onheil)

Oordeel kan ook gepaard gaan met kapot maken of vernielen(zoals je terrecht aangeeft) zoals je oa leest over sodom en gomorra de steden die verwoest werden door God vanwege hun zonden, maar dan nog gaat het ook hier over oordeel. Het kan weldegelijk met oordeel te maken hebben, en dat is ook ook in deze schriftplaatsen het geval.

Als men werkelijk had willen schrijven dat jesaja 45 gaat over een God die goed en kwaad schept, dan had dat er gewoon moeten staan(dus GOED tegenover KWAAD), maar dat staat er dus niet, er staat VREDE tegenover KWAAD(het parallellisme klopt gewoon niet als je beweerd dat hier goed tegenover kwaad staat, lees maar goed want het staat er echt niet) , maar mensen die deze perzisch dualistische leer van het kwaad aanhangen lezen daar voor het gemak gewoon overheen, want deze tekst past zo goed in hun straatje!

Volgende schriftplaats toont ook aan dat God geen kwaad schept en ook het kwaad verafschuwd:

lees 3 joh 1:11

11 Geliefde broeder, volg niet het kwade na maar het goede. Wie goed doet komt uit God voort; wie kwaad doet heeft God niet gezien.. 12 Van Demetrius is door iedereen een goed getuigenis gegeven, ook door de waarheid zelf. Ook wij doen dat, .en u weet dat ons getuigenis betrouwbaar is..

ALs God het kwaad zou scheppen zo bovenstaande schriftplaats zeer onlogisch zijn. Als het kwaad van God kwam zou bovenstaande schriftplaats niet meer een betrouwbaar getuigenis zijn!! DAn had er moeten staan dat als men het Kwade doet men GOD juist wel heeft gezien, want volgens het perzisch dualistisch denken is God de Schepper van het KWAAD!(ook volgens de leer van het universalisme die jij aanhangt)

Nogmaals kwaad is niet te scheppen, waar staat in het scheppingsverhaal dat God het kwaad schiep???

Zover ik het scheppingsverhaal lees kom ik in de grondtekst enkel het begrip goed(hebr. tob) tegen(oa Gen 1:3/2:3)

Kwaad(ra) doet pas zijn intrede als de mens moreel beproefd wordt(genenis 2:9)

Dit geeft al aan dat God het kwaad niet geschapen heeft, als zoiets al mogelijk is, want het is in feite al heel onlogisch om het te hebben over het scheppen van kwaad! Hoe had je dat voor je gezien??(ik heb dit al eerder aangegeven nl dat kwaad niet te scheppen is) God schept ergens een onsje goed en ergens anders weer een kilo kwaad??

mvg

Danny

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 19:54:10 schreef Skippy het volgende: Duisternis is de afwezigheid van licht. Stilte is de afwezigheid van geluid. Kwaad is de afwezigheid van goed -> Kwaad is de afwezigheid van God.

Dit zeg je erg mooi.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 12:10:42 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Dit zeg je erg mooi.

Die uitleg vond ik ook mooi Black Mathematician

Het is idd een hele correcte uitleg die helemaal in overeenstemming is met Gods Woord:

1 joh1:5

5 En dit is de verkondiging, die wij van Hem gehoord hebben en u verkondigen: God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. 6 Indien wij zeggen, dat wij gemeenschap met Hem hebben en in de duisternis wandelen, dan liegen wij en doen de waarheid niet; 7 maar indien wij in het licht wandelen, gelijk Hij in het licht is, hebben wij gemeenschap met elkander; en het bloed van Jezus, zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde.

Waar God is is dus ook geen duisternis, dat zien we ook heel mooi terug in de bijbel:

openb 22:5

5 En er zal geen nacht meer zijn en zij hebben geen licht van een lamp of licht der zon van node, want de Here God zal hen verlichten en zij zullen als koningen heersen tot in alle eeuwigheden.

Openbaringen 22 laat zien dat God zelf de bron van het licht is, en dat overal waar God is geen duisternis kan zijn, en de duisternis dus moet wijken voor Zijn licht!

mvg

Danny

[MrBuijs 0]

Quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 11:58:03 schreef Dannyr het volgende: [...] fout bij Job was het de satan die kwaad deed tegenover Job, God zelf deed niks. Danny

En toch schrijft Job het anders. God doet goed en kwaad, zo staat het er.

Jij zal dan zeggen, in het begin ging satan naar God toe en hij kreeg toestemming om dat te doen. Satan moet dus alles doen onder toestemming van God. God was eindverantwoordelijk voor wat er moet Job gebeurde en Job schrijft dit ook.

Klaagliederen 3:38

Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede? Hier staat precies hetzelfde en staat er niks bijgeschreven over een satan die het kwade doet.

Wat jij doet is kwaad verbinden met zonde en dat is nou juist iets totaal anders, want door kwaad te doen mist God zijn doel niet. Het woord kwaad heeft geen morele betekenis, die geef jij eraan.

Mvg,

[David-A 0]

Quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 13:31:16 schreef Gorthaur het volgende: Volgens mij is kwaad niet meer dan de afwezigheid van liefde. Net zoals donker niet meer is dan de afwezigheid van licht. En gezien God liefde is, is kwaad alles wat je van God losmaakt.

Ja, als God liefde is moet (menselijk gezien er iets tegen overstaan om te laten zien wat hij niet is. Dus zolang als God liefde is, bestaat het kwaad.

Voor ons menselijke besef is het dan makkelijk aan te nemen dat het kwaad net zoland als God bestaat. Maar waar komt dat kwaad dan vandaan, satan werd pas later geschapen?

Ik denk dat dit een voorbeeld is van wat wij gewoon niet kunnen begrijpen over God en de geschiedenis voor de Schepping.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 20:36:43 schreef MrBuijs het volgende: [...] En toch schrijft Job het anders. God doet goed en kwaad, zo staat het er.

Oh ja? waar staat dat dan?

Quote:

Jij zal dan zeggen, in het begin ging satan naar God toe en hij kreeg toestemming om dat te doen. Satan moet dus alles doen onder toestemming van God. God was eindverantwoordelijk voor wat er moet Job gebeurde en Job schrijft dit ook. Klaagliederen 3:38 Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede? Hier staat precies hetzelfde en staat er niks bijgeschreven over een satan die het kwade doet. Wat jij doet is kwaad verbinden met zonde en dat is nou juist iets totaal anders, want door kwaad te doen mist God zijn doel niet. Het woord kwaad heeft geen morele betekenis, die geef jij eraan. Mvg,

Deze teksten zijn ook een wijze van interpreteren. Het Kwaad heeft zowel een morele betekenis, als een niet morele oordeelende betekenis. Door te beweren dat God de schepper van het kwaad is worden mensen op een verkeerd spoor gezet. Kwaad kan in veel gevallen namelijk weldegelijk met moreel kwaad verbonden worden. Als het kwaad waar je over spreekt dus niet over het morele kwaad gaat, waar komt dan het morele kwaad dan volgens jou wel vandaan? Het morele kwaad kun je niet gewoon wegredeneren. De mens en satan staan aan het begin van het morele kwaad, waar de verantwoordelijkheid van de zondeval geheel ligt bij de mens.

mvg

Danny

[MrBuijs 0]

Job 2:10

Maar hij zeide tot haar: Gij spreekt als een der zottinnen spreekt; ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen? In dit alles zondigde Job met zijn lippen niet.

Jouw argument over Jesaja 45:7: Vrede tegenover kwaad dus het gaat over oordelend kwaad, God had het kwaad geschapen als er goed tegenover kwaad stond.

Klaagl. 3:38 Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?

Hier heb je die tekst, waar het goede tegenover het kwade staat. Je spreekt jezelf dus behoorlijk tegen.

Mvg,

[Dannyr 37]

Quote:

Op maandag 31 januari 2005 15:57:46 schreef MrBuijs het volgende: Job 2:10 Maar hij zeide tot haar: Gij spreekt als een der zottinnen spreekt; ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen? In dit alles zondigde Job met zijn lippen niet.

Ik heb mezelf op geen enkel punt tegengesproken zover ik mijn argumenten bekijk, en zelfs netjes onderbouwd heb. Jij doet alsof het zinnetje: In dit alles zondigde Job met z'n lippen niet, direct terugverwijst naar de zin daarvoor waarin Job zegt:

ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen?

In dit alles zondigde Job met z'n lippen niet slaat op al het onheil wat Job overkwam. Satans doel was dat Job God vaarwel zou zeggen, en dus verloochenen, een dergelijk daad bega je met je lippen! Daar slaat het zinnetje: 'In dit alles zondigde Job met lippen niet' op. Kijk maar naar eerdere versen waarbij satan steeds probeerde om Job God te laten verloochenen en waarbij de vrouw van Job zegt dat Job God vaarwel moet zeggen(oa job 1:22) waarbij Job Gode niks ongerijms toezei!

Nog los van het feit dat Job dacht dat God dit onheil over hem bracht terwijl het in feite de satan was die dat deed.

De NBV staaft ook deze uitleg:

job 2:10

10 Maar Job zei tegen haar: ‘Je woorden zijn de woorden van een dwaas. Al het goede aanvaarden we van God, zouden we dan het kwade niet aanvaarden?’ Ondanks alles zondigde Job niet en sprak hij geen onvertogen woord.

Quote:

Jouw argument over Jesaja 45:7: Vrede tegenover kwaad dus het gaat over oordelend kwaad, God had het kwaad geschapen als er goed tegenover kwaad stond. Klaagl. 3:38 Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede? Hier heb je die tekst, waar het goede tegenover het kwade staat. Je spreekt jezelf dus behoorlijk tegen. Mvg,

Ik vind je argumentatie erg zwak en niet overtuigend.

Nergens staat dat God het kwaad schept, ook niet in klaagliederen 3:38. Als er kwaad uit Gods mond komt heeft dat in 99% van alle gevallen met oordeel te maken. Het feit dat er staat dat het uit Gods mond komt duid erop dat het om iets gaat wat uitgesproken wordt, in veel gevallen gaat het dan om heil of onheil, dus kwaad in de zin van oordeel.

Het gaat om kwaad uit de mond, maar nergens staat dat God hier over een scheppende daad heeft, waarbij het kwaad geschapen word door God, of wil je beweren dat de passages uit jesaja 45 en klaagliederen 2 extra scheppingsverhalen zijn, dus dat er naast het verhaal van de schepping (hemel en aarde) ook nog een apart scheppingsverhaal bestaat waarbij God het kwaad schiep??(en naast het kwaad dus ook automatisch het goede schept, maar dat is overbodig want in het scheppingsverhaal komt goed hebr.-tob al voor, en voor de rest word er in het scheppingsverhaal zelf tijdens het scheppende werk van God met geen woord gerept over het scheppen van kwaad). Ik ken toch maar 1 scheppingsverhaal in de bijbel en daar komt het scheppen van kwaad niet in voor.

Je stelling is onhoudbaar, vooral de teksten die ik heb aangehaald over God die het kwaad verafschuwd, en waar je niet op in gaat geven mijn beweringen meer ruggegraat dan jou bewering dat God de schepper van het kwaad is.

mvg

Danny

[Silencer 0]

Genesis 2, vers 9:

"Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom en de boom van de kennis van goed en kwaad."

Natuurlijk waren het Adam en Eva die vervolgens van de verboden vrucht aten, maar het was wel degelijk God die de boom creëerde. Wie vinden jullie dat er meer schuld heeft?

[Dannyr 37]

Quote:

Op maandag 31 januari 2005 20:22:06 schreef Silencer het volgende: Genesis 2, vers 9: "Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom en de boom van de kennis van goed en kwaad." Natuurlijk waren het Adam en Eva die vervolgens van de verboden vrucht aten, maar het was wel degelijk God die de boom creëerde. Wie vinden jullie dat er meer schuld heeft?

Ja God creeerde de Boom, maar er staat ook niet dat de boom Goed en kwaad bevatte, maar het was de boom van 'kennis' van goed en kwaad. Kennis hebben van goed en kwaad is wat anders dan het kwaad zelf scheppen. De boom zelf was niet het kwaad. God heeft zelf ook kennis van Goed en Kwaad, maar het hebben van die kennis wil niet zeggen dat je ook daadwerkelijk het kwade doet.

Bijvoorbeeld het weten dat je met een pistool iemand kan doodschieten is wat anders dan het daadwerkelijk de trekker overhalen en iemand vermoorden. Het is dus niet verkeerd om kennis te hebben van goed en kwaad, door die kennis kan je het kwaad ook vermijden. Het probleem met Adam en Eva was echter dat ze deze kennis van goed en kwaad wilden vergaren buiten God om dmv de zonde. Ze maakte zichzelf dus afhankelijk van de zonde om aan deze kennis te komen.

Ze hadden het God zelf kunnen vragen, maar dat deden ze niet. Het was namelijk helemaal niet nodig om van de boom van kennis van Goed en kwaad te eten,God had hen zelf die kennis wel kunnen bijbrengen, want wie heeft er meer kennis van Goed en Kwaad?... God?.... of de Boom?

mvg

Danny

[MrBuijs 0]

Quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 18:16:32 schreef Dannyr het volgende: [...] Er staat nog steeds vrede tegenover kwaad en geen goed tegenover kwaad. Het paralellisme in deze schriftplaats laat duidelijk zien dat kwaad niks met kwaad, maar met oordeel van God te maken heeft, anders had het gestaan God schept het goede en schept het kwaad, maar dat staat er nadrukklijk niet er staat VREDE tegenover KWAAD.

En in Klaagliederen staat goed tegenover kwaad. Beiden uit de mond van God, nergens staat dat het over oordelend kwaad gaat, dat maak jij ervan. Kwaad= ra= stukmaken, vernielen. God maakt ook stuk, maar daar heeft hij een bedoeling mee.

Kwaad is moreel helemaal niet slecht, dat hangt er vanaf wie, hoe wat of waar, aan het woordje kwaad hangt ook helemaal geen moreel labeltje. Dat hang jij eraan.

Verder hoe weet je wat gezondheid is? Door ziekte te kennen. Hoe weet jij wat goed is? Door het kwade te kennen. Adam en Eva wisten niet wat kwaad was, dus wisten ze automatisch niet wat het goede was.

Mvg,

[Dannyr 37]

Quote:

Op maandag 31 januari 2005 23:28:16 schreef MrBuijs het volgende: [...] En in Klaagliederen staat goed tegenover kwaad. Beiden uit de mond van God, nergens staat dat het over oordelend kwaad gaat, dat maak jij ervan. Kwaad= ra= stukmaken, vernielen. God maakt ook stuk, maar daar heeft hij een bedoeling mee. Kwaad is moreel helemaal niet slecht, dat hangt er vanaf wie, hoe wat of waar, aan het woordje kwaad hangt ook helemaal geen moreel labeltje. Dat hang jij eraan. Verder hoe weet je wat gezondheid is? Door ziekte te kennen. Hoe weet jij wat goed is? Door het kwade te kennen. Adam en Eva wisten niet wat kwaad was, dus wisten ze automatisch niet wat het goede was. Mvg,

De mens heeft het kwaad niet nodig om goed te leren kennen, ook hier verval je in de dwaling van het perzisch dualistisch denken van goed en kwaad(denk aan ying en yang)

Je vergoeilijkt het kwaad(door de betekenis van vernielen en stuk maken eraan te geven) om het vervolgens aan God toe te schrijven. Als ik het heb over zonde zeg je dat het dan enkel gaat om (doelmissen) terwijl zonde ook een veel diepere en ernstigere betekenis heeft dan dat alleen doelmissen. Met de zonde tart je God zelf, laat staan als je van God de schepper van het kwaad maakt en niet in de gaten heb wat het kwaad inhoud. Dan verwijs ik naar job waarin de vrienden van Job de toorn van God over zich heen haalden omdat ze geen recht spraken over God.

Ik raad menig alverzoener aan die deze leer van God als schepper van het kwaad aanhangt eens goed te lezen wat er in job 42:7 staat, want als je iets zegt over God kan dat diepgaande consequenties hebben vooral als je niet beseft wat je zegt als je van God de schepper van het kwaad maakt.

Oh ja dat morele labeltje wat je steeds ontkent:

Het morele labeltje lees in de eerdere schriftplaaten waarin ik aangaf dat degene die het kwade doet God niet gezien heeft, enkel degene die het goede doet.

Het gaat wel om moreel kwaad.

mvg

Danny

[MrBuijs 0]

Wat heeft Job 42:7 hier nu mee te maken? God is boos op Elifaz etc., maar ik zeg ook niet dat God niet kwaad doet in oordelende zin.

Verder denk jij volgens mij dat ik denk dat God zelf zondigt, maar dat is absoluut niet zo. God heeft ervoor gezorgd dat de zonde de wereld in kwam, HIj wilde zelfs dat de zonde toenam! maar dag maakt hem zelf nog geen zondaar.Hij heeft er juist een bedoeling mee.

Rom 5:20-21

Maar de wet is bovendien ingekomen, OPDAT DE MISDAAD TE MEERDER WORDE; en waar de zonde meerder geworden is, [daar] IS DE GENADE VEEL MEER OVERVLOEDIG GEWEEST;

21Opdat, gelijk de zonde geheerst heeft tot den dood, alzo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid tot het eeuwige leven, door Jezus Christus onzen Heere.

Dat is Gods bedoeling, Zijn genade tonen door die zwarte achterkant van de zonde.

Rom 11:32

Want God heeft hen allen onder de ongehoorzaamheid besloten, opdat Hij hun allen zou barmhartig zijn.

Deze laatste tekst gaat over Israel, dat door God ongehoorzaam is geworden. Maar waarom doet Hij dat? Om zich over hen allemaal te ontfermen.

Daarom schrijft Paulus ook aan het einde van het hoofdstuk:

Rom 11:33-36

O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen!

34 Want wie heeft den zin des Heeren gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest?

35 Of wie heeft Hem eerst gegeven, en het zal hem wedervergolden worden?

36Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem [zij] de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen

Mvg,

[Gast Anon_phpbb]

Ik ben het met Danny eens,

God schept geen kwaad terrecht geeft Danny 3 joh 1:11 aan en 1 joh 1:5. Dit zijn sterke tegenargumenten tegen de bewering dat God de schepper van het kwaad is. Ook de weerlegging dat in jesaja 45:7 geen goed en kwaad staat maar vrede tegenover kwaad vind ik een sterk argument. Ik snap ook niet dat mensen geloven dat God deschepper is van het kwaad!

groet