Spring naar bijdragen

David-A

Members
  • Aantal bijdragen

    195
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

    Nooit

Over David-A

  • Rang
    CrediGup

Contact Methods

  • MSN
    daviddeboer@ebolution.nl

Profile Information

  • Interesse
    de Waarheid, onderemerschap, de motivaties van de mens,
  • Beroep
    webdesign(er) cursusdocent, student, ondernemer
  1. Als je alleen al kijkt naar verschillen tussen de Statenvertaling en bijvoorbeeld het Boek, kom je erachter dat er zelfs hele verzen weggelaten of 'anders' zijn. Ik trek dan al snel de conclusie dat bijbelboeken zoals wij ze in sommige vertalingen hebben, niet precies hetzelfde zijn zoals die boeken ooit geschreven zijn. Dat er wel degelijk verschillen zijn, en dat een christen hiermee rekening dient te houden. Een enkel (niet zo boeind) voorbeeld: SV Lukas 9:56 Want de Zoon des mensen is niet gekomen om der mensen zielen te verderven, maar om te behouden. En zij gingen naar een an
  2. @Gorthaur, weer eens goed uitgelegd :-P Voor mij is het wel mogelijk. Natuurlijk kan iedereen alles geloven wat hij wil! Is het met een grote god als Hij mogelijk dat een monster met lelijke koppen uit de zee komt. Ja. Moet ik erin geloven om Hem eer te geven en te willen kennen? Nee! Waarom wel geloven in de Jezus's wonderen en niet in de schepping en een monster? Voor mij heeft het te maken met betrouwbaarheid. Ik vind bijvoorbeeld het Nieuwe Testament zowiezo veel betrouwbaarder dan het Oude Testament. (NT) En ik geloof niet dat God de apostelen op iedere letter corrigeerde w
  3. Quote: Op zondag 15 januari 2006 21:43:20 schreef Gsus het volgende: [...] Het scheppings verhaal is naar mijn mening puur symbolisch maar, hoe het zit met de gruwelijkheden zoals jij dat zegt, dat zou ik niet weten. Je moet er wel rekening mee houden dat de bijbel vaak vertaald is. dingen worden anders opgeschreven (verkeerd vertaald). Ja, en naast die vertalingen mag je de bijbel best lezen op de manier waarop andere oude werken van mensen gelezen worden. Welke tijd geschreven, wat is het doel, door wie geschreven, invloeden schrijver etc etc Is het overigens nodig om de b
  4. Quote: Op dinsdag 03 januari 2006 14:53:23 schreef RobertF het volgende: Het bijzondere is natuurlijk dat deze website de gemoederen erg bezig houdt. Ook mensen die tegen Real Life zijn, posten hier intensief. Het is dus duidelijk niet 'zomaar een radicaal dingetje.' Het raakt mensen en het laat ze niet makkelijk los. In dat opzicht is Real Life eigenlijk een heel goede site. Het doet christenen erg nadenken, maakt ze zelfs onrustig, en dat houdt ze scherp. Geloofsopbouw heet dat.
  5. Ohja, en ik ben het er ook mee eens dat we Sorensen (met umlaut) niet belachelijk moeten maken. Zijn website is voor de rest ronduit inspirerend! Ik wou dat ik zo mooi kon designen :-P
  6. Quote: Op dinsdag 27 december 2005 23:49:56 schreef RobertF het volgende: [...]Ja, maar een dwaalleer houdt het nooit al te lang vol en zal nooit gigantische aantallen volgelingen krijgen. Altijd verdwijnt de dwaalleer óf door scheuringen, óf door desinteresse, óf door (gelukkig nu wat subtielere) tegenakties van Zijn gemeente(s). Daar zorgt God wel voor. Weet ik niet zo... Het vervelende aan dwalingen vind ik juist dat ze soms zo subtiel zijn. Echt kleine dingetjes waarvan je denkt dat het onbijbels is, maar mensen geloven het wel... Quote: [...]Christenen die gelove
  7. Hallo RobertF, Ik neem aan uit wat ik zie dat Hij dat niet is. Maar wat ik zie is natuurlijk gebrekkig. Maar in principe kan een ieder die een idee heeft over wie Hij is, dat als waarheid naar voren schuiven, en onderwijzen als waarheid. En ook mensen met aanzien in de christelijke wereld komen wel eens met zaken waar anderen het volledig mee oneens zijn. Maarja, wie zijn hun dan weer om het met hem oneens te zijn natuurlijk? Of denk jij dat Hij wel kieskeurig is? (ingewikkeld hoor)
  8. Ik ben het ook met Eli7 eens. Real-life is erg mooi, heeft sterke kanten, maar ook niet sterke kanten. En staat soms voor dingen die ik betwijfel. Ik denk dat we er uiteindelijk op uitkomen dat we a. alles moeten toetsen, en het goede behouden b. realiseren dat er onduidelijkheid blijft, tot het volmaakte komt Zoals gewoonlijk ben ik weer vergeten welke teksten dit zijn. :-P Vooral bij onderwijs van radicalen, zoals ik het even noem, is het toetsen belangrijk. Neemt niet weg dat ook zij, erg goed onderwijs geven. Soms vraag ik mij af of/waarom God niet kieskeurig is in wie over H
  9. David-A

    Op zondag werken?

    Quote: Op zondag 24 juli 2005 21:10:51 schreef K. het volgende: Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat, dingen, die slechts een schaduw zijn van hetgeen komen moest, terwijl de werkelijkheid van Christus is. Kol 2: 16. Deze [immers] stelt de ene dag boven de andere, gene stelt ze alle gelijk. Ieder zij voor zijn eigen besef ten volle overtuigd. Wie aan een bepaalde dag hecht, doet het om de Here, en wie eet, doet het om de Here, want hij dankt God; en wie niet eet, laat het na om de Here en ook hij dankt God.
  10. David-A

    Op zondag werken?

    Sinds wanneer geld het Oude testament niet meer voor ons? Jezus zei Zelf dat Hij terug kwam om die regels aan te scherpen, Hij wou geen Jitta (letter) veranderen, Hij kwam niet om de wet af te schaffen! We zijn geen slaaf maar van de ZONDE die de wet veroorzaakt, en bepaalde dingen gelden niet meer voor ons. De Apostelen (!!) besloten namelij dat wij (''heidenen'') niet meer besneden hoefden te worden, omdat we wel meer aan ons hoofd hadden, als jonge christenen. Maar heel veel dingen heeft Jezus juist beter uitgelegd. Denk je dat de tien geboeden niet meer voor ons gelden? Jezus verscherpt
  11. Quote: Op woensdag 19 maart 2003 16:48:24 schreef pj het volgende: [...] iig zou ik er niet aan beginnen. Omdat geloof belangrijk voor me is en ik het belangrijkste wil kunnen delen met mijn lief. Ik weet van mensen met een ongelovige partner die daar juist tegen aan lopen. Tuurlijk kan je van elkaar houden, maar als je nu je diepste verlangens, vragen, twijfels, vreugde enz. niet kan delen... Een relatie tussen twee gelovigen is ook niet meteen een succes formule. Je kan het proberen, maar je moet hele veel geduld hebben. Als jullie beide eerlijk zijn, komt het goed. En of he
  12. David-A

    natuur en milieu

    Heel veel mensen denken er zo over, maar aan het einde van de dag kopen we alsnog diezelfde troep.
  13. Quote: Op dinsdag 18 januari 2005 13:31:16 schreef Gorthaur het volgende: Volgens mij is kwaad niet meer dan de afwezigheid van liefde. Net zoals donker niet meer is dan de afwezigheid van licht. En gezien God liefde is, is kwaad alles wat je van God losmaakt. Ja, als God liefde is moet (menselijk gezien er iets tegen overstaan om te laten zien wat hij niet is. Dus zolang als God liefde is, bestaat het kwaad. Voor ons menselijke besef is het dan makkelijk aan te nemen dat het kwaad net zoland als God bestaat. Maar waar komt dat kwaad dan vandaan, satan werd pas later gesc
  14. Oeih, intresting topic!
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid