De Bijbel en de tand des tijds..

[Petra. 627]

Er staan zat dingen in de Bijbel die flink achterhaald zijn in onze huidige moderne tijd. 

Wat vinden jullie.... 

Moet je de Bijbel letterlijk lezen en tot op de letter opvolgen? 

Of moet je het juist in een cultureel en historisch besef plaatsen en het naar de aard en tijd interpreteren? 

 

Om een concreet voorbeeld te geven: Er staan best veel teksten in de Bijbel over slavernij. 

Het wordt niet alleen niet afgekeurd, maar zelfs gewoon gevonden en aangemoedigd. Niet alleen in het OT, maar ook in het NT. 

Lees je Paulus, en beschouw je zijn brieven alsof het een verkondiging is van Gods Wil of Gods Wens, wat ook nu zo goed mogelijk nageleefd moet worden, dan moeten we de slavernij weer invoeren. 

Als we concluderen dat Paulus hier een vreselijke mensenrechtenschending aanmoedigt, dan kunnen we ook vraagtekens zetten bij andere teksten, die misschien destijds acceptabel waren, maar waarvan we nu weten dat het foute boel is. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/TIT.2/Titus-2/

"9 Slaven moeten in alles het gezag van hun meester erkennen en het hem naar de zin maken. Ze mogen hem niet tegenspreken 10 of van hem stelen, maar moeten laten zien dat ze volkomen betrouwbaar zijn. Dan verhogen ze in alles wat ze doen het aanzien van de leer van God, onze redder."

 

 

 

 

24 maart bewerkt door Petra.

[TTC 1.526]

39 minuten geleden zei Petra.:

Er staan zat dingen in de Bijbel die flink achterhaald zijn in onze huidige moderne tijd. 

Wat vinden jullie.... 

Moet je de Bijbel letterlijk lezen en tot op de letter opvolgen? 

Of moet je het juist in een cultureel en historisch besef plaatsen en het naar de aard en tijd interpreteren? 

Om een concreet voorbeeld te geven: Er staan best veel teksten in de Bijbel over slavernij. 

Het wordt niet alleen niet afgekeurd, maar zelfs gewoon gevonden en aangemoedigd. Niet alleen in het OT, maar ook in het NT. 

Lees je Paulus, en beschouw je zijn brieven alsof het een verkondiging is van Gods Wil of Gods Wens, wat ook nu zo goed mogelijk nageleefd moet worden, dan moeten we de slavernij weer invoeren. 

Als we concluderen dat Paulus hier een vreselijke mensenrechtenschending aanmoedigt, dan kunnen we ook vraagtekens zetten bij andere teksten, die misschien destijds acceptabel waren, maar waarvan we nu weten dat het foute boel is. 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/TIT.2/Titus-2/

"9 Slaven moeten in alles het gezag van hun meester erkennen en het hem naar de zin maken. Ze mogen hem niet tegenspreken 10 of van hem stelen, maar moeten laten zien dat ze volkomen betrouwbaar zijn. Dan verhogen ze in alles wat ze doen het aanzien van de leer van God, onze redder."

Keep it simple.

 

[Dat beloof ik 836]

Beste @Petra,  De Bijbel is een verzameling boeken, die alleen maar goed zijn te begrijpen als je ze elk in hun eigen tijdskader weet te plaatsen en als je van die tijdskaders ook wat af weet buiten de bijbel om. Helaas ontbreekt die kennis bij een groep mensen, die de Bijbel lezen en zonder commentaar voor 100% waar aan nemen. Ja, en dan ga je de mist in.

Stel, iemand in onze tijd iemand zou schrijven dat Koningin Emma werd opgevolgd door Koning Willem Alexander, getrouwd met ene Maxima uit Argentinië. Willem Alexander, die een dochter had genaamd Beatrix. En dat die Willem Alexander weer door Koning Wilhelmina werd opgevolgd.
Iedereen zou van de bank rollen van het lachen, maar dit is exact zoals in Daniel de troonsopvolging in Perzië wordt beschreven.
Toch zijn er mensen die niets van geschiedenis weten, die het boek letterlijk nemen en denken dat ze het einde van wereld op grond van de boek kunnen duiden.
Zoiets is toch niet serieus te nemen? 

 

 

24 maart bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 685]

Ten eerste moet je de Bijbel niet als een geschiedenisboek gaan lezen.  Want alleen geschiedenisboeken kunnen achterhaald zijn in de moderne tijd. 

En ten tweede moet je de Bijbel niet letterlijk lezen, dat zegt notabene Paulus zelf.  En Jezus ageert ook tegen de letterlijken (de Farizeeën).

En wie Paulus wenst te begrijpen (En dat schrijf ik niet bepaald voor het eerst) dient te begrijpen dat Paulus vnl naar de 'vleselijken'  schreef.   De natuurlijke mens.  

De Bijbel bestaat nu eenmaal uit verschillende gelaagdheden, de natuurlijke mens is onwetend van de dingen welke uit God zijn.  Die benader je anders dan de geestelijke mens die al wat bekend is met alles wat de geest betreft.   Aan de vrucht herkennen we de boom, de 'vruchten' van de natuurlijke mens zijn 'natuurlijk' gericht, de 'vruchten' van de geestelijke mens zijn op het 'geestelijke' gericht.

24 maart bewerkt door Hopper

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Toch zijn er mensen die niets van geschiedenis weten, die het boek letterlijk nemen en denken dat ze het einde van wereld op grond van de boek kunnen duiden.
Zoiets is toch niet serieus te nemen? 

Kunnen het dan misschien beter over de eerste zuurstofcrisis hebben, toen was er ook een zondvloed. 

[Monachos 304]

3 uur geleden zei Hopper:

En ten tweede moet je de Bijbel niet letterlijk lezen, dat zegt notabene Paulus zelf.

O ja? Waar zegt Paulus dat dan notabene zelf?

[TTC 1.526]

6 minuten geleden zei Monachos:

O ja? Waar zegt Paulus dat dan notabene zelf?

Misschien dat het weer gaat om contexten doelbewust door elkaar heen te haspelen, zo kunnen we eindeloos bezig blijven. 

[Monachos 304]

7 minuten geleden zei TTC:

Misschien dat het weer gaat om contexten doelbewust door elkaar heen te haspelen, zo kunnen we eindeloos bezig blijven. 

En dat gebeurt hier dan ook 😄

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Monachos:

En dat gebeurt hier dan ook 😄

Tegenover zitmeditaties valt over hete kolen lopen redelijk mee.