Paus als plaatsvervanger van Christus?

[Annatar 0]

Quote:

Daarom dat ik de opdracht serieus neem om Gods Woord zelf, persoonlijk telkens te blijven toetsen. Maar zeker niet 'blind' op 'anderen' af te gaan.

Ik neem Gods opdracht ook serieus en ga zeker niet blind op iemand af. Ik zie het gewoon anders als jij.

Quote:

Dit zie ik de Patriarch van Moskou niet doen.

Ik de paus ook niet en ik keur die actie ook sterk af. Maar goed, iedere bisschop mag tot op bepaalde hoogte zijn eigen mening hebben en door dit soort acties te ondernemen breng je geen echte schade doe aan de christelijke leer zelf.

Verder zijn de orthodoxe patriarchen ook niet allemaal even consequent. Er zijn genoeg patriarchen geweest die zich schuldig hebben gemaakt aan de ariaanse ketterij en die zich hebben gevoegd aan de wil van wereldse machten (het keizerlijke huis van Constantinopel en de Islam) waar de katholieke leiders hun poot stijf hielden. Dit soort kerken tegen elkaar uitspelen is nogal flauw aangezien de orthodoxe kerk echt geen reden om zich op de borst te kloppen tegenover de katholieke Kerk.

Quote:

Dus je ziet ze als letterlijke boodschappers van God op aarde?

Ik zie ze als de herders van de kudde die door de heilige Geest uit worden gekozen om de kudde te leiden. Dit betekend niet dat alles wat ze zeggen meteen van God zelf komt, je moet het nog steeds aan de Leer toetsen.

[Silent 0]

Quote:

Ik zie ze als de herders van de kudde die door de heilige Geest uit worden gekozen om de kudde te leiden. Dit betekend niet dat alles wat ze zeggen meteen van God zelf komt, je moet het nog steeds aan de Leer toetsen.

Ach gelukkig maar.

Maar wat als een Christelijk Instituut zich toch schuldig maakt aan ketterij, zoals het toestaan van homohuwelijken. De Anglikaanse Kerk om precies te zijn. Hoe wil je ze dan 'afzetten' als je ze zoveel macht hebt gegeven?

[Annatar 0]

De curie kan de paus afzetten op het moment dat hij de christelijke beginselen verloochend en de Leer in twijfel trekt, op het moment dat de paus zich schuldig maakt aan ketterij zal hij dus zijn ambt verliezen. Ik ben er echter van onvertuigd dat de Geest sterk werkzaam is binnen de Kerk en dat we niet bang hoeven te zijn dat de invloed van de satan zich zo hoog zal kunnen manifesten. Al heeft de H. Maagd ons wel gewaarschuwd dat de satan zijn best doen om de Kerk te infiltreren toen ze verscheen op de Balkan.

Met de anglicaanse kerk heb ik niks te maken. Die kerk is gesticht door een Engelse koning die niet mocht scheiden van zijn vrouw en een sterkere positie tegenover Ierland wilde verwerpen, rot zaad kan nooit een goede boom voortbrengen. De High Church (de echte orthodoxe christenen die zich verzetten tegen zulke onzin) zoeken alweer sterk toenadering tot Rome.

[Silent 0]

Quote:

De curie kan de paus afzetten op het moment dat hij de christelijke beginselen verloochend en de Leer in twijfel trekt, op het moment dat de paus zich schuldig maakt aan ketterij zal hij dus zijn ambt verliezen.

Ok. Ik wist niet hoe het precies in elkaar zat.

(Gaat mijn topic over israelische haat tegenover Christenen nog open?)

[Annatar 0]

We zijn het nog even aan het bespreken. Je hoort het zo snel mogelijk.

Maar nu weer BOT.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 26 december 2004 13:43:00 schreef Silent het volgende: [...] Ach gelukkig maar. Maar wat als een Christelijk Instituut zich toch schuldig maakt aan ketterij, zoals het toestaan van homohuwelijken. De Anglikaanse Kerk om precies te zijn. Hoe wil je ze dan 'afzetten' als je ze zoveel macht hebt gegeven?

De kerk zou ik niet zeggen. Er dreigt een scheuring te komen over dit punt.

[Annatar 0]

Quote:

De kerk zou ik niet zeggen. Er dreigt een scheuring te komen over dit punt.

Opgeruimd staat netjes zou ik zeggen.

Maar nu BOT.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 26 december 2004 20:06:25 schreef Tom het volgende: [...]Opgeruimd staat netjes zou ik zeggen. Maar nu BOT .

Huh? Waarom dat dan?

Dat zou ik toch ook niet over de rkk gaan zeggen als ze zouden gaan scheuren?

[pietjebell 0]

Quote:

Op zaterdag 25 december 2004 20:43:33 schreef Silent het volgende: [...] Wat is er mis met het vereren van de Heilige Maagd Maria? Wat de paus betreft ben ik het eens met jullie. Ik heb zelf ook nooit gesnapt waarom er een soort internationaal kerkelijk instituut nodig is.

Maria is nl niet Maria, maar diana, een babylonische godin, die niets met Jezus te m,aken heeft, en is door de katholieken verchristelijkt, en berust daarom niet op de bijbel,

volgens de bijbel is maria de moeder van Jezus en daarmee is de kous af.

[Silent 0]

Quote:

Maria is nl niet Maria, maar diana, een babylonische godin, die niets met Jezus te m,aken heeft, en is door de katholieken verchristelijkt, en berust daarom niet op de bijbel, volgens de bijbel is maria de moeder van Jezus en daarmee is de kous af.

Oh het is dus 'gewoon' de moeder van Jezus die 'toevallig' de moeder van Jezus werd?

[Annatar 0]

Pietjebell een beetje meer respect voor de Moeder Gods zou je niet misstaan.

Quote:

Huh? Waarom dat dan? Dat zou ik toch ook niet over de rkk gaan zeggen als ze zouden gaan scheuren?

Omdat de Engelse kerk gewoon een politiek instrument van het koningshuis is en niets te maken heeft met de apostelen.

[Karel 0]

Quote:

Op maandag 27 december 2004 16:11:58 schreef Tom het volgende: Pietjebell een beetje meer respect voor de Moeder Gods zou je niet misstaan.

"Moeder Gods" ..... ? Toe maar!

[Silent 0]

En Diana was de Romeinse godin van de jacht en heeft niks met Babyloniërs te maken.

[Annatar 0]

Dat is zo. Maar nu weer over de paus.

[McDumbass 0]

Quote:

Op zondag 26 december 2004 12:55:00 schreef Ann het volgende: tja das een fout oordeel he...kun je beter niet doen over iemand die je helemaal neit kent...maarja das jouw beslissing he.er izjn hier enkele mensen op het forum die mij wel kennen en weten dat ik zeker niet zoiets hoogs van mijzelf denk

Ik ken je wel een beetje Ann En ik weet dat je juist heel bescheiden bent.

Je denkt niet te hoog van jezelf, maar ik heb je wel Heel Hoog zitten

[essie 0]

Quote:

Op zondag 26 december 2004 12:19:29 schreef Tom het volgende: Doen alsof je het ultieme orakel van God bent kunnen we allemaal.

Wat maakt jou zo volmaakt dat je denkt op zo'n manier over iemand te kunnen oordelen die je niet eens kent?

Mattheüs 7:3-5

Waarom maakt u zich druk over een splinter in het oog van uw broeder, terwijl u niet eens merkt dat in uw eigen oog een balk zit?

Hoe kunt u dan zeggen: 'Kom, ik zal die splinter even uit uw oog halen.'? Met die balk in uw eigen oog ziet u immers niets?

Hoe kunt u dan uw broeder helpen? Huichelaar! Zorg eerst dat die balk uit uw eigen oog weg is. Dan ziet u tenminste wat u doet, als u die splinter uit het oog van uw broeder haalt.

Lukas 6:41-42

Waarom maakt u zich druk over de splinter in het oog van een ander terwijl in uw eigen oog een balk zit?

Hoe durft u te zeggen: 'Kom, ik zal die splinter wel even uit uw oog halen', terwijl u de balk in uw eigen oog niet eens ziet? Huichelaar! Haal eerst die balk uit uw eigen oog. Dan ziet u misschien scherp genoeg om die splinter uit het oog van de ander te halen.

(Goh, de bijbel valt trouwens in herhaling )

[Robert Frans 1.653]

BOT graag, het gaat hier over de paus en niet over welke user dan ook.

[Castle 0]

Ik ben ervan overtuigd dat de paus echt een goed mens is en dat hij van JHWH houdt. Als we hem kwijt zijn zullen we pas weten wat we missen. Enfin ik heb niks tegen die mens en als hij krachtige werken doet in naam van Jezus dan zeg ik vrede met u.

Ikzelf zeg liever over mezelf dat ik Christen ben en niet katholiek. Ik bedoel dat ik bvb het niet eens ben met drieëenheid en nog andere dingen.

Als Jezus bvb bid tot God dan bid hij dus niet tot zichzelf. Neen hij bid tot zijn vader.

bvb: Matheüs 26:39

Ook in de hemel is hij gehoorzaam aan zijn vader:

Filipenzen 2:9

en 1Korinthiers 15:28

en vooral Matheus 20:23

23 En Hij zeide tot hen: Mijn drinkbeker zult gij wel drinken, en met den doop, waarmede Ik gedoopt worde, zult gij gedoopt worden; maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Vader.

De beslissing ligt niet bij hem maar bij God.

Zo is er ook het moment dat zijn apostelen vragen wanneer gaat dit alles gebeuren, en Jezus antwoord Maar van dien dag en die ure weet niemand, noch de engelen, die in den hemel zijn, noch de Zoon, dan de Vader. (Marcus 13)

[Olorin 155]

Of... Jezus is God:

Mat. 1:23

Joh. 1:1-5, 14

Joh. 5:17-18

Joh. 20:28

Joh. 5:20

2 Petrus 1:1

Titus 2:13

[Annatar 0]

Daar hebben we dit topic voor:

http://forum.credible.nl/topic.php?id=1680

Gelieve dit topic enkel te gebruiken voor discussies over de paus.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 16 januari 2005 03:48:23 schreef Castle het volgende: Als Jezus bvb bid tot God dan bid hij dus niet tot zichzelf. Neen hij bid tot zijn vader. bvb: Matheüs 26:39 Ook in de hemel is hij gehoorzaam aan zijn vader: Filipenzen 2:9 en 1Korinthiers 15:28 en vooral Matheus 20:23 23 En Hij zeide tot hen: Mijn drinkbeker zult gij wel drinken, en met den doop, waarmede Ik gedoopt worde, zult gij gedoopt worden; maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Vader. De beslissing ligt niet bij hem maar bij God. Zo is er ook het moment dat zijn apostelen vragen wanneer gaat dit alles gebeuren, en Jezus antwoord Maar van dien dag en die ure weet niemand, noch de engelen, die in den hemel zijn, noch de Zoon, dan de Vader. (Marcus 13)

Dat Jezus in Zijn positie als dienstknecht tot de Vader bid is wel te verklaren. Jezus had Zijn verheerlijkte positie bij de Vader opgegeven. Maar ondanks alles was Hij nog steeds God.

fil 2:5

Laat onder u de gezindheid heersen die Christus Jezus had. 6 Hij die de gestalte van God had, hield zijn gelijkheid aan God niet vast, 7 maar deed er afstand van. Hij nam de gestalte aan van een slaaf en werd gelijk aan een mens. 8 En als mens verschenen, heeft hij zich vernederd en werd gehoorzaam tot in de dood – de dood aan het kruis.

Jezus had op aarde een totaal andere positie dan toen Hij nog bij Zijn Vader was, vandaar dat Hij vannuit die venederde positie als mens tot God (Zijn Vader) bad en niet tot Zichzelf. Maar zo is het niet altijd geweest, voor deze positieverandering had Jezus de gestalte van God en was zelfs aan God gelijk(zie vers 6 en 7)

Maar goed is een beetje off-topic.

Ik vind de paus een aardige respectabele man maar hij is in mij ogen niet de plaatsvervanger van God dat kan ook geen enkel mens van zichzelf zeggen denk ik.

mvg

Danny

[JohnM 0]

Amen Dannyr

[Annatar 0]

Danny als Christus aan iemand vraagt om Zijn kudde te hoede dan vraagt hij toch omdat in Zijn plaats te doen? Iemand die iets in iemands anders plaats doet noem ik gewoon een plaatsvervanger...

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 16 januari 2005 17:23:34 schreef Tom het volgende: Danny als Christus aan iemand vraagt om Zijn kudde te hoede dan vraagt hij toch omdat in Zijn plaats te doen? Iemand die iets in iemands anders plaats doet noem ik gewoon een plaatsvervanger...

Elke gemeente kent wel een voorganger of een dominee die z'n gemeente(de kudde waar je het over hebt) hoedt, maar daarmee ben je nog geen plaatsvervanger van God. Zou heel wat zijn al men zich zo zou noemen. Er is geen enkel stervelijk wezen die God kan vervangen, daarom beloofde Jezus een andere plaatsvervanger, maar dat was niet de paus dmv van het zogenaamde petrusambt maar de Heilige Geest:

16 En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, 17 de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.18 Ik zal u niet als wezen achterlaten. Ik kom tot u.

Geen enkel mens kan God vervangen ook de paus niet, vandaar dat Jezus sprak over een andere plaatsvervanger die de taken van Hem(Christus) overneemt. Namelijk de Heilige Geest.

mvg

Danny

[Annatar 0]

Alle argumenten zijn ondertussen wel genoemd dus ik ga je niet meer proberen te overtuigen, net als jij mij niet kan overtuigen.