De vrucht van christendom is zorg

[Petra. 627]

Op 24-1-2024 om 20:08 zei Noel2:

Nee voor mij is het “alles altijd onder voorbehoud” maar dat zie je als doods.

Huh... ??? Hoe kom je daar nou weer bij. 

 

Op 24-1-2024 om 20:08 zei Noel2:

Onder voorbehoud is vaker afzien van handelen. En dan kan je net zo goed tussen 6 planken gaan liggen zeg je.

Misschien is er een stemmetje in je hoofd die dat zegt. Ik zeg dat niet. En heb dat ook niet opgeschreven. 

 

Op 24-1-2024 om 20:08 zei Noel2:

Actie is dan dus altijd beter dan afzien van actie, dat is dus oogkleppen op en gaan.

Volgens jou! Volgens mij is de beslissing om af te zien van actie is ook een "er naar handelen" actie. 

 

Op 24-1-2024 om 20:08 zei Noel2:

Je draait het om alsof dat mijn mening zou zijn.

Nou nee, ik heb het over "balanceren met cognitie en een warm hart",  en schrijf letterlijk ALS ....... leidt tot apathie/lethargie .. 

Vervolgens reageer jij niet op wat ik zeg/schrijf maar op wat je zelf verzint. 

 

 

[Noel2 189]

Op 24-1-2024 om 06:41 zei Petra.:

Ik denk dat het een kwestie van balanceren is.  Als "altijd onder voorbehoud" leidt tot apathie/lethargie kun je net zo goed meteen tussen 6 planken gaan liggen. 

Altijd onder voorbehoud leidt tot minder handelen, dat kan je uitleggen als apathie en vergelijken met dood zijn, maar dat vind ik belachelijk. Alsof alleen handelen goed is. Veel handelen levert een milieulast op en is daarom al problematisch.

Wn dat je dat een eigen invulling vindt van jouw suggestie is gewoon oneerlijke discussie.

[Petra. 627]

44 minuten geleden zei Noel2:

Altijd onder voorbehoud leidt tot minder handelen, dat kan je uitleggen als apathie en vergelijken met dood zijn, maar dat vind ik belachelijk.

Nou en of, dat vind ik ook belachelijk.  

 

Citaat

Alsof alleen handelen goed is. Veel handelen levert een milieulast op en is daarom al problematisch.

Ik denk dat het een kwestie van balanceren is, schreef ik. En dat met een combinatie van cognitie en een warm hart, schreef ik. 

Je reageert op je eigen gedachten (invullingen en aanvullingen), niet op de mijne.   

 

Citaat

Wn dat je dat een eigen invulling vindt van jouw suggestie is gewoon oneerlijke discussie.

Je maakt het steeds doller.  Eerlijk is imo als ik zeg wat ik vind en invul hoe ik dat bedoel en waarom ik dat vind etc. Want natuurlijk hebben we een eigen invulling over wat we zelf denken.  Oneerlijk is met een andere invulling aan de haal gaan. 

[Noel2 189]

2 minuten geleden zei Petra.:

Oneerlijk is met een andere invulling aan de haal gaan. 

Precies wat jij doet met de geciteerde uitspraak.

[Petra. 627]

14 minuten geleden zei Noel2:

Precies wat jij doet met de geciteerde uitspraak.

Huh??? Over welke geciteerde uitspraak van jou heb je het dan? 

 

[Noel2 189]

Op 24-1-2024 om 06:41 zei Petra.:

Ik denk dat het een kwestie van balanceren is.  Als "altijd onder voorbehoud" leidt tot apathie/lethargie kun je net zo goed meteen tussen 6 planken gaan liggen. 

Deze uitspraak is een volkomen eigen invulling aan wat het is om alles onder voorbehoud te hebben. Je gaat met een andere invulling aan de haal.

[Petra. 627]

13 minuten geleden zei Noel2:

Deze uitspraak is een volkomen eigen invulling aan wat het is om alles onder voorbehoud te hebben. Je gaat met een andere invulling aan de haal.

Nee hoor. Ik schreef.. ALS het leidt tot... 

Daaruit kun je opmaken dat ik er dus niet vanuit ga dat het altijd leidt tot...  Als ik dat had gevonden dan had ik dat opgeschreven. 

ALS jij dat er wel in leest, dan is dat jouw invulling die niet overeenkomt met wat ik schreef en bedoelde. 

 

Op 24-1-2024 om 20:08 zei Noel2:

Nee voor mij is het “alles altijd onder voorbehoud”

Om dat te (be)oefenen.. kun je wellicht proberen om je eigen invulling over mijn schrijfsel(s) onder voorbehoud te plaatsen. 

26 januari bewerkt door Petra.

[Noel2 189]

Zojuist zei Petra.:

Nee hoor. Ik schreef.. ALS het leidt tot... 

Daaruit kun je opmaken dat ik er dus niet vanuit ga dat het altijd leidt tot...  Als ik dat had gevonden dan had ik dat opgeschreven. 

ALS jij dat er wel in leest, dan is dat jouw invulling die niet overeenkomt met wat ik schreef. 

 

Probleem is dat je het brengt alsof het niet anders kan. Je hebt het niet over hoe altijd voorbehoud anders kan. je denkt alleen tegen, niet mee.

Misschien moet ik dat aangeven. Voorbehoud is bijvoorbeeld bij destructief handelen, dat klimaatproblemen negeert en verergerd, denken dat sommige mensen niet anders kunnen al zouden ze willen, en dan dus accepteren dat het een aflopende zaak is met de toekomst voor mensen.

[Petra. 627]

 

15 uur geleden zei Noel2:

Probleem is dat je het brengt alsof het niet anders kan. Je hebt het niet over hoe altijd voorbehoud anders kan. je denkt alleen tegen, niet mee.

Volgens mij ben ik in dit topic de enige die met je meedenkt.  

Probleem is dat je kennelijk liever focust op waar je tegen kan ageren. 

 

Op 24-1-2024 om 06:41 zei Petra.:

Ik denk dat het een kwestie van balanceren is. 

 

Op 16-1-2024 om 08:49 zei Petra.:

Ik denk dat een combinatie het beste is; met cognitieve inhoud kun je meer met dat zachte hart aanvangen. 

 

 

27 januari bewerkt door Petra.

[Noel2 189]

11 minuten geleden zei Petra.:

 

Volgens mij ben ik in dit topic de enige die met je meedenkt.  

Probleem is dat je kennelijk liever focust op waar je tegen kan ageren. 

 

 

 

het onder voorbehoud plaatsen van cognitieve inhoud of kennis is volgens mij het toegeven dat je niet alles weet, dus handelen vanuit kennis ( bijvoorbeeld de rol van de vrouw is achtergesteld) is dan verdacht in dat voorbehoud, net zo goed als bij het tegenovergestelde natuurlijk.

[Barnabas 177]

Op 9-1-2024 om 13:01 zei Hopper:

Ik ben het met de stelling niet eens, in Nederland zijn de christelijke (veelal katholieke) ziekenhuizen grotendeels  verdwenen.   De zorg op zich staat in Nederland op een hoog niveau en Nederland kun je nou niet bepaald meer een christelijk land noemen anno 2024.

Dat de zorg op zo'n hoog niveau staat is dan ook te danken aan de wetenschap en niet aan de katholieke kerk.    Neem bijvoorbeeld nou eens Ignaz Semmelweis en de kraamvrouwenkoorts waar vroeger zoveel vrouwen aan stierven.

De christelijke samenleving heeft de ontwikkeling van wetenschap bevorderd. De wetenschap heeft ruimte gekregen door de christelijke moraal. Omdat de christelijke samenleving naastenliefde en zorg verkondigde en men daar in Christus mee aan de slag ging. Daarom werd Nederland groot in de gouden eeuw. Door de onderlinge betrokkenheid en liefdevolle zorg werden kinderen goed opgevoed en ontstond een gezonde generatie in staat om werkzaamheden te verrichten. Door de christelijke moraal waren zij succesvol waardoor het werk veel opbracht en men vrije tijd kreeg. Daardoor kreeg men ruimte om wetenschap te bedrijven. Maar inmiddels wordt de zorg uitgekleed omdat de boel in elkaar stort.

Wie het nieuws volgt kan zien dat het helemaal niet goed gaat met Nederland op alle vlakken. Door het gebrek aan personeel worstelt zo ongeveer iedere sector met problemen, de wetenschap kan dat niet veranderen maar de bijbel wel.

Op 9-1-2024 om 18:40 zei Robert Frans:

Veel universiteiten en andere wetenschappelijke instituten zijn door de katholieke kerk gesticht. Veel ziekenhuizen, armenhuizen, andere structurele liefdadigheidsinstellingen en scholen zijn door de katholieke kerk gesticht. Verschillende belangrijke wetenschappelijke ontdekkingen, waaronder de oerknal, zijn door katholieken gedaan. Het moderne bankwezen werd in Europa geïntroduceerd door de katholieke tempeliers. Verschillende belangrijke principes van de moderne rechtsspraak, zoals hoor en wederhoor en bewijsvoering, hebben hun grondslagen in de inquisitie. De Bijbel, Griekse filosofische werken en ook veel pagane werken zijn door katholieke kloosters gekopieerd en bewaard, nog vóór de uitvinding van de boekdrukkunst. Het humanisme heeft een katholieke oorsprong en de katholieke kerk leerde al de scheiding tussen kerk en staat voordat seculieren ermee aan de haal gingen. De hoogtijdagen van de westerse muziek, kunst en cultuur werd grotendeels geïnspireerd en in opdracht ontwikkeld door en voor de katholieke kerk, zodanig dat tot op de dag van vandaag veel films, boeken en verhalen zich door haar uitingen laten inspireren. De westerse mystiek en filosofie is nadrukkelijk op het katholieke, rationele denken geënt. Niet weinig culturele gebruiken, tradities en feesten hebben een katholieke oorsprong, vermengd met plaatselijke gebruiken; zelfs kermissen stammen uit de katholieke Middeleeuwen. Ook vandaag de dag is de katholieke kerk de grootste liefdadigheidsorganisatie wereldwijd. Zelfs in de meest gevaarlijke, moeilijk te bereiken uithoeken is zij te vinden, in de vorm van volhardende gelovigen die soms met gevaar voor eigen leven weigeren te vertrekken, als niet zelden de enige baken van hulp en hoop voor mensen in nood.

En ze is er nog steeds. Ondanks alle schandalen en misstanden, ondanks alle heftige vervolgingen tegen haar wereldwijd, is zij er nog steeds. En ze gaat ook niet meer weg. Altijd zal er een groep gelovigen zijn, voluit zichtbaar of diep in het verborgene, groot of klein, die het vuur van de Geest brandende houdt, die de sacramenten van Christus blijft vieren en zijn evangelie blijft verkondigen, die hoop op de barmhartigheid van de Vader blijft houden. Die waar zij maar kan zal blijven zorgen voor de mensen om haar heen, al biddend en werkend, die nooit onverschillig zal staan tegenover het grote onrecht overal, binnen en buiten de kerk, en die nooit de moed zal opgeven. Samen met de vele andere kerken die uit haar voortgekomen zijn, die net zo volwaardig bijgedragen aan de opbouw van vele beschavingen en die op hun eigen, unieke wijzen getuigen van Gods liefde, voorzienigheid en verzoening. Die elk op eigen wijze getuigen van de ene Christus, die van ons houdt en die ons wil genezen van alle pijn, alle duister en alle zonde en die ons wil optrekken naar zijn eeuwig Licht.

Die groep zal aleen maar groeien want de profetie in het boek van Daniël zegt dat een steen werd losgemaakt die het beeld in de droom van Nebuchadnezar verbrijzelde en zelf uitgroeide tot een berg, een eeuwig Koninkrijk, dat de hele aarde bedekte.

[Barnabas 177]

Op 10-1-2024 om 12:26 zei Hopper:

Dit is geen repliek op wat ik eerder stelde.   Mijn stelling was dat de wetenschap de grootste bijdrage aan de zorg heeft geleverd.  In het geval van kraamvrouwenkoorts waren geestelijken alleen maar een bron van besmetting.    Geestelijken hebben ook iemand als Semmelweis tegengewerkt.  (Ook niet-geestelijken werkten tegen, maar dat terzijde) Conservatieve ideeën hebben altijd de vooruitgang -en daarmee de zorg- tegen gewerkt.  De vrucht van het christendom was dus meer tegenwerking, zie ook de discussie hier over Galilei .

De grootste bijdrage is geleverd door hen die de bijbel en de zorg voor onze kinderen serieus hebben genomen en hiermee in de praktijk aan de slag zijn gegaan. Daardoor komt een samenleving tot bloei en daardoor bloeit de wetenschap. Inmiddels is de wetenschap tot een instrument geworden dat uitbuiting mogelijk maakt omdat Groningen geen vergoeding kreeg omdat men geen (wetenschappelijke) verklaring voor de verzakkingen kon vinden. Omdat men ziek werd van fabrieksuitstotingen zolang de wetenschap niet aantoonde dat het daardoor veroorzaakt werd. Ligt niet aan de wetenschap maar zo gebruikt men de wetenschap. Waar het wel aan de wetenscahp ligt is het gebied waarop zij liegt: Wetenschappers werken de verspreiding van het evangelie en de leer van Christus tegen op grond van de evolutietheorie die in de praktijk niet houdbaar blijkt. Dat komt alles doordat de norm van zorgvuldigheid en zelfstandig onderzoek losgelaten wordt waardoor men zomaar aanneemt zonder te controleren op feiten wat men leert. Is ook niet de Big-Bang op losse schroeven komen te staan vanwege echte waarneming van Webb? Men verzint en gaat er te veel van uit dat het overeenkomstig de waarheid is zoals ook met Galileo. Terwijl de bijbel vaker beeldspraak gebruikt en men had kunnen weten dat feiten en gezonde redenatie tot juiste conclusies leiden.

Zeker zou ik ook niet stellen dat conservatisme gelijk staat aan bijbelse leer. De bijbel leert de wetenschap te eren, deze te bedrijven en er met het gezonde verstand mee om te gaan waardoor men de vruchten ervan kan plukken. Nergens stelt de bijbel wetenschap tegen te werken. Maar de bijbel wil wel normen en waarden als naastenliefde behouden, waardoor de wetenschap tot bloei kan komen.

29 januari bewerkt door Barnabas

[Hopper 685]

35 minuten geleden zei Barnabas:

De grootste bijdrage is geleverd door hen die de bijbel en de zorg voor onze kinderen serieus hebben genomen en hiermee in de praktijk aan de slag zijn gegaan. Daardoor komt een samenleving tot bloei en daardoor bloeit de wetenschap. Inmiddels is de wetenschap tot een instrument geworden dat uitbuiting mogelijk maakt omdat Groningen geen vergoeding kreeg omdat men geen (wetenschappelijke) verklaring voor de verzakkingen kon vinden. Omdat men ziek werd van fabrieksuitstotingen zolang de wetenschap niet aantoonde dat het daardoor veroorzaakt werd. Ligt niet aan de wetenschap maar zo gebruikt men de wetenschap. Waar het wel aan de wetenscahp ligt is het gebied waarop zij liegt: Wetenschappers werken de verspreiding van het evangelie en de leer van Christus tegen op grond van de evolutietheorie die in de praktijk niet houdbaar blijkt. Dat komt alles doordat de norm van zorgvuldigheid en zelfstandig onderzoek losgelaten wordt waardoor men zomaar aanneemt zonder te controleren op feiten wat men leert. Is ook niet de Big-Bang op losse schroeven komen te staan vanwege echte waarneming van Webb? Men verzint en gaat er te veel van uit dat het overeenkomstig de waarheid is zoals ook met Galileo. Terwijl de bijbel vaker beeldspraak gebruikt en men had kunnen weten dat feiten en gezonde redenatie tot juiste conclusies leiden.

Zeker zou ik ook niet stellen dat conservatisme gelijk staat aan bijbelse leer. De bijbel leert de wetenschap te eren, deze te bedrijven en er met het gezonde verstand mee om te gaan waardoor men de vruchten ervan kan plukken. Nergens stelt de bijbel wetenschap tegen te werken. Maar de bijbel wil wel normen en waarden als naastenliefde behouden, waardoor de wetenschap tot bloei kan komen.

Wetenschap (daar valt zorg onder) en de Bijbel (met alles wat daar onder valt zoals bv naastenliefde) zijn gescheiden domeinen.  Ik zie dat jij ze hier mengt.  Ik doe daar niet aan mee.

De grootste schande van de afgelopen 20 eeuwen is dat de kerk zich met wetenschap heeft bemoeid.  Dat gezegd hebbende waren de (toenmalige) gelovigen en geestelijken er ook debet aan, want daarmee verzaakten ze God.

[Dat beloof ik 836]

22 uur geleden zei Hopper:

Wetenschap (daar valt zorg onder) en de Bijbel (met alles wat daar onder valt zoals bv naastenliefde) zijn gescheiden domeinen.  Ik zie dat jij ze hier mengt.  Ik doe daar niet aan mee.

Dat dit niet klopt blijkt uit het simpele feit dat zorg en naastenliefde vaak samen gaan.  Ook bij jou.

[Hopper 685]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat dit niet klopt blijkt uit het simpele feit dat zorg en naastenliefde vaak samen gaan.  Ook bij jou.

Als deze uitspraak zou kloppen , dan zouden mensen die niet de Bijbel kennen of lezen niet tot naastenliefde in staat zijn.  Je weet wel beter....

[Dat beloof ik 836]

21 minuten geleden zei Hopper:

Als deze uitspraak zou kloppen , dan zouden mensen die niet de Bijbel kennen of lezen niet tot naastenliefde in staat zijn.  Je weet wel beter....

Bij gaat zorg en naastenliefde wel degelijk samen, er komt alleen geen Bijbel aan te pas. Naastenliefde kan heel goed zonder Bijbel. Dat is waar het wringt bij jouw bewering:

Citaat

de Bijbel (met alles wat daar onder valt zoals bv naastenliefde)