Genadeleer of Verdiensteleer ?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Fundamenteel:

Ja maar in die trein is airco en drinken. Beter aan boord te zitten dan stof te vreten.

Hebben het al eens gezegd, je kan zelfs omhoog springen en op dezelfde plek neerkomen. 

[TTC 1.560]

Op 12-8-2023 om 08:32 zei Fundamenteel:

Neen er is maar 1 doel en dat wordt niet bereikt zonder de winst he.

Op een cirkel zijn links en/of rechts relatieve begrippen, afhankelijk van hoe je start. 

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei TTC:

Op een cirkel zijn links en/of rechts relatieve begrippen, afhankelijk van hoe je start. 

Ik heb 80% in dapps en coins van de MetaVerse gestoken. Allez, los van degene die ik ongeroerd laat zoals Ethereum, Bitcoin en LiteCoin.

Ik handel nu uitsluitend in Matic.

[TTC 1.560]

58 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb 80% in dapps en coins van de MetaVerse gestoken. Allez, los van degene die ik ongeroerd laat zoals Ethereum, Bitcoin en LiteCoin. Ik handel nu uitsluitend in Matic.

Levensbeschouwelijk is het nu eenmaal zo dat de menselijke geest als van nature bronkennis buitenspel plaatst, om zich vervolgens in een strijd te wikkelen en zich vroeg of laat de vraag te stellen waar het nu precies om gaat. In dynamische zin is het vanzelfsprekend voor wie er aandacht voor heeft, toch gaat de trein der traagheid auto-immuun verder door van hetzelfde steeds andere versies te bedenken en zodoende het speelveld te verdichten, zelfs te verharden onder het mom van verheldering. Vanuit deze optiek verandert de synthese niet, sierlijk de abstractie waarin de kracht van eenvoud en kleine dingen zich laat opmerken, met hoop aan de horizon voor wie zien wil, voor wie begrijpen wil, in liefde en verbondenheid, tussen wonder en magie, naar meer harmonie, in overvloed. 

13 augustus 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

2 uur geleden zei TTC:

Waarneming of perceptie is het proces van het verwerven, registreren, interpreteren, selecteren en ordenen van zintuiglijke informatie.

Waarneming is  het verwerven van zintuigelijke informatie.  Interpreteren, selecteren en ordenen is cognitieve beweging.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Hopper:

Waarneming is  het verwerven van zintuigelijke informatie.  Interpreteren, selecteren en ordenen is cognitieve beweging.

Er moet nu eenmaal iets in niets verschijnen om niets te kunnen herontdekken, en niets uitleggen een hachelijke bezigheid. 

[Hopper 813]

14 minuten geleden zei TTC:

Er moet nu eenmaal iets in niets verschijnen om niets te kunnen herontdekken, en niets uitleggen een hachelijke bezigheid. 

Ik zou niet weten waarom.  God schept ook uit het niets. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Creatio_ex_nihilo

Citaat

Creatio ex nihilo is Latijn voor schepping uit het niets. Deze Latijnse uitdrukking wordt gebruikt in de theologie om aan te duiden dat God de hemel en de aarde uit "niets" geschapen heeft.[1] De hemel en de aarde komen in de Bijbel voort door het spreken van God. Voordat God ging scheppen was er niets. 

  Het 'niets' is gewoon een christelijk leerstuk.

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Hopper:

Ik zou niet weten waarom.  God schept ook uit het niets. 

De techniciteit van veel vreedzame alternatieven wordt al veel langer niet meer in vraag gesteld, in meer of mindere mate kunnen we ons hiervan bewust zijn/worden. 

12 minuten geleden zei Hopper:

Het 'niets' is gewoon een christelijk leerstuk.

Zelfs niet exclusief, dat zou het absurd maken. 

[TTC 1.560]

Op 10-8-2023 om 09:57 zei Fundamenteel:

Hoppa weer een verdoken belediging om dan na de provocatie te melken "zeer christelijk."

Bezin eer je begint komt logischerwijs vooraf, en in meer of mindere mate pas achteraf begrepen.

[TTC 1.560]

Op 28-7-2023 om 08:55 zei Petra.:

Volgens mij gaat het bij Genadeleer in essentie om een onverdiende gunst/geschenk, die -om niet- wordt gegeven. Bij Verdiensteleer heb je het over een gunst/geschenk die verdiend moet worden. Je moet er dus iets voor doen of laten om de gunst te verdienen, en kunt dus jezelf op de schouders kloppen als je de gunst ontvangt. 

Het begrip 'tabula rasa' werd voor de eerste keer gebruikt door Aristoteles. Later ook door de middeleeuwse filosoof en theoloog Thomas van Aquino en werd overgenomen door de Engelse filosoof John Locke. In het nature-nurture-debat over aangeboren en aangeleerde eigenschappen in met name de filosofie, antropologie en psychologie is dit een centrale notie, omdat het de nurture-positie in extremis typeert.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hopper:

Ik zou niet weten waarom.  God schept ook uit het niets. 

Aangeboren kennis moet onderscheiden worden van kennis die op empirische manier is ontvangen of op empirische gronden is ontwikkeld. De leer zegt dat er ideeën bestaan die niet door ervaring of denkinspanning ontstaan zijn maar die van nature in de mens aanwezig zijn. 

[Hopper 813]

8 minuten geleden zei TTC:

Aangeboren kennis moet onderscheiden worden van kennis die op empirische manier is ontvangen of op empirische gronden is ontwikkeld. De leer zegt dat er ideeën bestaan die niet door ervaring of denkinspanning ontstaan zijn maar die van nature in de mens aanwezig zijn. 

Dat is de Neale Donald Walsch opvatting.  En die heeft het waarschijnlijk ontleent (en vervormt) aan Plato: Anamnese.  Het voeren terug naar de bron van het Goede.   

Om iets te kunnen herkennen moeten we 'het beeld' er van kennen.   Daarom kan de mens zoeken naar het beeld van God in de medemens.   Omdat God de Bron is waar alles uit voortkomt.   Dat vergt (van de mens) wel ervaring, maar geen denkinspanning.   Daarom mag de mens middels het cognitieve vermogen zich ook geen beeld vormen van God.   Want dan maakt de mens zichzelf een afgod.

God zelf is uiteraard niet door ervaring of denkinspanning ontstaan. 

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Hopper:

Dat is de Neale Donald Walsch opvatting.  En die heeft het waarschijnlijk ontleent (en vervormt) aan Plato: Anamnese.  Het voeren terug naar de bron van het Goede.  Om iets te kunnen herkennen moeten we 'het beeld' er van kennen.   Daarom kan de mens zoeken naar het beeld van God in de medemens.   Omdat God de Bron is waar alles uit voortkomt.   Dat vergt (van de mens) wel ervaring, maar geen denkinspanning.   Daarom mag de mens middels het cognitieve vermogen zich ook geen beeld vormen van God.   Want dan maakt de mens zichzelf een afgod. God zelf is uiteraard niet door ervaring of denkinspanning ontstaan. 

Als jij zegt dat het niet mag, zal het wel niet kloppen. 

11 minuten geleden zei Hopper:

Dat is de Neale Donald Walsch opvatting.  En die heeft het waarschijnlijk ontleent (en vervormt) aan Plato: Anamnese.  Het voeren terug naar de bron van het Goede.   

De meer pure rationalist Leibniz was het daar allesbehalve mee eens: 'Ik noem die waarheden aangeboren die alleen maar beschouwd hoeven te worden om het ermee eens te zijn... Zo moet men zeggen dat heel de wis- en meetkunde aangeboren en in de geest virtueel aanwezig zijn, wanneer men zorgvuldig in de geest kijkt en alles wat zich daarin bevindt ordent, dan vindt men ze daar al'.

[Hopper 813]

3 uur geleden zei TTC:

 

De meer pure rationalist Leibniz was het daar allesbehalve mee eens: 'Ik noem die waarheden aangeboren die alleen maar beschouwd hoeven te worden om het ermee eens te zijn... Zo moet men zeggen dat heel de wis- en meetkunde aangeboren en in de geest virtueel aanwezig zijn, wanneer men zorgvuldig in de geest kijkt en alles wat zich daarin bevindt ordent, dan vindt men ze daar al'.

Een rationalist weet dan ook niks af van een Bron.

[TTC 1.560]

59 minuten geleden zei Hopper:

Een rationalist weet dan ook niks af van een Bron.

Gelukkig mensen op dit forum wel, zodat we dat kunnen combineren.

[Hopper 813]

7 minuten geleden zei TTC:

Gelukkig mensen op dit forum wel, zodat we dat kunnen combineren.

Met 'van horen zeggen' weet je nog steeds niks af van een Bron.   Net zoals lezen over een leeuw een andere ervaring is dan er eentje tegen komen op straat.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Hopper:

Met 'van horen zeggen' weet je nog steeds niks af van een Bron.   Net zoals lezen over een leeuw een andere ervaring is dan er eentje tegen komen op straat.

Elk ingenieur weet dat om iets te scheppen een meetlat handig is, zelfs kinderen kunnen zoiets bevroeden. 

8 minuten geleden zei Hopper:

Net zoals lezen over een leeuw een andere ervaring is dan er eentje tegen komen op straat.

Het psychologische nature-nurture-debat heeft zijn oorsprong in een filosofische discussie, die gevoerd wordt door empiristen versus rationalisten. Het empirisme is een kentheoretische opvatting, die stelt dat alle kennis uit de waarneming, ofwel de zintuiglijke ervaring stamt. Het rationalisme is de contraire opvatting, die stelt dat de mens beschikt over een niet-zintuiglijk vermogen, namelijk de rede of ratio, waarmee het individu, los van de ervaring, inzicht kan verwerven.

13 augustus 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

6 uur geleden zei Hopper:

Om iets te kunnen herkennen moeten we 'het beeld' er van kennen.   Daarom kan de mens zoeken naar het beeld van God in de medemens.   Omdat God de Bron is waar alles uit voortkomt.   Dat vergt (van de mens) wel ervaring, maar geen denkinspanning.   Daarom mag de mens middels het cognitieve vermogen zich ook geen beeld vormen van God.   Want dan maakt de mens zichzelf een afgod.

Er zijn wetenschappers die denken dat er geen beeldende manier van denken bestaat, dat zijn voornamelijk wetenschappers vanuit linguïstische hoek. Maar er zijn ook wetenschappers die deze linguïstische mening niet delen, met name uit neuro-wetenschappelijke hoek. Hoe dan ook, al sinds de vorige eeuw is bekend dat denken in beelden en top-down denken en redeneren bestaat. Ieder mens maakt gebruik van top-down en bottom-up-processing, maar sommige mensen maken juist meer gebruik van top-down denken dan van bottom-up denken, waartussen dan ook spanningsvelden kunnen ontstaan.

[TTC 1.560]

12 uur geleden zei Hopper:

Met 'van horen zeggen' weet je nog steeds niks af van een Bron.

Het idee dat de bestaande wereld de beste van alle mogelijke werelden is werd in 1710 geformuleerd door de Duitse filosoof Gottfried Leibniz in zijn Théodicée. Leibniz probeert in dit werk het probleem van het lijden logisch op te lossen en komt tot de conclusie dat er geen betere wereld mogelijk is dan de huidige. Als er wel een betere wereld mogelijk was, dan had de goede God die immers wel geschapen.

[TTC 1.560]

Op 28-7-2023 om 08:55 zei Petra.:

Moet je er wat voor doen of laten? Kun je door eigen toedoen of beter te doen een betere plek bemachtigen? Of kun je je plekkie zeker stellen ? (=Verdienste) Of maakt het helemaal niet uit wat je doet of laat omdat je het kado krijgt (=Genade)

Het simpele komt a priori, en wij te simpel voor deze wereld. 

[Hopper 813]

2 uur geleden zei TTC:

Het idee dat de bestaande wereld de beste van alle mogelijke werelden is werd in 1710 geformuleerd door de Duitse filosoof Gottfried Leibniz in zijn Théodicée. Leibniz probeert in dit werk het probleem van het lijden logisch op te lossen en komt tot de conclusie dat er geen betere wereld mogelijk is dan de huidige. Als er wel een betere wereld mogelijk was, dan had de goede God die immers wel geschapen.

Zolang men de logica er op los laat zal de theodicee nooit begrepen worden.   Het kwaad in de wereld is een noodzakelijk kwaad, zodat de mens zichzelf kan ontwikkelen in het veld van goed en kwaad.   Dat zegt niks over een betere dan wel slechtere wereld.

Als de ziel zichzelf kent en de geestelijke mens enig geboren wordt kan pas de bedoeling duidelijk zijn.  De geestelijke mens is vrij van lijden.   Het is de natuurlijke mens die onderhevig is aan het lijden.   Het is de natuurlijke mens die uit het paradijs is gezet en op eigen gelegenheid de weg terug moet vinden als de verloren zoon.

Kan een rups de bedoeling van het vlinder zijn begrijpen?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Zolang men de logica er op los laat zal de theodicee nooit begrepen worden.   Het kwaad in de wereld is een noodzakelijk kwaad, zodat de mens zichzelf kan ontwikkelen in het veld van goed en kwaad.   Dat zegt niks over een betere dan wel slechtere wereld. Als de ziel zichzelf kent en de geestelijke mens enig geboren wordt kan pas de bedoeling duidelijk zijn.  De geestelijke mens is vrij van lijden.   Het is de natuurlijke mens die onderhevig is aan het lijden.   Het is de natuurlijke mens die uit het paradijs is gezet en op eigen gelegenheid de weg terug moet vinden als de verloren zoon. Kan een rups de bedoeling van het vlinder zijn begrijpen?

Ergo, pas wanneer we de logica's respecteren op de niveaus waarop ze van toepassing zijn, wordt het steeds eenvoudiger om te begrijpen. Hierin vinden we dan ook vaak de verwarring tussen klimmende en/of dalende paden, net zoals hogere impulsen kunnen gekaapt kunnen worden voor de allerlaagste doeleinden. Vanuit deze optiek, en dat vergt de bereidheid tot onderzoek, wikken, wegen, elaboratie, transformatie en herziening, kunnen we dan ook een aantal subtiele nuances opmerken die binnen het courante speelveld veel vaker onopgemerkt blijven. Het samenspel van de verschillende niveaus, om nog maar te zwijgen over de haast onmogelijkheid tot dialoog in milde overreding, betekent, in volledig contrast tot de hoop die nu net zo vanzelfsprekend lijkt wanneer bekeken vanuit het klimmersperspectief, voor het navigerende zelf veel vaker een nachtmerrie. Kortom, metaforisch taalgebruik mag ons intuïtief dan misschien wel herkenning geven, dit is nog wat anders dan technisch de vinger leggen op die logica's die het wereldbeeld vertekend weergeven. Akelig zal echter blijken wanneer, bewust en/of onbewust, enkel deelaspecten belicht worden, als een standaard die enkel onze alertheid kan aanscherpen om niet nog meer wantrouwen en bijhorend conflict te induceren. En dan komt het, de paradox luidt dat het simpeler is dan we geneigd zijn te willen denken, net omwille van deze complexe materie haast onbegrijpelijk, maar toch waar.

1 uur geleden zei Hopper:

Zolang men de logica er op los laat zal de theodicee nooit begrepen worden.

Een leugentje meer of minder doet er niet zoveel toe, alsof we het allemaal niet zouden kunnen zien. 

14 augustus 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hopper:

Dat zegt niks over een betere dan wel slechtere wereld.

Het zegt dus dat de beschikbaarheid van alternatieven de beslisbaarheid bepaalt, als een hoopvol potentieel waartoe iedereen  toegang heeft. 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

 

Een leugentje meer of minder doet er niet zoveel toe, alsof we het allemaal niet zouden kunnen zien. 

Zolang er een zelf is, is er lijden ook.   Het zelf kan nooit de theodicee begrijpen.  Anders zou het zelf zichzelf dat lijden niet aandoen, nietwaar?  Het zelf begrijpt alleen de logica.  Het is dus juist de logica wat het probleem vormt.   Waarom staat een almachtige God het lijden in de wereld toe?  Waarom doet God niks aan de gruwelen die Rusland momenteel begaat in Oekraïne ?  Oekraïners zijn toch grotendeels christenen?  Zelfs de transfiguratie kathedraal moet er aan geloven.

Wellicht heeft God ook geen enkele hoop op een betere toekomst?

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Hopper:

Zolang er een zelf is, is er lijden ook.   Het zelf kan nooit de theodicee begrijpen.  Anders zou het zelf zichzelf dat lijden niet aandoen, nietwaar?  Het zelf begrijpt alleen de logica.  Het is dus juist de logica wat het probleem vormt.   Waarom staat een almachtige God het lijden in de wereld toe?  Waarom doet God niks aan de gruwelen die Rusland momenteel begaat in Oekraïne ?  Oekraïners zijn toch grotendeels christenen?  Zelfs de transfiguratie kathedraal moet er aan geloven. Wellicht heeft God ook geen enkele hoop op een betere toekomst?

We zitten al op het niveau van het innerlijke kind, dat met een telraam meer kan dan wat het nooit uitgesproken kan krijgen.