Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Figulus 130]

34 minuten geleden zei TTC:

Naar hun zeggen is er maar één organisatie die puur en alleen bezig is met de belangen van acteurs, en dat is ACT.

Een therapeut die anderen het goede voorbeeld wil geven, schaft zichzelf een hond aan en laat blijken eerst maar eens het gedrag van dieren in goede banen te kunnen leiden, alvorens zich te presenteren als gedragsdeskundige voor de mens.

[Figulus 130]

2 minuten geleden zei Noel2:

Een interessante kwestie, die je goed met ChatGPT zou kunnen bespreken. Wat is goed gedrag verder vanuit het perspectief van de hond?

Ik ben van mening dat het niet gaat om het perspectief van de hond, maar om het perspectief van de eigenaar. Een hond die goed is gesocialiseerd, kan zich op een rustige en vriendelijke manier gedragen in verschillende sociale situaties, zoals bij ontmoetingen met andere honden en mensen.

[Figulus 130]

Zojuist zei Noel2:

Dat zijn dus menselijke normen geprojecteerd op de hond. Tegennatuurlijk in sommige gevallen. Honden willen soms agressief uitvallen om iets duidelijk te maken. Dat mag dan van de mens niet. Waar de hond dat bijna direct weer is vergeten, blijft de mens dat nog eeuwig de hond nadragen. 

De mens heeft als opdracht gekregen om te heersen over de dieren. Afhankelijk van de context, kan het best de bedoeling zijn dat een hond in de ogen van een mens agressief reageert op een situatie. Zo kan een hond bijvoorbeeld voorkomen dat er eigendommen worden beschadigd of ontvreemd.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Figulus:

Ondanks uw poging om uw schrijven een "open staan voor discussie" sausje mee te geven door ergens "het lijkt me" te incorporeren, getuigt het labelen van standpunten als "domrechts geklets" en het associëren van politieke opvattingen met een bepaalde religieuze overtuiging en het gebruik van termen als "trumpchristenen" van discussie belemmeren in plaats van bevorderen. Ik kan uw schrijven enkel met goede wil opvatten als een monoloog, en dan druk ik me uit in het voordeel van u.

Meestal zijn het idd monologen.  Ik kan nu eenmaal niet meegaan met de domrechtse forumhouding, daarmee zou ik mijzelf immers corrumperen.

[Figulus 130]

3 minuten geleden zei Hopper:

Meestal zijn het idd monologen.  Ik kan nu eenmaal niet meegaan met de domrechtse forumhouding, daarmee zou ik mijzelf immers corrumperen.

Als men een mening wil verkondigen en daarover niet in discussie wil gaan, kan men het beste niet deelnemen aan een discussieforum, maar beter een eigen platform oprichten waarop men zijn mening ventileert. Zodoende kunt u uw standpunten delen zonder te verwachten dat anderen het ermee eens zijn of erover in discussie gaan. Dit lijkt mij de meest logische benadering in uw geval.

[TTC 1.560]

42 minuten geleden zei Figulus:

Een therapeut die anderen het goede voorbeeld wil geven, schaft zichzelf een hond aan en laat blijken eerst maar eens het gedrag van dieren in goede banen te kunnen leiden, alvorens zich te presenteren als gedragsdeskundige voor de mens.

Heeft niets met therapeuten te maken, ACT is een belangenvereniging voor acteurs. 

[Figulus 130]

12 minuten geleden zei Noel2:

Heersen over de dieren. Met welk doel? Dierenwelzijn? Of totaal verknipte dieren is okay?

Ik heb geen idee wat ik hiervan bakken moet. Kunt u wat uitgebreider uw standpunt toelichten? Het lijkt erop dat u doelt op een specifieke context. Met name uw aangeven "totaal verknipte dieren is okay" hindert mij om een adequate respons te geven. Het enige dat ik ervan kan zeggen is dat "verknipte dieren" een nogal subjectieve uitlating is.

[Figulus 130]

2 minuten geleden zei Noel2:

Bestraf je natuurlijk gedrag, en beloon je tegennatuurlijk gedrag dan krijg je geestelijk verknipte dieren. Zo vinden we het leuk als koeien een dansje doen als ze weer naar buiten mogen, maar feitelijk hebben we ze gekweld met opsluiting waardoor ze zo extreem reageren. Of krijg je extreem valse honden die inbrekers op afstand houden, maar een toevallig kind ook aanvallen.

Ook u geeft enkel uw eigen interpretatie aan het geheel. Er bestaan honden die hun beschermingsdrift heel selectief tot uiting laten komen. Het is de baas achter de hond die verantwoordelijk is voor het gedrag van de hond. Als een hond zijn drift van dien aard is dat het gevaar oplevert voor jan en alleman, dan houdt men deze het beste in een bijzonder beperkte context. Ook daar gaat verantwoordelijkheid van uit. Het zou immers van den zotte zijn om een dergelijke hond los op straat te laten lopen. Maar daarmee vertoont de hond nog geen ongewenst gedrag in die specifieke situatie, waarin er gevraagd wordt om bijzonder agressief op te treden als de omstandigheden daar om vragen.

[Figulus 130]

25 minuten geleden zei Noel2:

Ik hou het hier maar bij, of je begrijpt het punt, of je begrijpt het niet, na wat ik gezegd heb. 

Het zou kunnen dat ik uw punt mis. Laat ik dan het dan vanuit een andere invalshoek benaderen. U geeft aan dat er sprake kan zijn van "geestelijk verknipte honden". Daar ga ik niet in mee. Allereerst ben ik van mening dat honden geen geest hebben. Ze bestaan uit instincten en compulsies. Meer dan stof zijn ze niet. In dat opzicht is het dan ook niet verstandig om er menselijke trekken op te projecteren. Onder de juiste begeleiding is elke hond, hoe verknipt deze ook mag overkomen, weer te corrigeren in mijn optiek. Kwestie van conditioneren en de doorbreking daarvan. Iemand die een hond wegzet als enkel vals, heeft geen verstand van honden.

[TTC 1.560]

30 minuten geleden zei Noel2:

Ik heb moeite met de redenering, maar geen zin er tegen in te gaan. Ik pretendeer verder niet verstand van honden te hebben, dus of ze geen geest hebben laat ik dan maar in het midden.

Sindsdien is er over de zwijgspiraaltheorie niets meer gezegd geweest, paradoxaal genoeg. 

[Figulus 130]

44 minuten geleden zei Noel2:

Ik heb moeite met de redenering, maar geen zin er tegen in te gaan. Ik pretendeer verder niet verstand van honden te hebben, dus of ze geen geest hebben laat ik dan maar in het midden.

Mag ik vragen waarin de moeite zit? Is het omdat ze onlogisch is in uw optiek? Of wellicht verkondig ik pertinente leugens, dat zou ik dan graag willen vernemen, zodat ik van een mogelijke blinde vlek verlost kan worden.

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Figulus:

Als men een mening wil verkondigen en daarover niet in discussie wil gaan, kan men het beste niet deelnemen aan een discussieforum, maar beter een eigen platform oprichten waarop men zijn mening ventileert. Zodoende kunt u uw standpunten delen zonder te verwachten dat anderen het ermee eens zijn of erover in discussie gaan. Dit lijkt mij de meest logische benadering in uw geval.

Sowieso heb ik geen verwachtingen.  Verder bedankt voor alle welgemeende adviezen waar ik me toch niet aan ga houden.  

[Figulus 130]

24 minuten geleden zei Noel2:

Discussie of de hond een geest heeft is zinloos, we zijn beide geen hond. Het begrip van de eventueel verknipte geest van een hond zit in afwijkend gedrag, ik neem aan dat dat wel aangetoond kan worden.

Dan lijkt het me van geen nut getuigen om te spreken van een "geestelijk verknipte hond". Immers u weet niet of er een geest in een hond aanwezig is. Waarom waagt u zich dan wel aan een dergelijke uitspraak, die enkel op basis van een aanname gedaan wordt?

23 minuten geleden zei Noel2:

Maar of dit altijd oplosbaar is, is nog maar de vraag. Vaak neemt men de moeite niet en geeft men de hond een spuitje. Ook dat is niet echt het punt. Heersen over dieren vind ik persoonlijk alleen positief als hierin dierenwelzijn is meegenomen.

Laten we spreken over problematisch gedrag ipv geestelijk verknipt. Ik ben het met u eens dat er vaak te gauw wordt gekozen voor de makkelijkste weg, namelijk die van het levensbeëindigende spuitje. Men heeft dan geen zin om zich als goede heerser op te stellen, en vervalt daarmee tot een dierenbeul, het tegenovergestelde dus. Valse honden bestaan niet i.m.o., gevaarlijk gedrag daarentegen kom ik genoeg tegen. Honden zijn niet inherent "vals"; hun gedrag wordt beïnvloed door verschillende factoren zoals genetica, opvoeding, training en omgeving. Agressie bij honden is vaak het gevolg is van onjuiste socialisatie, angst, pijn, of andere onderliggende problemen. ook kan het simpelweg een kwestie van geaardheid zijn. Met de juiste aanpak en training kunnen de meeste honden positief gedrag vertonen. Het kan zijn dat een hond hondsdolheid heeft opgelopen, in dat geval zou een spuitje wel verantwoord zijn.

[TTC 1.560]

49 minuten geleden zei Hopper:

Sowieso heb ik geen verwachtingen.  Verder bedankt voor alle welgemeende adviezen waar ik me toch niet aan ga houden.  

Volgens het ELM komt van het ene het andere, of ook helemaal niet.

[Figulus 130]

7 minuten geleden zei Noel2:

Feitelijk doelde ik niet op een letterlijke geest ( wat dat al zou moeten zijn ). In meer overdrachtelijke zin heb je een figuurlijke geest bij bepaald gedrag.

Het komt wat tegenstrijdig over om over een figuurlijke geest te spreken als u niet begrijpt wat een letterlijke geest inhoudt, omdat de figuurlijke betekenis is gebaseerd is op het begrijpen van de letterlijke betekenis. Volgens mij probeert u zich een beetje uit een enigszins benarde situatie te manoeuvreren.

[Figulus 130]

Zojuist zei Noel2:

letterlijke betekenis van geest? Doe eens een poging? Een rookwolk?

Ik ben dan geneigd om het als "bewustzijn" te omschrijven.

[TTC 1.560]

Op 29-6-2023 om 20:54 zei Hopper:

Als het ego zich machtig gaat voelen acht het zich superieur aan de andere ego's.

Wanneer we de basis 4B's uitvouwen komen we toch snel tot 240 variaties die zich afwisselend kunnen manifesteren en dan ook een hele klus om dat binnen de opdrachten helder te krijgen.

[Figulus 130]

6 minuten geleden zei Noel2:

Dat maakt het nog niet letterlijk. Wetenschappers weten niet concreet wat bewustzijn is. Jij denk dan misschien aan een hersenfunctie. Een of meerdere signalen of chemische processen in het brein. Nou die hebben honden wel.

Wetenschap en immaterie, die twee bijten elkaar vaak, zoals honden ook wel eens doen.

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Figulus:

Wetenschap en immaterie, die twee bijten elkaar vaak, zoals honden ook wel eens doen.

Door de integratie van de elementen van WRAP in de verliescirkel, krijgen we, soms op totaal onverwachte manieren, een glimp van hoe kleine dingen een wereld van verschil kunnen betekenen. Bijzonder is echter dat we niet kunnen zeggen dat deze kleine dingen nieuw zijn, tegelijk zeggend dat ze veel vaker ook opgaan in de ruis waartoe ze een impact kunnen hebben.

[TTC 1.560]

13 uur geleden zei Noel2:

Dat maakt het nog niet letterlijk. Wetenschappers weten niet concreet wat bewustzijn is. Jij denk dan misschien aan een hersenfunctie. Een of meerdere signalen of chemische processen in het brein. Nou die hebben honden wel.

Al meermaals ervaren dat sommigen termen in de mond nemen en wanneer je daar interesse in toont, sla je misschien plat achterover. In die zin is bedachtzaamheid meer dan gepast, net zoals de zorgverlening wel eens zwaar onderschat zou kunnen worden. Beetje als zeggen dat wanneer je allerhande ggz-tools naar best vermogen ernstig neemt, het neveneffect averechts doorwerkt. Verwarrend eigenlijk, want na verloop is het nog allerminst duidelijk wat nu het goede of  het slechte nieuws is, en ondanks alle hoop vrijwel betekenisloos voor wie er niet mee vertrouwd is. Het is wat het is, geef aub niet op, sterkte.

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Noel2:

Wat kan ik anders doen dan afwachten? Nadenken daarbij is een kwelling geworden.

Troost je, sommigen doen dat nooit. 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Noel2:

Wat kan ik anders doen dan afwachten? Nadenken daarbij is een kwelling geworden.

Goed gezien.   Nooit zul je er achter komen wat 'bewustzijn' is.  Het beste is dan ook om de algemeen aanvaarde omschrijving te aanvaarden.  

Bewustzijn is het geestesvermogen dat het individu in staat stelt de buitenwereld waar te nemen en te verwerken, oftewel een beleving of besef te hebben van het eigen ik, ingebed in zijn omgeving. (wiki)

Bewustzijn is dus niet synoniem aan 'geest'.  Maar een geestesvermogen.

2 mei bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Goed gezien.   Nooit zul je er achter komen wat 'bewustzijn' is.  Het beste is dan ook om de algemeen aanvaarde omschrijving te aanvaarden.  Bewustzijn is het geestesvermogen dat het individu in staat stelt de buitenwereld waar te nemen en te verwerken, oftewel een beleving of besef te hebben van het eigen ik, ingebed in zijn omgeving. (wiki) Bewustzijn is dus niet synoniem aan 'geest'.  Maar een geestesvermogen.

Vroeger ging het nog gewoon over de middenweg, maar toen waren er nog geen computers natuurlijk.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Noel2:

Wat kan ik anders doen dan afwachten?

Als ervaringswerkers kunnen we slechts een deelaspect oplichten, experten kennen het volledige proces zodat ze een en ander beter kunnen kaderen.

[TTC 1.560]

Op 1-5-2024 om 15:15 zei Figulus:

Ik heb geen idee wat ik hiervan bakken moet. Kunt u wat uitgebreider uw standpunt toelichten? Het lijkt erop dat u doelt op een specifieke context. Met name uw aangeven "totaal verknipte dieren is okay" hindert mij om een adequate respons te geven. Het enige dat ik ervan kan zeggen is dat "verknipte dieren" een nogal subjectieve uitlating is.

Enigszins begrijpelijk is dat abstracties maar weinig betekenis zullen hebben binnen zones waarin we geconfronteerd worden met het pragmatische waarheidsconcept. Per definitie, niet omdat we dat op wachtlijsten zomaar zouden kunnen verzinnen, dat is absurd.