Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Figulus 152]

14 uur geleden zei TTC:

Jij bepaalt de grenzen wat we niet kunnen begrijpen, hebben we geen invloed op. 

Dan zeg je eigenlijk dat we invloed hebben op hoever we gaan in ons begrijpen, maar niet op de uiteindelijke grenzen ervan. Klopt dat?

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Dan zeg je eigenlijk dat we invloed hebben op hoever we gaan in ons begrijpen, maar niet op de uiteindelijke grenzen ervan. Klopt dat?

Het zegt dat de zwijgspiraaltheorie geen verzinsel is, net zoals natuurkundige inzichten op verschillende manieren kunnen aangewend worden. En dat gaat over gewoon alledaagse dingen, niet over oeroceanen waarin vormen geschapen worden.

[Figulus 152]

7 minuten geleden zei TTC:

Het zegt dat de zwijgspiraaltheorie geen verzinsel is, net zoals natuurkundige inzichten op verschillende manieren kunnen aangewend worden. En dat gaat over gewoon alledaagse dingen, niet over oeroceanen waarin vormen geschapen worden.

Wat heeft sociale druk met kennis vergaren te maken? Ik bepaal zelf wat ik wil onderzoeken of begrijpen. Anderen kunnen hun mening hebben, maar daar ben ik geen verantwoording aan schuldig.

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Figulus:

Wat heeft sociale druk met kennis vergaren te maken? Ik bepaal zelf wat ik wil onderzoeken of begrijpen. Anderen kunnen hun mening hebben, maar daar ben ik geen verantwoording aan schuldig.

Ja, jij bepaalt waar een topic over gaat, niet het thema van het topic. 

[Figulus 152]

Zojuist zei TTC:

Ja, jij bepaalt waar een topic over gaat, niet het thema van het topic. 

En we zijn nu bij jou die kanker heeft aan beland.

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Figulus:

En we zijn nu bij jou die kanker heeft aan beland.

Zo zie je maar, wonderbaarlijk is het. 

[Figulus 152]

2 uur geleden zei TTC:

Het komt me zelfs toe als voeding voor poëzie, onbegrijpelijk voor de toevallige lezer die niet weet waar de voeding precies vandaan komt.

Er kan ook een toevallige lezer tussen zitten die het wel begrijpt. Dat is de winst. In de prullenbak met kwantiteit.

[TTC 1.564]

22 minuten geleden zei Figulus:

Er kan ook een toevallige lezer tussen zitten die het wel begrijpt. Dat is de winst. In de prullenbak met kwantiteit.

Een glinsterende algemeenheid heeft twee eigenschappen, ze is vaag en ze heeft positieve connotaties.

[TTC 1.564]

1 uur geleden zei Figulus:

Wat heeft sociale druk met kennis vergaren te maken?

Een Nash-evenwicht is als een wederzijds afschrikkingsmiddel dat behoort tot het niet-coöperatieve spel met beperktheid van informatie. Het toevoegen, of nu net weglaten, van informatie kan daarom leiden tot andere zienswijzen dan diegene die auto-conform ingeburgerd zijn geraakt. Niet het gemis aan informatie is hier debet, noch naar het verleden, noch naar de toekomst. Een overvloed aan metaforen is een poging om hier op een verzachtende manier mee om te springen, doch veel vaker ontaardend in allerhande vaagheden, ondanks de technische helderheid waarin basiskennis ten grondslag ligt.

29 december 2025 bewerkt door TTC

[Figulus 152]

10 minuten geleden zei TTC:

Een Nash-evenwicht is als een wederzijds afschrikkingsmiddel dat behoort tot het niet-coöperatieve spel met beperktheid van informatie. Het toevoegen, of nu net weglaten, van informatie kan daarom leiden tot andere zienswijzen dan diegene die auto-conform ingeburgerd zijn geraakt. Niet het gemis aan informatie is hier debet, noch naar het verleden, noch naar de toekomst. Een overvloed aan metaforen is een poging om hier op een verzachtende manier mee om te springen, doch veel vaker ontaardend in allerhande vaagheden, ondanks de technische helderheid waarin basiskennis ten grondslag ligt.

Net zoals kernwapens vooral een afschrikkingsfunctie hebben zonder dat ze daadwerkelijk gebruikt worden, zo functioneren sociale of cognitieve beperkingen vaak om gedrag in balans te houden zonder dat er actief iets wordt afgedwongen.

Over het algemeen laat ik sociale druk niet bepalen wat ik onderzoek of nastreef; ik volg mijn eigen grenzen en keuzes.

[TTC 1.564]

17 minuten geleden zei Figulus:

Net zoals kernwapens vooral een afschrikkingsfunctie hebben zonder dat ze daadwerkelijk gebruikt worden, zo functioneren sociale of cognitieve beperkingen vaak om gedrag in balans te houden zonder dat er actief iets wordt afgedwongen. Over het algemeen laat ik sociale druk niet bepalen wat ik onderzoek of nastreef; ik volg mijn eigen grenzen en keuzes.

Het is maar hoe je het bekijken wil, kunnen altijd terug vooraan beginnen.

[Figulus 152]

Zojuist zei TTC:

Het is maar hoe je het bekijken wil, kunnen altijd terug vooraan beginnen.

Met die flauwekul over horizonversmelting?

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Met die flauwekul over horizonversmelting?

Ja, dat is flauwekul, je zoekt immers naar waarheid. 

[Figulus 152]

4 minuten geleden zei TTC:

Ja, dat is flauwekul, je zoekt immers naar waarheid. 

En die bevindt zich vaak vlak voor je neus.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

En die bevindt zich vaak vlak voor je neus.

Gadamer deed vooral onderzoek naar de aard van de geesteswetenschappen en het onderscheid met de natuurwetenschappen. Zijn inspirator was Friedrich Nietzsche, vooral vanwege het belang van kunst dat Nietzsche onderkent. Hij volgt echter niet Nietzsches vertwijfelde extremisme en verwerping van de wetenschap als zodanig.

[TTC 1.564]

Op 27-12-2025 om 16:04 zei Tomega:

Het kan goed zijn om je hart te luchten. Maar wijsheid wordt gewonnen waar in binnenkamers wordt gelucht, en wachters het gehemelte afschermen tegen oprispingen. 

Moest je als goed voornemen de ambitie koesteren om een enkele quettabyte te willen doornemen, is het advies niet teveel andere zaken op je agenda te plaatsen.

29 december 2025 bewerkt door TTC

[TTC 1.564]

Op 1-7-2023 om 17:19 zei Hopper:

 Konden we dat denken maar eens een halt toeroepen, dan zouden de hulpvragen ook verstommen.

Het tragisch absurde ligt misschien niet zozeer in het idee dat het leven geen betekenis heeft, dan wel in de onmogelijkheid om ooit het leven volledig te kunnen begrijpen.

[Figulus 152]

6 uur geleden zei TTC:

Gadamer deed vooral onderzoek naar de aard van de geesteswetenschappen en het onderscheid met de natuurwetenschappen. Zijn inspirator was Friedrich Nietzsche, vooral vanwege het belang van kunst dat Nietzsche onderkent. Hij volgt echter niet Nietzsches vertwijfelde extremisme en verwerping van de wetenschap als zodanig.

Als moraal radicaal subjectief is, op grond waarvan kan Nietzsche zelf nog oordelen?

[TTC 1.564]

8 minuten geleden zei Figulus:

Als moraal radicaal subjectief is, op grond waarvan kan Nietzsche zelf nog oordelen?

Nietzsche had het over voorbij goed en kwaad, net zoals 'ingebakken' katalysatoren non-lineair kunnen zijn. 

29 december 2025 bewerkt door TTC

[Figulus 152]

5 minuten geleden zei TTC:

Nietzsche had het over voorbij goed en kwaad, net zoals 'ingebakken' katalysatoren non-lineair kunnen zijn. 

Wie kan, bepaalt wat geldt. Er is geen moreel bezwaar meer tegen overheersing als die succesvol is. Dan kan de dief enkel gestopt worden door een sterkere, niet door moraal. Sterker: een dief bestaat niet. Als de dief niet bestaat als absoluut wezen, dan is wat we doen om hem te stoppen (straffen, wetten) ook relatief, een instrument van macht en interpretatie.

[TTC 1.564]

6 minuten geleden zei Figulus:

Wie kan, bepaalt wat geldt. Er is geen moreel bezwaar meer tegen overheersing als die succesvol is. Dan kan de dief enkel gestopt worden door een sterkere, niet door moraal. Sterker: een dief bestaat niet. Als de dief niet bestaat als absoluut wezen, dan is wat we doen om hem te stoppen (straffen, wetten) ook relatief, een instrument van macht en interpretatie.

Het zijn dynamismen waarin patronen kunnen herkend worden, net zoals anomalieën die zich in systeemconfiguraties kunnen nestelen. Het is allemaal niets nieuws onder de zon, en de zon blijft rustig zorgen voor fotosynthese, zonder oordeel. 

29 december 2025 bewerkt door TTC

[Figulus 152]

Zojuist zei TTC:

Het zijn dynamismn waarin patronen kunnen herkend worden, net zoals anomalieën die zich in systeemconfiguraties kunnen nestelen. Het is allemaal niets nieuws onder de zon, en de zon blijft rustig zorgen voor fotosynthese, zonder oordeel. 

Moraal bestaat niet als objectief gegeven; het is altijd perspectivisch, fysiek en situationeel, en alles wat we doen om het te handhaven is praktisch, niet universeel. Een handeling is neutraal; alleen vanuit een perspectief kan iemand zeggen: “ik vind het niet leuk wat je doet.” Het label “dief” is een sociaal construct, geen absolute waarheid. Reacties, zoals ingrijpen of straffen, berusten op macht of strategie, niet op universele moraal. Moraal zelf is dus altijd subjectief en perspectivistisch: het is een evaluatie, geen feit.

Als moraal en wetten geen objectief fundament hebben (zoals een respect voor God) dan zijn ze in wezen instrumenten van macht. Een samenleving die wetten oplegt zonder zichzelf aan een transcendente standaard te onderwerpen, gebruikt net zo goed kracht en dwang om gedrag te sturen, zoals de dief zijn voordeel zoekt via stelen. Ze zijn geen haar beter.

[TTC 1.564]

29 minuten geleden zei Figulus:

Moraal bestaat niet als objectief gegeven; het is altijd perspectivisch, fysiek en situationeel, en alles wat we doen om het te handhaven is praktisch, niet universeel. Een handeling is neutraal; alleen vanuit een perspectief kan iemand zeggen: “ik vind het niet leuk wat je doet.” Het label “dief” is een sociaal construct, geen absolute waarheid. Reacties, zoals ingrijpen of straffen, berusten op macht of strategie, niet op universele moraal. Moraal zelf is dus altijd subjectief en perspectivistisch: het is een evaluatie, geen feit. Als moraal en wetten geen objectief fundament hebben (zoals een respect voor God) dan zijn ze in wezen instrumenten van macht. Een samenleving die wetten oplegt zonder zichzelf aan een transcendente standaard te onderwerpen, gebruikt net zo goed kracht en dwang om gedrag te sturen, zoals de dief zijn voordeel zoekt via stelen. Ze zijn geen haar beter.

We zullen het morgen zien wat er gebeurt, hier en daar een voetnoot heeft daar maar weinig impact op. 

[Figulus 152]

Zojuist zei TTC:

We zullen het morgen zien wat er gebeurt, hier en daar een voetnoot heeft daar maar weinig impact op. 

Zonder universeel moreel anker bestaat alleen wat iemand ervaart of waardeert; wat voor de een diefstal is, is voor de ander neutraal of zelfs strategisch. Theorie verduidelijkt, maar bepaalt niet wat er daadwerkelijk gebeurt. En zo kan iemand een kasteel bij elkaar "gestolen" hebben zonder zich schuldig te hoeven voelen. Met andere woorden: schuld is geen inherent gevolg van handelen, maar een construct dat ontstaat binnen sociale, culturele of religieuze kaders.

Religie is in wezen een reeks handelingen en rituelen—werken—die structuur en betekenis geven, eerder dan een directe ontmoeting met het goddelijke. Dus succes met het stoppen van wat je niet leuk vindt. Schuld is geen reden.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Zonder universeel moreel anker bestaat alleen wat iemand ervaart of waardeert; wat voor de een diefstal is, is voor de ander neutraal of zelfs strategisch. Theorie verduidelijkt, maar bepaalt niet wat er daadwerkelijk gebeurt. En zo kan iemand een kasteel bij elkaar "gestolen" hebben zonder zich schuldig te hoeven voelen. Met andere woorden: schuld is geen inherent gevolg van handelen, maar een construct dat ontstaat binnen sociale, culturele of religieuze kaders. Religie is in wezen een reeks handelingen en rituelen—werken—die structuur en betekenis geven, eerder dan een directe ontmoeting met het goddelijke. Dus succes met het stoppen van wat je niet leuk vindt. Schuld is geen reden.

Zo meteen gaat het weer over die theodiceeën, alsof het nieuw zou zijn.