Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.564]

3 minuten geleden zei Tomega:

De deskundige steekt een spaak in het wiel en claimt daarmee de voortgaande beweging en verering van de wetenschap veiliggesteld te hebben. De leek steekt een spaak in het wiel en claimt daarmee de voortgaande beweging en verering van de wetenschap te belemmeren. En beweging en verering zijn zelf onaangedaan omdat het steken niets doet met het voortschrijdend zijn en het weten niets met voortschrijdend zien. Zicht ontstaat pas met de mond vol zand en tranen in de ogen.

Simplificatie is het proces van vereenvoudiging, het terugbrengen van iets complex tot de essentie zodat het begrijpelijker wordt. Het doel is om meer helderheid te scheppen, maar het kan ook negatief worden gebruikt als de vereenvoudiging zo ver gaat dat het de werkelijkheid te veel verdraait.

[TTC 1.564]

Op 22-12-2025 om 14:19 zei Figulus:

Het een en ander hangt nogal aan elkaar van subjectiviteiten.

Herinner me nog dat schuchtere meisje die me een mooie foto liet zien, waarna ze me zachtjes toefluisterde dat het een tekening was.

[Figulus 151]

1 uur geleden zei TTC:

Herinner me nog dat schuchtere meisje die me een mooie foto liet zien, waarna ze me zachtjes toefluisterde dat het een tekening was.

Je hebt of een bril nodig, of hebt te maken met een schuchtere oplichtster.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Je hebt of een bril nodig, of hebt te maken met een schuchtere oplichtster.

Je was er ook niet bij, haast wonderbaarlijk wat dat meisje kon. 

[Tomega 321]

14 uur geleden zei TTC:

Simplificatie is het proces van vereenvoudiging, het terugbrengen van iets complex tot de essentie zodat het begrijpelijker wordt. Het doel is om meer helderheid te scheppen, maar het kan ook negatief worden gebruikt als de vereenvoudiging zo ver gaat dat het de werkelijkheid te veel verdraait

Waar eenvoud heerst, zoekt complexiteit de vlucht vooruit, ver van de verdraaiende eenvoud vandaan, naar waar eenvoud legitiem buitengesloten kan worden. Het lijkt mij daarom dat de negatieve connotatie van simplificatie geen goede papieren heeft.

[TTC 1.564]

4 uur geleden zei Tomega:

Waar eenvoud heerst, zoekt complexiteit de vlucht vooruit, ver van de verdraaiende eenvoud vandaan, naar waar eenvoud legitiem buitengesloten kan worden. Het lijkt mij daarom dat de negatieve connotatie van simplificatie geen goede papieren heeft.

Een combinatorische explosie is het verschijnsel waarbij het aantal mogelijke combinaties of opties exponentieel groeit bij elke toevoeging van een element, waardoor een schijnbaar eenvoudig probleem onhandelbaar complex wordt.

[TTC 1.564]

Op 1-7-2023 om 17:19 zei Hopper:

Konden we dat denken maar eens een halt toeroepen, dan zouden de hulpvragen ook verstommen.

Een driehoek op een leeg vlak is nooit alleen een driehoek, hij is een uitnodiging.

[Figulus 151]

9 uur geleden zei Tomega:

Waar eenvoud heerst, zoekt complexiteit de vlucht vooruit, ver van de verdraaiende eenvoud vandaan, naar waar eenvoud legitiem buitengesloten kan worden. Het lijkt mij daarom dat de negatieve connotatie van simplificatie geen goede papieren heeft.

Waar schijncomplexiteit heerst, kan vereenvoudiging verhelderend werken. Maar waar werkelijke complexiteit constitutief is voor het begrip van een fenomeen, leidt simplificatie niet tot inzicht maar tot vertekening. De waarde van eenvoud ligt niet in haar afwezigheid van complexiteit, maar in haar trouw aan de kern. De negatieve connotatie van simplificatie is gerechtvaardigd zodra eenvoud niet langer een reductie tot de kern is, maar een reductie van de kern.

[TTC 1.564]

49 minuten geleden zei Figulus:

Waar schijncomplexiteit heerst, kan vereenvoudiging verhelderend werken. Maar waar werkelijke complexiteit constitutief is voor het begrip van een fenomeen, leidt simplificatie niet tot inzicht maar tot vertekening. De waarde van eenvoud ligt niet in haar afwezigheid van complexiteit, maar in haar trouw aan de kern. De negatieve connotatie van simplificatie is gerechtvaardigd zodra eenvoud niet langer een reductie tot de kern is, maar een reductie van de kern.

In het alledaagse leven vinden we geometrische vormen zowat overal terug. De kleinste veelhoek is de driehoek, vervolgens de vierhoek, om zo via veel tussenvormen te komen tot, soms benoemd als een oneindige veelhoek, de cirkel. Deze vormen laten in verschillende disciplines veel visualisaties toe, met naargelang context de vrije keuze om deze op te delen, desgevallend te combineren en/of te voorzien van extra symbolen en/of kernwoorden.

[Figulus 151]

13 minuten geleden zei TTC:

In het alledaagse leven vinden we geometrische vormen zowat overal terug. De kleinste veelhoek is de driehoek, vervolgens de vierhoek, om zo via veel tussenvormen te komen tot, soms benoemd als een oneindige veelhoek, de cirkel. Deze vormen laten in verschillende disciplines veel visualisaties toe, met naargelang context de vrije keuze om deze op te delen, desgevallend te combineren en/of te voorzien van extra symbolen en/of kernwoorden.

Als je complexe informatie overzichtelijk en begrijpelijk wilt maken, is “lus” een beter beeld dan termen als “oneindige veelhoek” of “cirkel”. Een lus is intuïtief en flexibel: hij stelt je in staat een geheel te tonen, kan gecombineerd worden met symbolen of woorden, en behoudt zo de kern zonder dat het te wiskundig of abstract wordt.

[TTC 1.564]

29 minuten geleden zei Figulus:

Als je complexe informatie overzichtelijk en begrijpelijk wilt maken, is “lus” een beter beeld dan termen als “oneindige veelhoek” of “cirkel”. Een lus is intuïtief en flexibel: hij stelt je in staat een geheel te tonen, kan gecombineerd worden met symbolen of woorden, en behoudt zo de kern zonder dat het te wiskundig of abstract wordt.

Een lemniscaat bedoel je wellicht, het zijn allemaal vormen. 

[Figulus 151]

7 minuten geleden zei TTC:

Een lemniscaat bedoel je wellicht, het zijn allemaal vormen. 

Als je iets wilt simplificeren, gebruik je een gewone lus. Een lemniscaat is bedoeld om wiskundig exact te zijn, en voegt juist regels en details toe in plaats van te vereenvoudigen.

[TTC 1.564]

2 minuten geleden zei Figulus:

Als je iets wilt simplificeren, gebruik je een gewone lus. Een lemniscaat is bedoeld om wiskundig exact te zijn, en voegt juist regels en details toe in plaats van te vereenvoudigen.

Ja, je kan een cirkel uitrekken en omplooien, wat is een gewone lus? 

[Figulus 151]

3 minuten geleden zei TTC:

Ja, je kan een cirkel uitrekken en omplooien, wat is een gewone lus? 

Een gewone lus is gewoon een gesloten lijn, een flexibel geheel. Het hoeft niet perfect rond te zijn zoals een cirkel, en ook geen figuur-8 met precieze regels zoals een lemniscaat. Het is een manier om overzicht te maken zonder complexiteit toe te voegen.

Wellicht is "gewoon een lus" nog simpeler beschreven.

[TTC 1.564]

8 minuten geleden zei Figulus:

Een gewone lus is gewoon een gesloten lijn, een flexibel geheel. Het hoeft niet perfect rond te zijn zoals een cirkel, en ook geen figuur-8 met precieze regels zoals een lemniscaat. Het is een manier om overzicht te maken zonder complexiteit toe te voegen. Wellicht is "gewoon een lus" nog simpeler beschreven.

Een gewone lus kan ook een strop zijn, dat is mi geen gesloten lijn. Anders gezegd, volgens de aanname van een gesloten lijn, is het finaal gewoon een cirkel, beetje verwrongen omdat precies moeilijk leesbaar is. 

[Figulus 151]

2 minuten geleden zei TTC:

Een gewone lus kan ook een strop zijn, dat is mi geen gesloten lijn. Anders gezegd, volgens de aanname van een gesloten lijn, is het finaal gewoon een cirkel, beetje verwrongen omdat precies moeilijk leesbaar is. 

Een lus is altijd een doorlopende, enkelvoudige gesloten lijn, terwijl een “strop” een lijn is die zichzelf volgt en parallel of verstrikt kan lopen, wat de eenvoud en duidelijkheid wegneemt. Dus een gewone lus staat niet gelijk aan een strop.

[TTC 1.564]

2 minuten geleden zei Figulus:

Een lus is altijd een doorlopende, enkelvoudige gesloten lijn, terwijl een “strop” een lijn is die zichzelf volgt en parallel of verstrikt kan lopen, wat de eenvoud en duidelijkheid wegneemt. Dus een gewone lus staat niet gelijk aan een strop.

En wat is nu precies het probleem? 

[Figulus 151]

1 minuut geleden zei TTC:

En wat is nu precies het probleem? 

Het probleem is dat je een strop als lus wil zien, terwijl een lus juist een overzichtelijke, doorlopende gesloten lijn is. Je wil exact zijn, maar door een strop een lus te noemen, verliest de lus juist haar precieze en overzichtelijke betekenis.

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Figulus:

Het probleem is dat je een strop als lus wil zien, terwijl een lus juist een overzichtelijke, doorlopende gesloten lijn is. Je wil exact zijn, maar door een strop een lus te noemen, verliest de lus juist haar precieze en overzichtelijke betekenis.

Zijn we al lang aan voorbij, een lus is een vertekende cirkel door de gesloten lijn. 

[Figulus 151]

2 minuten geleden zei TTC:

Zijn we al lang aan voorbij, een lus is een vertekende cirkel door de gesloten lijn. 

Eigenlijk zeg je het zelf: een ‘vertekende cirkel’ is geen echte cirkel.

6 minuten geleden zei Figulus:

Eigenlijk zeg je het zelf: een ‘vertekende cirkel’ is geen echte cirkel.

Dat verdient nuance: Bij een strop is een ‘vertekende cirkel’ geen echte cirkel, omdat het zichzelf kan verstrikken of parallel lopen en daardoor de gesloten, uniforme vorm van een echte cirkel mist.

[TTC 1.564]

23 minuten geleden zei Figulus:

Eigenlijk zeg je het zelf: een ‘vertekende cirkel’ is geen echte cirkel.

Nogal wiedes, je wil er absoluut een lus van maken.

24 minuten geleden zei Figulus:

Dat verdient nuance: Bij een strop is een ‘vertekende cirkel’ geen echte cirkel, omdat het zichzelf kan verstrikken of parallel lopen en daardoor de gesloten, uniforme vorm van een echte cirkel mist.

Kan je strop maken met een lus, of is dat een open lijn?

[Figulus 151]

1 minuut geleden zei TTC:

Nogal wiedes, je wil er absoluut een lus van maken.

Absoluut. Maar de lus zou wel als een strop kunnen werken door een vlecht als lus te nemen. Een vlecht kan via een strop één gesloten lijn vormen en zo een lus zijn, maar het is complexer en minder overzichtelijk dan een gewone, eenvoudige lus.

Maar technisch gezien is een strop aan een galg geen lus.

Een strop aan een galg is een knoop.

[TTC 1.564]

11 minuten geleden zei Figulus:

Absoluut. Maar de lus zou wel als een strop kunnen werken door een vlecht als lus te nemen. Een vlecht kan via een strop één gesloten lijn vormen en zo een lus zijn, maar het is complexer en minder overzichtelijk dan een gewone, eenvoudige lus. Maar technisch gezien is een strop aan een galg geen lus. Een strop aan een galg is een knoop.

En wat is het probleem met precisie?

[Figulus 151]

Zojuist zei TTC:

En wat is het probleem met precisie?

Helemaal niets. Door een strop een knoop te noemen en niet een lus, ben ik preciezer en simpeler tegelijk.

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Figulus:

Helemaal niets. Door een strop een knoop te noemen en niet een lus, ben ik preciezer en simpeler tegelijk.

Zolang het maar geen cirkel is, dat is te precies.