Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.564]

6 minuten geleden zei Figulus:

O, dus je wil mij op een paradox wijzen?

Veranderen zal die paradox niet, dat is het goede nieuws. 

[Figulus 151]

Zojuist zei TTC:

Veranderen zal die paradox niet, dat is het goede nieuws. 

Welke paradox? Benoem het concreet of hou je bek.

[TTC 1.564]

2 minuten geleden zei Figulus:

Welke paradox? Benoem het concreet of hou je bek.

Er zijn er nogal wat, neem bijvoorbeeld die reeks die binnen de economische wetenschappen gekend is, dat is simpel genoeg.

[Figulus 151]

2 minuten geleden zei TTC:

Er zijn er nogal wat, neem bijvoorbeeld die reeks die binnen de economische wetenschappen gekend is, dat is simpel genoeg.

Misschien juist daarom dat het persoonlijke oog het universele moet 'lenen' om te kunnen kijken, als een soort tijdelijke bril die bij elke blik iets anders onthult? Met je wolk van woorden dat slechts als regen neervalt. Je klinkt als een dure manier om niets te zeggen. Mijn punt was juist dat het alledaagse of kleine pas betekenis krijgt door waar je zelf staat. Als je dat een ‘universele stimulus met onpersoonlijke signature’ noemt, mis je volgens mij precies dat wat het de moeite waard maakt. Met die grote new age bek van je.

[TTC 1.564]

20 minuten geleden zei Figulus:

Misschien juist daarom dat het persoonlijke oog het universele moet 'lenen' om te kunnen kijken, als een soort tijdelijke bril die bij elke blik iets anders onthult? Met je wolk van woorden dat slechts als regen neervalt. Je klinkt als een dure manier om niets te zeggen. Mijn punt was juist dat het alledaagse of kleine pas betekenis krijgt door waar je zelf staat. Als je dat een ‘universele stimulus met onpersoonlijke signature’ noemt, mis je volgens mij precies dat wat het de moeite waard maakt. Met die grote new age bek van je.

Ja, je kan het eindeloos rekken, sterkte.

[Figulus 151]

Zojuist zei TTC:

Ja, je kan het eindeloos rekken, sterkte.

Aha, klassiek geval van iemand die zich uit het gesprek probeert terug te trekken zonder echt verantwoordelijkheid te nemen voor de toon of richting die het heeft gekregen. Die opmerking klinkt als een passief-agressieve exit: "Ik heb geen zin meer om er inhoudelijk op in te gaan, maar ik wil ook niet helemaal afhaken zonder een soort morele bovenhand. Dus krijg de kanker maar met je gezeik.

[TTC 1.564]

3 minuten geleden zei Figulus:

Aha, klassiek geval van iemand die zich uit het gesprek probeert terug te trekken zonder echt verantwoordelijkheid te nemen voor de toon of richting die het heeft gekregen. Die opmerking klinkt als een passief-agressieve exit: "Ik heb geen zin meer om er inhoudelijk op in te gaan, maar ik wil ook niet helemaal afhaken zonder een soort morele bovenhand. Dus krijg de kanker maar met je gezeik.

Ja, alsof je iemand in een moeras wil sleuren, en de rest staat er niet. 

[Figulus 151]

15 minuten geleden zei TTC:

Ja, alsof je iemand in een moeras wil sleuren, en de rest staat er niet. 

Interessant dat je mijn poging tot verdieping een moeras noemt, terwijl je zelf begon met abstracte termen. Laten we niet doen alsof dit gesprek mij alleen toebehoort. Met je hypocriete gezeik.

Zoals mijn hond: ik zeg: dat mag niet. En waarom zou ik me van jou grote bek aannemen dat iets waar is?

[TTC 1.564]

20 minuten geleden zei Figulus:

Interessant dat je mijn poging tot verdieping een moeras noemt, terwijl je zelf begon met abstracte termen. Laten we niet doen alsof dit gesprek mij alleen toebehoort. Met je hypocriete gezeik. Zoals mijn hond: ik zeg: dat mag niet. En waarom zou ik me van jou grote bek aannemen dat iets waar is?

Doe rustig verder, we zijn het nu zo gewend. 

[TTC 1.564]

18 uur geleden zei Figulus:

O, dus je wil mij op een paradox wijzen?

We knopen ons vast aan wat we begrijpen, terwijl we ons verwonderen over wat zich daaraan onttrekt.

[Figulus 151]

22 uur geleden zei TTC:

Doe rustig verder, we zijn het nu zo gewend. 

Ok, sorry voor de grove mond. Echt een bijzonder onhebbelijke dwang haast.

[TTC 1.564]

27 minuten geleden zei Figulus:

Ok, sorry voor de grove mond. Echt een bijzonder onhebbelijke dwang haast.

Ribbedebie ben ik wanneer een aantal begint te jongleren met IP-circumplexen en V-cirkels, wat schijnbaar normaal is.

[Figulus 151]

9 minuten geleden zei TTC:

Ribbedebie ben ik wanneer een aantal begint te jongleren met IP-circumplexen en V-cirkels, wat schijnbaar normaal is.

Geen zorgen, ik gooi er niks therapeutisch tegenaan. Het was gewoon even hardop denken over m’n eigen gedrag. Jongeleren gebeurt met de knuisten, niet met theoretische luchtballonnen. Geen behoefte aan modellen, ik ben er zelf al één.

[TTC 1.564]

19 minuten geleden zei Figulus:

Geen zorgen, ik gooi er niks therapeutisch tegenaan. Het was gewoon even hardop denken over m’n eigen gedrag. Jongeleren gebeurt met de knuisten, niet met theoretische luchtballonnen. Geen behoefte aan modellen, ik ben er zelf al één.

Aan hoop zal wellicht geen schaarste zijn, dat zeggen ze immers al eeuwen.

[Figulus 151]

3 minuten geleden zei TTC:

Aan hoop zal wellicht geen schaarste zijn, dat zeggen ze immers al eeuwen.

Eeuwenoude hoop en knuistenjongeleren, we houden het spannend.

[TTC 1.564]

5 minuten geleden zei Figulus:

Eeuwenoude hoop en knuistenjongeleren, we houden het spannend.

Oefening baart kunst, rust in de onrust.

[Figulus 151]

11 minuten geleden zei TTC:

Oefening baart kunst, rust in de onrust.

Blijf oefenen in omgaan met onrust, zo word je er beter in. Zoals met jongleren, knuistenwerk dus, niet alleen tegeltjeswijsheid plakken.

[TTC 1.564]

10 minuten geleden zei Figulus:

Blijf oefenen in omgaan met onrust, zo word je er beter in. Zoals met jongleren, knuistenwerk dus, niet alleen tegeltjeswijsheid plakken.

Zodra het jargon begint te lijken op een mengeling van wiskundige goocheltrucs en psychologische geometrie, voelt het al gauw alsof je ongewild bent terechtgekomen in een interdisciplinaire goochelshow.

[Figulus 151]

3 minuten geleden zei TTC:

Zodra het jargon begint te lijken op een mengeling van wiskundige goocheltrucs en psychologische geometrie, voelt het al gauw alsof je ongewild bent terechtgekomen in een interdisciplinaire goochelshow.

Tja, ik mikte op een oefencircus met jongleerballen, maar we zitten blijkbaar al bij het hoofdprogramma van Cirque de Cognitief. Soms is het gewoon nodig om een paar ballen in de lucht te hebben om te ontdekken wat je vasthoudt. Gisteren bleek het om een moker te gaan.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Tja, ik mikte op een oefencircus met jongleerballen, maar we zitten blijkbaar al bij het hoofdprogramma van Cirque de Cognitief. Soms is het gewoon nodig om een paar ballen in de lucht te hebben om te ontdekken wat je vasthoudt. Gisteren bleek het om een moker te gaan.

Ja, zo komen we snel tot iets veel simpeler, als we er aandacht voor hebben. 

[Figulus 151]

19 minuten geleden zei TTC:

Ja, zo komen we snel tot iets veel simpeler, als we er aandacht voor hebben. 

Daarom. Mijn aandacht verwerd tot fixatie, en het onderwerp droeg de last.

[TTC 1.564]

9 uur geleden zei Figulus:

Daarom. Mijn aandacht verwerd tot fixatie, en het onderwerp droeg de last.

De betekenisdiepte en betekenisgeving kan nogal eens variëren, terwijl anderen mogelijks geen idee hebben waar je het nu precies over hebt. En erger, het onderwerp verdwijnt in de zwijgspiraal, alsof er nooit een onderwerp geweest is. In die zin kunnen theorie en praktijk nogal eens verschillen, wat het onderwerp ook is. En dat behoeft op zich geen verwijt, niet iedereen, om welke reden dan ook, heeft immers interesse in dezelfde onderwerpen. 

[TTC 1.564]

Op 1-7-2023 om 17:19 zei Hopper:

Konden we dat denken maar eens een halt toeroepen, dan zouden de hulpvragen ook verstommen.

Theorie en praktijk verschillen vaak omdat theorie doorgaans in abstracte helderheid leeft, terwijl de praktijk complex, rommelig, traag en vervlochten is met gevoelens, relaties, macht en kwetsbaarheid. Zeker in sociale of psychologische contexten is dat verschil soms pijnlijk voelbaar, alsof dat, in strikt metaforische zin, wat met pipet en pincet in alle ernst en bedachtzaamheid voorbereid is geweest, met een simpele tik kan worden weggeveegd. Maar net hierin vinden we misschien ook voldoende argumenten om niet enkel de onderwaardering van zorg- en hulpverlening te vermoeden, tegelijk ook meer begrip op te brengen voor de moeilijkheidsfactor om enerzijds een aantal vaak nogal weerbarstige clusters te ontwarren en anderzijds, in hoeverre dat überhaupt zou kunnen lukken, simultaan trauma's verwerkt te krijgen.

[TTC 1.564]

Op 25-6-2025 om 16:49 zei Monachos:

Een afleidingsmanoeuvre is een handeling of strategie die erop gericht is de aandacht van iemand of een groep af te leiden van een bepaald onderwerp of actie. Het is een manier om de focus te verleggen naar iets anders, vaak om een ander doel te bereiken zonder dat de aandacht op de ware intentie wordt gericht. Het kan zowel een bewuste actie zijn als een onbewuste reactie.

Een aantal harten raakt diep verscheurd voor hetzelfde zeer van weleer, hou moed.

[TTC 1.564]

Op 13-6-2025 om 12:52 zei Tomega:

Gelukkig is wat ze kunstmatige intelligentie noemen, nooit meer dan een bureaucratische omleiding, in de hoop dat gedurende het proces het zelfinducerend vermogen van de zoeker tot intelligente bevindingen leidt. Ondanks experimenten en kennistoevoeging, is wat het is nooit meer dan dat. Zolang niemand het doorheeft, kun je stellen dat de kunst het wint van het intellect. Het nuchtere boerenverstand haakt siwieso ergens af. En mocht het zo ver komen, dat het woord inhoudt, wat het zo misleidend zegt, dan is de mens gewoon de klos. Er zal dus een wet moeten komen die kunstmatige intelligentie als interactief middel tussen mensen verbiedt op morele gronden van menswaardigheid en respect.

Het paradoxale neveneffect van een interessant boek lezen, is dat zowel m'n onwetendheid als verwondering steeds groter wordt.