Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Tomega 321]

5 minuten geleden zei TTC:

Het staat in het begin, net zoals het redelijk absurd is om een bakker te willen overtuigen dat er brood op z'n plank ligt.

Bakker blijf bij je brood. Ik zie het niet, en wat ik krijg lust ik niet. 

1 juli 2025 bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

8 uur geleden zei Tomega:

Bakker blijf bij je brood. Ik zie het niet, en wat ik krijg lust ik niet. 

Ja, toen er nog geen lucht was om te ademen, hadden we maar weinig last van irrationele wiskunde.

[TTC 1.564]

Op 22-6-2025 om 09:31 zei Figulus:

Ik heb de ultieme controle over mijn eigen kapsel en hanteer de tondeuse al 30 jaar. Mocht dat falen, dan trek ik ze er met de blote handen uit.

Denk je een vraag te stellen over je pensioen, gaat het plotsklaps over suttapitaka dat geen maaltijd betreft.

[Tomega 321]

3 uur geleden zei TTC:

Ja, toen er nog geen lucht was om te ademen, hadden we maar weinig last van irrationele wiskunde.

Je geloof is zo ongelooflijk sterk, dat de theoretische mogelijkheid en zelfs de fantasie om irrationele wiskunde even te beschouwen gevolg te kunnen zijn van onbegrip van de rationele wiskunde, buiten je vermogen valt. Toch weet iedereen dat aan begrip en het weten vooraf, een periode gaat van machten en krachten die boven het begrijpen uitgaan, die met vuur en vlam aan van alles werden toegeschreven, maar niet aan het onvermijdelijke dwingende logische en rationele. Tot iedereen het als bij toverslag gewoon ziet, en dan wordt met evenveel verve verdedigd dat die eerdere zienswijze iets was van minder ontwikkelde geesten. Wat dan ook terecht is. Maar het minder ontwikkelde zit in het ontkoppelen van ratio, logica, en harde waarheden. En dat minder ontwikkelde gaat mee. Het blijft. Logisch en onafwendbaar ook, want niemand was er slimmer van geworden.  Tenzij ratio en logica en harde waarheden gezag krijgen boven de patsers en de schreeuwers en de fantasten en de idioten. En natuurlijk boven die eenvoudige gelukkige ziel die juist met die nieuwe waarheid was gekomen. Wat dus enigszins dubbel is. De waarheid wordt niet geloofd als die komt, en ook als die wel komt en ook wordt geloofd, is vanaf het begin verdwazing onderdeel van de verdere voortgang. Een erkende stap in de waarheid vooruit van een mens, wordt zo een ontwikkeling achteruit voor de mensheid. Tenzij die mensheid zich vernedert en bekeert, en de waarheid weer zoekt waar zij is.

[TTC 1.564]

11 minuten geleden zei Tomega:

Je geloof is zo ongelooflijk sterk, dat de theoretische mogelijkheid en zelfs de fantasie om irrationele wiskunde even te beschouwen gevolg te kunnen zijn van onbegrip van de rationele wiskunde, buiten je vermogen valt. Toch weet iedereen dat aan begrip en het weten vooraf, een periode gaat van machten en krachten die boven het begrijpen uitgaan, die met vuur en vlam aan van alles werden toegeschreven, maar niet aan het onvermijdelijke dwingende logische en rationele. Tot iedereen het als bij toverslag gewoon ziet, en dan wordt met evenveel verve verdedigd dat die eerdere zienswijze iets was van minder ontwikkelde geesten. Wat dan ook terecht is. Maar het minder ontwikkelde zit in het ontkoppelen van ratio, logica, en harde waarheden. En dat minder ontwikkelde gaat mee. Het blijft. Logisch en onafwendbaar ook, want niemand was er slimmer van geworden.  Tenzij ratio en logica en harde waarheden gezag krijgen boven de patsers en de schreeuwers en de fantasten en de idioten. En natuurlijk boven die eenvoudige gelukkige ziel die juist met die nieuwe waarheid was gekomen. Wat dus enigszins dubbel is. De waarheid wordt niet geloofd als die komt, en ook als die wel komt en ook wordt geloofd, is vanaf het begin verdwazing onderdeel van de verdere voortgang. Een erkende stap in de waarheid vooruit van een mens, wordt zo een ontwikkeling achteruit voor de mensheid. Tenzij die mensheid zich vernedert en bekeert, en de waarheid weer zoekt waar zij is.

Ja, heb ik ook gelezen, een idioot is iemand die idiolect spreekt, er zijn er, inclusief mezelf, nogal wat.

[Tomega 321]

3 minuten geleden zei TTC:

Ja, heb ik ook gelezen, een idioot is iemand die idiolect spreekt, er zijn er, inclusief mezelf, nogal wat.

Wie zijn aangezicht vernedert, wordt voor hypocriet versleten. Wie zich geheel vernedert, wordt klein. En wie klein is, zal verhoogd worden. Dat is een natuurwet. En dan wordt je geëerd, of opgegeten.

2 juli 2025 bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

16 minuten geleden zei Tomega:

Tot iedereen het als bij toverslag gewoon ziet, en dan wordt met evenveel verve verdedigd dat die eerdere zienswijze iets was van minder ontwikkelde geesten.

We zijn niet allemaal ingewijden zoals Hopper en jezelf, voor ons geen toverslagen dus.

Zojuist zei Tomega:

Wie zijn aangezicht vernedert, wordt voor hypocriet versleten. Wie zich geheel vernedert, wordt klein. En wie klein is, zal verhoogd worden. Dat is een natuurwet. En dan wordt je geëerd, of opgegeten.

Ja, het is jongleren tot we erbij neervallen, dat verandert niets aan stimuli waar iedereen toegang toe heeft.

[Tomega 321]

9 minuten geleden zei TTC:

We zijn niet allemaal ingewijden zoals Hopper en jezelf, voor ons geen toverslagen dus.

Ingewijd is onnodig, was ook het punt. Ook dat van jou trouwens. Niets hoeft veranderd te worden. Behalve dan, wel een basishouding. Die basishouding is niet van dee of gene, maar van alle tijden. De wil om de waarheid te zoeken, net alsof je nog niets gevonden hebt. En ook dat is niet nodig, want elk los puntje afzonderlijk biedt een vrijplaats en oefening om daarin iets van waarheid te zoeken en waarachtigheid te doen. En dat ik of jij of iemand anders dat proces ziet, zou je ingewijdheid kunnen noemen. Maar wij Hollanders spreken liever gewoon van nuchter met de benen in de boerenklomen staan. Het is niks. Maar de armoede van de hulpeloze verdwaalde geesten, dat is wat.

2 juli 2025 bewerkt door Tomega

[Tomega 321]

23 minuten geleden zei TTC:

Ja, het is jongleren tot we erbij neervallen, dat verandert niets aan stimuli waar iedereen toegang toe heeft

Jij niet. Jij hebt geen toegang. Dat is waarom je steeds met een dichte deur komt aanzetten.

[TTC 1.564]

15 minuten geleden zei Tomega:

Ingewijd is onnodig, was ook het punt. Ook dat van jou trouwens. Niets hoeft veranderd te worden. Behalve dan, wel een basishouding. Die basishouding is niet van dee of gene, maar van alle tijden. De wil om de waarheid te zoeken, net alsof je nog niets gevonden hebt. En ook dat is niet nodig, want elk los puntje afzonderlijk biedt een vrijplaats en oefening om daarin iets van waarheid te zoeken en waarachtigheid te doen. En dat ik of jij of iemand anders dat proces ziet, zou je ingewijdheid kunnen noemen. Maar wij Hollanders spreken liever gewoon van nuchter met de benen in de boerenklomen staan. Het is niks. Maar de armoede van de hulpeloze verdwaalde geesten, dat is wat.

Misschien is dat goed voor een ander topic, anders lijkt het alsof je telkens die stimulus in het duister wil plaatsen. 

[Tomega 321]

Zojuist zei TTC:

Misschien is dat goed voor een ander topic, anders lijkt het alsof je telkens die stimulus in het duister wil plaatsen. 

Mag de deur open en het licht aan?

2 juli 2025 bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

Zojuist zei Tomega:

Jij niet. Jij hebt geen toegang. Dat is waarom je steeds met een dichte deur komt aanzetten.

Nee, ik heb daar geen toegang toe, we zijn dan ook maar gewone stervelingen.

Zojuist zei Tomega:

Mag het licht aan?

Het is ook maar een tool zoals er zovelen zijn, niet iedereen heeft interesse in hetzelfde. 

[Tomega 321]

6 minuten geleden zei TTC:

Nee, ik heb daar geen toegang toe, we zijn dan ook maar gewone stervelingen.

De muis loopt dan nog samen met de olifant. Maar de mug veraf heeft geen idee en geen referentiekader, want het raakt niet aan zijn zijn of bevinden. Maar als hij dan nog in het duister is, dan ligt er toch echt iets bij hemzelf om op te lossen. Zich beklagen dat het geen dag is, of dat hij geen nachtkijkers ingebouwd heeft, vraagt om een zelfbespiegelend moment.

7 minuten geleden zei TTC:

Het is ook maar een tool zoals er zovelen zijn, niet iedereen heeft interesse in hetzelfde

Je enige tool is je woord. Hoe verlicht dat is, is aan jou.

2 juli 2025 bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

24 minuten geleden zei Tomega:

De muis loopt dan nog samen met de olifant. Maar de mug veraf heeft geen idee en geen referentiekader, want het raakt niet aan zijn zijn of bevinden. Maar als hij dan nog in het duister is, dan ligt er toch echt iets bij hemzelf om op te lossen. Zich beklagen dat het geen dag is, of dat hij geen nachtkijkers ingebouwd heeft, vraagt om een zelfbespiegelend moment. Je enige tool is je woord. Hoe verlicht dat is, is aan jou.

Ja, met een tandenstoker krijg je een olifant niet omgelegd, zelfs absurd om te denken dat zoiets zou kunnen lukken. 

[Tomega 321]

1 uur geleden zei TTC:

Ja, met een tandenstoker krijg je een olifant niet omgelegd, zelfs absurd om te denken dat zoiets zou kunnen lukken

Wie zelfs de contouren niet kan onderscheiden van een olifant, en dan spreekt over het omleggen van die olifant met een javelin, schiet duidelijk te kort in materieel en moreel opzicht. Maar wat te zeggen dan van een tandenstokerhouder? Dan schiet je duidelijk moreel niet tekort, tenzij dan, je het op de neus van de olifant hebt gemunt en de tandenstoker naar vers fruit doet ruiken. Maar al met al lijkt het een broodje olifant om je gedachten te maken over de absurditeit ervan.

2 juli 2025 bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

4 minuten geleden zei Tomega:

Wie zelfs de contouren niet kan onderscheiden van een olifant, en dan spreekt over het omleggen van die olifant met een javelin, schiet duidelijk te kort in materieel en moreel opzicht. Maar wat te zeggen dan van een tandenstokerhouder? Dan schiet je duidelijk moreel niet tekort, tenzij dan, je het op de neus van de olifant hebt gemunt en de tandenstoker naar vers fruit doet ruiken. Maar al met al lijkt het een broodje olifant om je gedachten te maken over de absurditeit ervan.

Dat is wel zo, ik denk dat bladeren in de stroom misschien nog het best het idee van een fluweelzachte paradigmashift benadert. 

[Tomega 321]

6 uur geleden zei TTC:

Dat is wel zo, ik denk dat bladeren in de stroom misschien nog het best het idee van een fluweelzachte paradigmashift benadert.

Gelukkig ben jij geen blad in de stroom, maar een levende vis. Die gaat tegen de stroom in. Van de boterzachte paradigmashift blijft dan niets over. Die was ook tot mislukken gedoemd.

[TTC 1.564]

2 uur geleden zei Tomega:

Gelukkig ben jij geen blad in de stroom, maar een levende vis. Die gaat tegen de stroom in. Van de boterzachte paradigmashift blijft dan niets over. Die was ook tot mislukken gedoemd.

Zo zie je, hetzelfde kan verschillende op manieren geïnterpreteerd worden, je doet dat goed. 

[Tomega 321]

Op 29-6-2025 om 19:47 zei Figulus:

Zelfs het zand reageerde nog meer op de wijn dan sommige mensen op mijn woorden... in beginsel dacht ik dat je je moestuin met wijn bemestte.

Goede wijn behoeft geen krans, en wie gevonden heeft, geen nieuwe kans. Goede voeding hoeft niet aangeprezen te worden, en de gevoede niet bijgevoed.

1 uur geleden zei TTC:

Zo zie je, hetzelfde kan verschillende op manieren geïnterpreteerd worden, je doet dat goed. 

Nee, breng liever jouw interpretatie beter over of voor het voetlicht.

[TTC 1.564]

6 uur geleden zei Tomega:

Nee, breng liever jouw interpretatie beter over of voor het voetlicht.

Ja, fundamenteel onderzoek zegt niets over de toepassing, wat relevante kennis genoodzaakt. 

[TTC 1.564]

Op 1-7-2023 om 13:06 zei Hopper:

Zonder waarom, zonder reden, nergens vandaan komend, nergens naar toe gaande.

Van kappa wist ik dat het een merknaam is, niet dat het ook een verwijzing is naar een overweldigend complex dat me niet alleen verwonderd en verbaasd, maar ook kop noch staart aan krijg. Maar misschien net daarom, wat met het simpele, het humane, het alledaagse, in verschrikking en verbijsterig, onmacht en twijfel, hier en nu.

[Tomega 321]

5 uur geleden zei TTC:

Ja, fundamenteel onderzoek zegt niets over de toepassing, wat relevante kennis genoodzaakt. 

Het probleem is nu juist dat fundamenteel onderzoek zich momenteel vooral baseert op een toepassing, en daar ook de legitimatie uit haalt voor het zelf bedachte fundament. Terwijl al de oude Grieken begrepen, dat fundamenteel onderzoek niet top-down vanuit de theorie, moet plaatsvinden, maar bottom-up, vanuit de abstractie, principes, en de daarmee samenhangende adagia. Aan Christiaan Huygens toedichten dat hij daar anders en praktischer in stond, en aan Newton dat hij een primitief onhoudbaar fundament volgde, en aan Euclides dat hij een elementair stelsel over het hoofd heeft gezien, is in dat opzicht een gotspe. Want, immers, zij allen dachten wel vanuit dwingende logica. Terwijl dat nu niemand meer doet; zelfs zodanig akelig principieel, dat we voorspellingswaarde als fundament nemen, ons eigen nuchtere logica als diskwalificerende misleiding, en en filosofie als meedragend fundamenteel. Dan is werkelijk de vraag hoe de mug uit eigen wetenschap zich een olifant voorstelt, en dat aan de wetenschap der reuzen wil tegenwerpen. Iedereen begrijpt dat de mug geen kleren draagt, en de reuzen wel. Toch dienen we  allemaal eerbiedig de kleren van de mug. Maar hoor je dan niet het zoemen van de mug? Daarin is geen stelsel van rust! Daarin is een rusteloos bewegen om maar iets te prikken en zuigen. En dat wat zo helder doorklinkt, bewijst dat een mug slechts zoemt bij gratie van het systeem waarin hij zich bevindt. Dwingend logisch.

[TTC 1.564]

25 minuten geleden zei Tomega:

Het probleem is nu juist dat fundamenteel onderzoek zich momenteel vooral baseert op een toepassing, en daar ook de legitimatie uit haalt voor het zelf bedachte fundament. Terwijl al de oude Grieken begrepen, dat fundamenteel onderzoek niet top-down vanuit de theorie, moet plaatsvinden, maar bottom-up, vanuit de abstractie, principes, en de daarmee samenhangende adagia. Aan Christiaan Huygens toedichten dat hij daar anders en praktischer in stond, en aan Newton dat hij een primitief onhoudbaar fundament volgde, en aan Euclides dat hij een elementair stelsel over het hoofd heeft gezien, is in dat opzicht een gotspe. Want, immers, zij allen dachten wel vanuit dwingende logica. Terwijl dat nu niemand meer doet; zelfs zodanig akelig principieel, dat we voorspellingswaarde als fundament nemen, ons eigen nuchtere logica als diskwalificerende misleiding, en en filosofie als meedragend fundamenteel. Dan is werkelijk de vraag hoe de mug uit eigen wetenschap zich een olifant voorstelt, en dat aan de wetenschap der reuzen wil tegenwerpen. Iedereen begrijpt dat de mug geen kleren draagt, en de reuzen wel. Toch dienen we  allemaal eerbiedig de kleren van de mug. Maar hoor je dan niet het zoemen van de mug? Daarin is geen stelsel van rust! Daarin is een rusteloos bewegen om maar iets te prikken en zuigen. En dat wat zo helder doorklinkt, bewijst dat een mug slechts zoemt bij gratie van het systeem waarin hij zich bevindt. Dwingend logisch.

Tja, onderscheidingsvermogen, is de weg nu lang of kort?

[TTC 1.564]

2 uur geleden zei Tomega:

Terwijl al de oude Grieken begrepen, dat fundamenteel onderzoek niet top-down vanuit de theorie, moet plaatsvinden, maar bottom-up, vanuit de abstractie, principes, en de daarmee samenhangende adagia.

Soms gaat het om kleine dingen, zelfs bij de kapper kan je te weten komen dat watergolven verschillende betekenissen kan hebben. Alle gekheid op een stokje, de ene niche is de andere niet.

[Tomega 321]

3 uur geleden zei TTC:

Tja, onderscheidingsvermogen, is de weg nu lang of kort

Kort, voor wie vraagt en hoort. Dat is voor wie zoekt. Onpeilbaar lang, voor wie meent ergens al te zijn gearriveerd. De Griekse wijsheid, dat naarmate de kennis groeit meer ontdekt wordt dat men niets weet, die wijsheid is gestoeld op het besef dat meestal een stukje nieuw inzicht, het oude op dat punt totaal buiten de realiteit plaatst. Dus hoe meer je leert hoe ver je van de waarheid af kunt zijn, hoe meer je beseft, dat je bekende wereld vooral uit onbekendheden bestaat. Want je weet niet, wat je allemaal hebt gemist.

1 uur geleden zei TTC:

Soms gaat het om kleine dingen, zelfs bij de kapper kan je te weten komen dat watergolven verschillende betekenissen kan hebben. Alle gekheid op een stokje, de ene niche is de andere niet.

Samenhangend inzicht groeit traag, of in het geheel niet. Dat is waarom wijsgeren altijd de niches probeerden terug te redeneren tot abstracties, principes, en een "theorie van alles". Niet te verwarren met de theorie om de consensus in een gemeenschappelijke theorie te vangen. Dat is in de natuur onmogelijk, doordat het tegennatuurlijke mede begrepen wordt als natuurlijk. En zelfs voor zo iets abstracts als wiskunde, heeft men duizenden pagina's nodig die niemand in onderlinge samenhang begrijpen kan. 

Ook kleine dingen kunnen onder een vergrootglas. Juist kleine dingen. En ook dat het kleine in iets groots zit, of iets groots in iets kleins, is geen belemmering om in te zoomen. Ik had eigenlijk verwacht dat je met iets van inbreng zou komen, over wat jij ziet in waarheid. In jouw eigen zelf gekozen niche. Maar dat was niet realistisch. Want je hebt (als ik even zo vrij mag zijn) wel inzicht en een intuïtief inhoudelijk kompas, maar je hebt het niet zo concreet op een rijtje, dat je ermee voor de draad komt. En je stelt ook geen vragen. De weg is dus niet lang, maar je voortgang op die weg, die is dat wel. Voortgang heeft dus altijd  twee onderscheiden dimensies, afstand en daarnaast tijd.

3 juli 2025 bewerkt door Tomega