Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Tomega 324]

54 minuten geleden zei TTC:

Gödel had het over logica, het Jip en Jannekeverhaal. 

Graag sta ik daarvoor open. Om te beginnen bij de fundamenten of bouwstenen ervan. Of gewoon direct bij wat zo logisch onlogisch is aan Escher en wat zo onlogisch logisch is aan God.

[Tomega 324]

21 minuten geleden zei Hopper:

De slang heeft het begeren naar het toekomstige en onvervulde  aangewakkerd bij de mens, maar dat hoeft niet zo te blijven

De slang slaagt er altijd in om heiligheden en waarheden voorgesteld te zien als onheiligheid en onwaarheid. Dat is natuurlijk een abdolute nietszeggende dooddoener. Maar het geeft wel de moraal om zeer precies te zijn in het volgen van de vader.

De vader zegt dat de mens moet heersen over de begeerte. Het paradijs en de opstanding en de hemel zijn instrumenten om de begeerte naar het toekomende zodanig aan te wakkeren, dat de geestelijke mens de natuurlijke mens niet meer volgt en zelfs niet neer nodig heeft om te leven. Wat zelfs Christus zwaar viel na 40 dagen vasten in de woestijn. In activistische termen kun je dat opvatten als de natuurlijke mens kruisen en afsterven. Wat natuurlijk jansloos is vanwege het activistusche zelf maar ook vanwege het feit dat de naat daarvan weer in de natuurlijke mens is gesteld. Daardoor zal de geestelijke mens rust vinden in de natuurlijke mens, zichzelf geestelijk rijk rekenen en in die rijkdom terug zijn bij af. Want ook voor een geestelijk zich rijk rekenende is het moeilijk om in het koninkrijk der hemelen in te gaan. Dat is hoe je moet verstaan dat Paulus zegt, ik ellendig mens, en het goede wil ik doen naar het kwade ligt mij dichterbij.

Zonder de ijver of de drijving of de begeerte om alles alléén en maximaal voor het Koninkrijk te doen, is de mens zonder de liefde en daardoor onder de wet. Lees de bijbel en ontdek dat die ijver altijd zeldzaam is en steeds heel erg door God wordt gewaardeerd, en als levensinstelling slechts bij gezalfden voorkwam, zoals bij vele profeten, vader Abraham en koning David. Vandaar dat kinderen van God in de geest opgeroepen worden om gezalfden te zijn in de Geest. En de hond bijt in zijn staart. Of ze dat echt zijn, is aan de Geest die doopt met vuur (ijver) en komt en gaat naar de genade van God.

3 uur geleden bewerkt door Tomega

[Hopper 841]

3 minuten geleden zei Tomega:

De slang slaagt er altijd in om heiligheden en waarheden voorgesteld te zien als onheiligheid en onwaarheid. Dat is natuurlijk een abdolute nietszeggende dooddoener. Maar het geeft wel de moraal om zeer precies te zijn in het volgen van de vader.

De vader zegt dat de mens moet heersen over de begeerte. Het paradijs en de opstanding en de hemel zijn instrumenten om de begeerte naar het toekomende zodanig aan te wakkeren, dat de geestelijke mens de natuurlijke mens niet meer volgt en zelfs niet neer nodig heeft om te leven. Wat zelfs Christus zwaar viel na 40 dagen vasten in de woestijn. In activistische termen kun je dat opvatten als de natuurlijke mens kruisen en afsterven. Wat natuurlijk jansloos is vanwege het activistusche zelf maar ook vanwege het feit dat de naat daarvan weer in de natuurlijke mens is gesteld. Daardoor zal de geestelijke mens rust vinden in de natuurlijke mens, zichzelf geestelijk rijk rekenen en in die rijkdom terug zijn bij af. Want ook voor een geestelijk zich rijk rekenende is het moeilijk om in het koninkrijk der hemelen in te gaan. Dat is hoe je moet verstaan dat Paulus zegt, ik ellendig mens, en het goede wil ik doen naar het kwade ligt mij dichterbij.

Zonder de ijver of de drijving of de begeerte om alles alléén en maximaal voor het Koninkrijk te doen, is de mens zonder de liefde en daardoor onder de wet. Lees de bijbel en ontdek dat die ijver altijd zeldzaam is en steeds heel erg door God wordt gewaardeerd, en als levensinstelling slechts bij gezalfden voorkwam, zoals bij vele profeten, vader Abraham en koning David. Vandaar dat kinderen van God in de geest opgeroepen worden om gezalfden te zijn in de Geest. En de hond bijt in zijn staart. Of ze dat echt zijn, is aan de Geest die doopt met vuur (ijver) en komt en gaat naar de genade van God.

Ik vind de slang een belangrijk onderwerp in Genesis 3.  De slang heeft Eva weten te verleiden als fluisterstemmetje van wat God niet wilde vertellen.  De slang vertelde dat de mens de ogen geopend zouden zijn en zouden zijn zoals God met kennis van goed en kwaad. 

Okay, de slang heeft de mens(heid) weten te verleiden.   Maar we moeten er ook eens een keer mee weten te dealen.   Dankzij de slang zijn we onderworpen aan onze begeerte naar het toekomstige (denk aan bv toekomstige rijkdom) .

Mijn punt is: we (wij mensen) moeten de slang ook weer te slim af zijn.  Door simpelweg niet meer toe te geven aan onze begeertes....

[TTC 1.569]

30 minuten geleden zei Tomega:

Graag sta ik daarvoor open. Om te beginnen bij de fundamenten of bouwstenen ervan. Of gewoon direct bij wat zo logisch onlogisch is aan Escher en wat zo onlogisch logisch is aan God.

Kunnen we terug vooraan beginnen, bij basiskennis waarvan Hopper meent dat ze niet bestaat. 

[Hopper 841]

28 minuten geleden zei TTC:

Kunnen we terug vooraan beginnen, bij basiskennis waarvan Hopper meent dat ze niet bestaat. 

Basiskennis is de garagist die auto-onderdelen verwart met de eeuwigheid.  En vervolgens begint over een myriade omdat hij dat ergens tegenkwam op het www.

[TTC 1.569]

Zojuist zei Hopper:

Basiskennis is de garagist die auto-onderdelen verwart met de eeuwigheid.  En vervolgens begint over een myriade omdat hij dat ergens tegenkwam op het www.

Zo zie je, het hoeft zelfs niet vermeld te worden, alsof er geen boek geschreven werd.

[Tomega 324]

10 uur geleden zei Hopper:

Tijd en Eeuwigheid staan tegenover elkaar.   Wie de Eeuwigheid wil door te geloven in "iets na de dood" loopt de Eeuwigheid juist mis.  Alleen het geloof in de Zoon schenkt het eeuwig leven.

Ik begrijp niet helemaal wat je impliceren wilt. Heeft eeuwig leven dan geen toekomst? Christus is op de aarde gekomen om de waarheid getuigenis te geven. Hij is daarom een profeet maar hij is ook een koning in de lijn van David, en zijn grootste koningsdaad was om het volk Israël en alle overige mensen van Gods welbehagen te winnen voor het koninkrijk.

Dat koninkrijk krijgt waarde en inhoud door zijn opstanding uit de dood, zonder welke opstanding het een koninkrijk der doden zou zijn onder een verstorven koning. Is gewoon wat minder heerlijk dan men zou wensen bij een God die het leven heeft gegeven als toonbeeld van zijn koninkrijk en zijn kracht en zijn heerlijkheid tot in de eeuwigheid.

Dat neemt allemaal niet weg dat de mensen in de wereld worden geoordeeld naar de eigen kennis en de eigen moraal en eigen verbinding met God die in de natuur of via de voorouders of via de leer of via de cultuur is overgeleverd. En daar geldt dat wie meer weet, van hem wordt ook meer gevraagd. 

En dat is waarom jouw stelling dat alleen het geloof in de Zoon het eeuwig leven schenkt, waarheid wordt voor degenen tegen wie je het zegt. Want ze krijgen door die woorden relevante informatie. Wat niet wegneemt dat opnieuw een gezalfde en een profeet geen andere wegen heeft dan te wijzen op het woord dat is gecommuniceerd en om zelf trouw te leven naar dat woord dat zo openlijk wordt beleden en omarmd.

[TTC 1.569]

1 minuut geleden zei Tomega:

Ik begrijp niet helemaal wat je impliceren wilt. Heeft eeuwig leven dan geen toekomst? Christus is op de aarde gekomen om de waarheid getuigenis te geven. Hij is daarom een profeet maar hij is ook een koning in de lijn van David, en zijn grootste koningsdaad was om het volk Israël en alle overige mensen van Gods welbehagen te winnen voor het koninkrijk. Dat koninkrijk krijgt waarde en inhoud door zijn opstanding uit de dood, zonder welke opstanding het een koninkrijk der doden zou zijn onder een verstorven koning. Is gewoon wat minder heerlijk dan men zou wensen bij een God die het leven heeft gegeven als toonbeeld van zijn koninkrijk en zijn kracht en zijn heerlijkheid tot in de eeuwigheid. Dat neemt allemaal niet weg dat de mensen in de wereld worden geoordeeld naar de eigen kennis en de eigen moraal en eigen verbinding met God die in de natuur of via de voorouders of via de leer of via de cultuur is overgeleverd. En daar geldt dat wie meer weet, van hem wordt ook meer gevraagd. En dat is waarom jouw stelling dat alleen het geloof in de Zoon het eeuwig leven schenkt, waarheid wordt voor degenen tegen wie je het zegt. Want ze krijgen door die woorden relevante informatie. Wat niet wegneemt dat opnieuw een gezalfde en een profeet geen andere wegen heeft dan te wijzen op het woord dat is gecommuniceerd en om zelf trouw te leven naar dat woord dat zo openlijk wordt beleden en omarmd.

Volgens het huidige astronomische inzicht zal de Aarde waarschijnlijk al over ongeveer 1 miljard jaar geleidelijk te warm worden voor complex leven zoals wij dat kennen. Dat komt doordat de Zon langzaam helderder wordt naarmate zij ouder wordt. De oceanen zullen uiteindelijk beginnen te verdampen en de atmosfeer zal ingrijpend veranderen.

[Hopper 841]

5 minuten geleden zei Tomega:

Ik begrijp niet helemaal wat je impliceren wilt. Heeft eeuwig leven dan geen toekomst? Christus is op de aarde gekomen om de waarheid getuigenis te geven. Hij is daarom een profeet maar hij is ook een koning in de lijn van David, en zijn grootste koningsdaad was om het volk Israël en alle overige mensen van Gods welbehagen te winnen voor het koninkrijk.

Dat koninkrijk krijgt waarde en inhoud door zijn opstanding uit de dood, zonder welke opstanding het een koninkrijk der doden zou zijn onder een verstorven koning. Is gewoon wat minder heerlijk dan men zou wensen bij een God die het leven heeft gegeven als toonbeeld van zijn koninkrijk en zijn kracht en zijn heerlijkheid tot in de eeuwigheid.

Dat neemt allemaal niet weg dat de mensen in de wereld worden geoordeeld naar de eigen kennis en de eigen moraal en eigen verbinding met God die in de natuur of via de voorouders of via de leer of via de cultuur is overgeleverd. En daar geldt dat wie meer weet, van hem wordt ook meer gevraagd. 

En dat is waarom jouw stelling dat alleen het geloof in de Zoon het eeuwig leven schenkt, waarheid wordt voor degenen tegen wie je het zegt. Want ze krijgen door die woorden relevante informatie. Wat niet wegneemt dat opnieuw een gezalfde en een profeet geen andere wegen heeft dan te wijzen op het woord dat is gecommuniceerd en om zelf trouw te leven naar dat woord dat zo openlijk wordt beleden en omarmd.

Het eeuwige leven heeft idd geen toekomst en daaróm is het eeuwig.  Ik vraag je aandacht voor Johannes 3:36

36 Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

De kwestie is of de mens de Zoon gehoorzaam dan wel ongehoorzaam is.   De ongehoorzamen die zullen het leven niet zien.  Dat impliceert al dat wat wij onder 'leven' verstaan, niet is wat de Zoon er onder verstaat.   Alleen de gehoorzamen zullen het eeuwige leven zien en er weet van hebben.

[Tomega 324]

53 minuten geleden zei Hopper:

Mijn punt is: we (wij mensen) moeten de slang ook weer te slim af zijn.  Door simpelweg niet meer toe te geven aan onze begeertes....

Ja, inderdaad, mee eens. De slang rekent zich terecht heel rijk omdat hij de mens in zijn val heeft en binnen zijn beheer tot de dood er op volgt. En de mens die dat weet, weet zich daarin kansloos en verloren, en zal slechts in genade en zelfverloochening de duivel te slim af zijn door op het meest kritieke moment toch te kiezen tegen de slang en voor Christus. Zodat de schrift bewaarheid wordt dat in onze zwakte de sterkte gevonden kan worden. Terwijl dezelfde schrift schuldig stelt die menen reeds in Christus geted te zijn en rekenen alsof hun geen zwakte meer ten val kan brengen. Daar is de slang het geloof in Christus te slim af.

[TTC 1.569]

1 uur geleden zei Tomega:

Ja, inderdaad, mee eens. De slang rekent zich terecht heel rijk omdat hij de mens in zijn val heeft en binnen zijn beheer tot de dood er op volgt. En de mens die dat weet, weet zich daarin kansloos en verloren, en zal slechts in genade en zelfverloochening de duivel te slim af zijn door op het meest kritieke moment toch te kiezen tegen de slang en voor Christus. Zodat de schrift bewaarheid wordt dat in onze zwakte de sterkte gevonden kan worden. Terwijl dezelfde schrift schuldig stelt die menen reeds in Christus geted te zijn en rekenen alsof hun geen zwakte meer ten val kan brengen. Daar is de slang het geloof in Christus te slim af.

We begonnen met 960 blokjes. Daarna hadden we het over Atlas, de axis mundi, Hesiodus, Leibniz, contingentie, de I-tsjing en xinzhai. Telkens bleek dat het gekozen perspectief bepaalt wat je ziet.

[Tomega 324]

18 minuten geleden zei TTC:

We begonnen met 960 blokjes. Daarna hadden we het over Atlas, de axis mundi, Hesiodus, Leibniz, contingentie, de I-tsjing en xinzhai. Telkens bleek dat het gekozen perspectief bepaalt wat je ziet

Nogal wiedes. Zolang we blijven praten over de brillen die we dragen met alle interessante relevante aspecten van dien, komen we niet toe aan het scherpstellen van de focus op een onderwerp. 

Ik denk dan dat kennelijk jouw onderwerp meer het scherpstellen of spiegelen of beschrijven zelf is. Ook interessant en relevant maar niet per se mijn ding.

De waarheid is vanuit elk perspectief dezelfde. Niet gelijk maar wel dezelfde. De kunst is om de perspectieven te zien als een lichtval op hetzelfde. En de makke is dat de perspectieven vooral dienen om te strijden en om hetzelfde uiteen te rijten als was het een uit één stuk geweven mantel. Dat kan niet en dat is verkwisting. Beter is om één perspectief te kiezen als leidend.

48 minuten geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.569]

26 minuten geleden zei Tomega:

Nogal wiedes. Zolang we blijven praten over de brillen die we dragen met alle interessante relevante aspecten van dien, komen we niet toe aan het scherpstellen van de focus op een onderwerp. Ik denk dan dat kennelijk jouw onderwerp meer het scherpstellen of spiegelen of beschrijven zelf is. Ook interessant en relevant maar niet per se mijn ding.  De waarheid is vanuit elk perspectief dezelfde. Niet gelijk maar wel dezelfde. De kunst is om de perspectieven te zien als een lichtval op hetzelfde. En de makke is dat de perspectieven vooral dienen om te strijden en om hetzelfde uiteen te rijten als was het een uit één stuk geweven mantel. Dat kan niet en dat is verkwisting. Beter is om één perspectief te kiezen als leidend.

Ja, inmiddels is het wel helder geworden, en het zal niet veranderen.

[Tomega 324]

3 minuten geleden zei TTC:

Ja, inmiddels is het wel helder geworden, en het zal niet veranderen.

Waarom zo in de mineur? Jij mag het perspectief van benadering kiezen. En dan is het aan mij om te mopperen dat het niet zal veranderen. 

18 minuten geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.569]

Zojuist zei Tomega:

Waarom zo in de mineur? Jij mag het perspectief van benadering kiezen. 

Niets mineur, het is helder hoe het zich laat opmerken. Ik zou niet ophouden, straks komt godot.

[Tomega 324]

Zojuist zei TTC:

Niets mineur, het is helder hoe het zich laat opmerken. Ik zou niet ophouden, straks komt godot

Pollo bedoel je, of de jongen, vlak voor de nacht invalt.

[TTC 1.569]

Zojuist zei Tomega:

Pollo bedoel je, of de jongen, vlak voor de nacht invalt.

Gewoon even wachten, het is immers onveranderlijk veranderlijk.

[Tomega 324]

2 minuten geleden zei TTC:

Gewoon even wachten, het is immers onveranderlijk veranderlijk.

Klopt. Het is pozzo van mogelijk, niet pollo van kip.

13 minuten geleden bewerkt door Tomega