Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Tomega 324]

54 minuten geleden zei TTC:

Gödel had het over logica, het Jip en Jannekeverhaal. 

Graag sta ik daarvoor open. Om te beginnen bij de fundamenten of bouwstenen ervan. Of gewoon direct bij wat zo logisch onlogisch is aan Escher en wat zo onlogisch logisch is aan God.

[Tomega 324]

21 minuten geleden zei Hopper:

De slang heeft het begeren naar het toekomstige en onvervulde  aangewakkerd bij de mens, maar dat hoeft niet zo te blijven

De slang slaagt er altijd in om heiligheden en waarheden voorgesteld te zien als onheiligheid en onwaarheid. Dat is natuurlijk een abdolute nietszeggende dooddoener. Maar het geeft wel de moraal om zeer precies te zijn in het volgen van de vader.

De vader zegt dat de mens moet heersen over de begeerte. Het paradijs en de opstanding en de hemel zijn instrumenten om de begeerte naar het toekomende zodanig aan te wakkeren, dat de geestelijke mens de natuurlijke mens niet meer volgt en zelfs niet neer nodig heeft om te leven. Wat zelfs Christus zwaar viel na 40 dagen vasten in de woestijn. In activistische termen kun je dat opvatten als de natuurlijke mens kruisen en afsterven. Wat natuurlijk jansloos is vanwege het activistusche zelf maar ook vanwege het feit dat de naat daarvan weer in de natuurlijke mens is gesteld. Daardoor zal de geestelijke mens rust vinden in de natuurlijke mens, zichzelf geestelijk rijk rekenen en in die rijkdom terug zijn bij af. Want ook voor een geestelijk zich rijk rekenende is het moeilijk om in het koninkrijk der hemelen in te gaan. Dat is hoe je moet verstaan dat Paulus zegt, ik ellendig mens, en het goede wil ik doen naar het kwade ligt mij dichterbij.

Zonder de ijver of de drijving of de begeerte om alles alléén en maximaal voor het Koninkrijk te doen, is de mens zonder de liefde en daardoor onder de wet. Lees de bijbel en ontdek dat die ijver altijd zeldzaam is en steeds heel erg door God wordt gewaardeerd, en als levensinstelling slechts bij gezalfden voorkwam, zoals bij vele profeten, vader Abraham en koning David. Vandaar dat kinderen van God in de geest opgeroepen worden om gezalfden te zijn in de Geest. En de hond bijt in zijn staart. Of ze dat echt zijn, is aan de Geest die doopt met vuur (ijver) en komt en gaat naar de genade van God.

48 minuten geleden bewerkt door Tomega

[Hopper 841]

3 minuten geleden zei Tomega:

De slang slaagt er altijd in om heiligheden en waarheden voorgesteld te zien als onheiligheid en onwaarheid. Dat is natuurlijk een abdolute nietszeggende dooddoener. Maar het geeft wel de moraal om zeer precies te zijn in het volgen van de vader.

De vader zegt dat de mens moet heersen over de begeerte. Het paradijs en de opstanding en de hemel zijn instrumenten om de begeerte naar het toekomende zodanig aan te wakkeren, dat de geestelijke mens de natuurlijke mens niet meer volgt en zelfs niet neer nodig heeft om te leven. Wat zelfs Christus zwaar viel na 40 dagen vasten in de woestijn. In activistische termen kun je dat opvatten als de natuurlijke mens kruisen en afsterven. Wat natuurlijk jansloos is vanwege het activistusche zelf maar ook vanwege het feit dat de naat daarvan weer in de natuurlijke mens is gesteld. Daardoor zal de geestelijke mens rust vinden in de natuurlijke mens, zichzelf geestelijk rijk rekenen en in die rijkdom terug zijn bij af. Want ook voor een geestelijk zich rijk rekenende is het moeilijk om in het koninkrijk der hemelen in te gaan. Dat is hoe je moet verstaan dat Paulus zegt, ik ellendig mens, en het goede wil ik doen naar het kwade ligt mij dichterbij.

Zonder de ijver of de drijving of de begeerte om alles alléén en maximaal voor het Koninkrijk te doen, is de mens zonder de liefde en daardoor onder de wet. Lees de bijbel en ontdek dat die ijver altijd zeldzaam is en steeds heel erg door God wordt gewaardeerd, en als levensinstelling slechts bij gezalfden voorkwam, zoals bij vele profeten, vader Abraham en koning David. Vandaar dat kinderen van God in de geest opgeroepen worden om gezalfden te zijn in de Geest. En de hond bijt in zijn staart. Of ze dat echt zijn, is aan de Geest die doopt met vuur (ijver) en komt en gaat naar de genade van God.

Ik vind de slang een belangrijk onderwerp in Genesis 3.  De slang heeft Eva weten te verleiden als fluisterstemmetje van wat God niet wilde vertellen.  De slang vertelde dat de mens de ogen geopend zouden zijn en zouden zijn zoals God met kennis van goed en kwaad. 

Okay, de slang heeft de mens(heid) weten te verleiden.   Maar we moeten er ook eens een keer mee weten te dealen.   Dankzij de slang zijn we onderworpen aan onze begeerte naar het toekomstige (denk aan bv toekomstige rijkdom) .

Mijn punt is: we (wij mensen) moeten de slang ook weer te slim af zijn.  Door simpelweg niet meer toe te geven aan onze begeertes....

[TTC 1.569]

30 minuten geleden zei Tomega:

Graag sta ik daarvoor open. Om te beginnen bij de fundamenten of bouwstenen ervan. Of gewoon direct bij wat zo logisch onlogisch is aan Escher en wat zo onlogisch logisch is aan God.

Kunnen we terug vooraan beginnen, bij basiskennis waarvan Hopper meent dat ze niet bestaat. 

[Hopper 841]

28 minuten geleden zei TTC:

Kunnen we terug vooraan beginnen, bij basiskennis waarvan Hopper meent dat ze niet bestaat. 

Basiskennis is de garagist die auto-onderdelen verwart met de eeuwigheid.  En vervolgens begint over een myriade omdat hij dat ergens tegenkwam op het www.

[TTC 1.569]

Zojuist zei Hopper:

Basiskennis is de garagist die auto-onderdelen verwart met de eeuwigheid.  En vervolgens begint over een myriade omdat hij dat ergens tegenkwam op het www.

Zo zie je, het hoeft zelfs niet vermeld te worden, alsof er geen boek geschreven werd.