Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Hopper 841]

8 uur geleden zei IKBENANDERS:

 

Ik kan er met mijn pet niet bij dat afstand en/of eeuwigheid iets verticaals zouden zijn. Ook psychologische tijd ervaar ik niet als iets horizontaals. Is de fysieke tijd dan wél horizontaal? Het lijkt allemaal onzin. Maar onzin wordt vaak geslikt.

Gelovers in reïncarnatie beseffen nooit dat ze met het geloof in reïncarnatie  ook gelovers in de Tijd zijn.  En de Eeuwigheid links...heuh...verticaal laten liggen.  De Eeuwigheid heeft geen tijdsverloop. 

Tijd en Eeuwigheid staan tegenover elkaar.   Wie de Eeuwigheid wil door te geloven in "iets na de dood" loopt de Eeuwigheid juist mis.   Alleen het geloof in de Zoon schenkt het eeuwig leven.   Geloof in R.S. schenkt niets.

[TTC 1.569]

13 minuten geleden zei Hopper:

Gelovers in reïncarnatie beseffen nooit dat ze met het geloof in reïncarnatie  ook gelovers in de Tijd zijn.  En de Eeuwigheid links...heuh...verticaal laten liggen.  De Eeuwigheid heeft geen tijdsverloop. Tijd en Eeuwigheid staan tegenover elkaar.   Wie de Eeuwigheid wil door te geloven in "iets na de dood" loopt de Eeuwigheid juist mis.   Alleen het geloof in de Zoon schenkt het eeuwig leven.   Geloof in R.S. schenkt niets.

Ja, daarom hecht je geloof aan advaita, klopt als een bus. 

25 minuten geleden zei Hopper:

Tijd en Eeuwigheid staan tegenover elkaar.

Echt geinig, zo komen we tot interessante raadseltjes, in des levens eeuwige onafheid. 

[Tomega 324]

12 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik kan er met mijn pet niet bij dat afstand en/of eeuwigheid iets verticaals zouden zijn. Ook psychologische tijd ervaar ik niet als iets horizontaals. Is de fysieke tijd dan wél horizontaal? Het lijkt allemaal onzin. Maar onzin wordt vaak geslikt.

De dwaas zegt iets onzinnigs en gaat over tot de orde van zijn slag en de wijze zegt iets zinnigs en vestigt zo een nieuwe orde op een nieuwe dag.

Eenvoud is gevaarlijk omdat er totaal geen bijzondere aandacht aan wordt besteed, en verwondering over het eenvoudige geeft diepgang in de eenvoud tot begrip en verwonderende naderbijbrenging ook van het complexe.

Ruimte bestaat niet zonder tijd, omdat het bestaan tijd impliceert. Een botsing als puur ruimtelijke tegemoetkoming is daarom per definitie een incorrecte voorstelling van de werkelijkheid.

De werkelijkheid van ons bestaan is een van tijd en ruimte. Geen enkele ruimtelijke voorstelling past dus bij het bestaan als niet de tijd gemeenschappelijk genomen wordt.

Als de tijd gemeenschappelijk genomen wordt, dan is de tijd de leidraad (x-t diagram) en de overbrugde afstand van boven naar beneden, met de een wat meer afstand per tijd dan de ander. Iets anders past niet in de natuur.

Merk op dat tijd overal tegelijk is. Dus de voortschrijdende orde van tijd is een horizontale voorstelling van een tijd die in het heden overal in de ruimte verticaal startpunten van tijd heeft. Waarmee afstand als per definitie een verticale voorstelling geeft met een hoek die afhankelijk is van de eigen voortschrijding in de tijd.

Eeuwigheid is ten eerste niet de lengte van de tijd, maar het reeds overbrugd hebben van alle afstanden. Omnipotent. En ten tweede is eeuwigheid de voortschrijdende tijd, in één richting van tijd  welke voortschrijdende tijd opnieuw eeuwigheden per moment kent omdat immers alle afstanden reeds zijn overbrugd op hetzelfde moment, als een ruimte vol frames van een 8-mm film, maar dan voor elk punt in de ruimte een eigen film. 

De relativiteit van God is machtig en complex, maar zij geeft de werkelijkheid waarvan de natuur in volkomen zuivere wetmatigheden getrouwe beelden en modellen spiegelt tot kennisneming van het grotere waarin de natuur geweven is.

4 uur geleden bewerkt door Tomega

[Hopper 841]

Zojuist zei Tomega:

De dwaas zegt iets onzinnigs en gaat over tot de orde van zijn slag en de wijze zegt iets zinnigs en vestigt zo een nieuwe orde op een nieuwe dag.

Eenvoud is gevaarlijk omdat er totaal geen bijzondere aandacht aan wordt besteed, en verwondering over het eenvoudige geeft diepgang in de eenvoud tot begrip en verwonderende naderbijbrenging ook van het complexe.

Ruimte bestaat niet zonder tijd, omdat het bestaan tijd impliceert. Een botsing als puur ruimtelijke tegemoetkoming is daarom per definitie een incorrecte voorstelling van de werkelijkheid.

De werkelijkheid van ons bestaan is een van tijd en ruimte. Geen enkele ruimtelijke voorstelling past dus bij het bestaan als niet de tijd gemeenschappelijk genomen wordt.

Als de tijd gemeenschappelijk genomen wordt, dan is de tijd de leidraad (x-t diagram) en de overbrugde afstand van boven naar beneden, met de een wat meer afstand per tijd dan de ander. Iets anders past niet in de natuur.

Merk op dat tijd overal tegelijk is. Dus de voortschrijdende orde van tijd is een horizontale voorstelling van een tijd die in het heden overal in de ruimte verticaal startpunten van tijd heeft. Waarmee afstand als per definitie een verticale voorstelling geeft met een hoek die afhankelijk is van de eigen voortschrijding in de tijd.

Eeuwigheid is ten eerste niet de lengte van de tijd, maar het reeds overbrugd hebben van alle afstanden. Omnipotent. En ten tweede is eeuwigheid de voortschrijdende tijd, in één richting van tijd  welke voortschrijdende tijd opnieuw eeuwigheden per moment kent omdat immers alle afstanden reeds zijn overbrugd op hetzelfde moment, als een ruimte vol frames van een 8-mm film, maar dan voor elk punt in de ruimte een eigen film. 

De relativiteit van God is machtig en complex, maar zij geeft de werkelijkheid waarvan de natuur in volomen zuivere wetmatigheden getrouwe beelden en modellen spiegelt tot kennisneming van het grotere waarin de natuur geweven is.

Besef dat de tijd al weer zo'n 14 miljard jaar gaande is en dat het 14 miljard jaar geduurd heeft voordat jij de unieke waarneming doet welke je nu doet en dat deze waarneming nooit meer terug zal komen.  Alle miljarden  momenten van miljarden mensen komen nooit meer terug.  Het enige wat je hoeft te doen is stil te staan.   Dan zie je dat de werkelijkheid van tijd en ruimte niet werkelijk is.   Wat werkelijk is, is de voorstelling an sich en dat het een zegen is dat je alleen maar de voorstelling hoeft gade te slaan.   Simpeler gaat het "eeuwige zijn" niet zijn.  De eeuwigheid legt geen afstanden af en neemt alleen maar de gebeurtenissen waar.  Je hoeft slechts stil te zijn , meer niet.   Dan zul je ook bemerken dat stilte de taal van God is.   En dat God ook "meekijkt".

[TTC 1.569]

12 minuten geleden zei Hopper:

Besef dat de tijd al weer zo'n 14 miljard jaar gaande is en dat het 14 miljard jaar geduurd heeft voordat jij de unieke waarneming doet welke je nu doet en dat deze waarneming nooit meer terug zal komen.  Alle miljarden  momenten van miljarden mensen komen nooit meer terug.  Het enige wat je hoeft te doen is stil te staan.   Dan zie je dat de werkelijkheid van tijd en ruimte niet werkelijk is.   Wat werkelijk is, is de voorstelling an sich en dat het een zegen is dat je alleen maar de voorstelling hoeft gade te slaan.   Simpeler gaat het "eeuwige zijn" niet zijn.  De eeuwigheid legt geen afstanden af en neemt alleen maar de gebeurtenissen waar.  Je hoeft slechts stil te zijn , meer niet.   Dan zul je ook bemerken dat stilte de taal van God is.   En dat God ook "meekijkt".

Ja, zo kom je misschien nog tot Leibniz's kloof en de theodiceeën, kunnen we terug vooraan beginnen. Simpeler gaat het niet worden, inmddels zijn we 2026.

[Hopper 841]

4 minuten geleden zei TTC:

Ja, zo kom je misschien nog tot Leibniz's kloof en de theodiceeën, kunnen we terug vooraan beginnen. Simpeler gaat het niet worden, inmddels zijn we 2026.

In het eeuwig nu tikt de klok niet.

[TTC 1.569]

1 minuut geleden zei Hopper:

In het eeuwig nu tikt de klok niet.

Nee, hetzelfde geldt wanneer je een radio uit elkaar haalt, er zit geen muziek in. 

40 minuten geleden zei Tomega:

De dwaas zegt iets onzinnigs en gaat over tot de orde van zijn slag en de wijze zegt iets zinnigs en vestigt zo een nieuwe orde op een nieuwe dag. Eenvoud is gevaarlijk omdat er totaal geen bijzondere aandacht aan wordt besteed, en verwondering over het eenvoudige geeft diepgang in de eenvoud tot begrip en verwonderende naderbijbrenging ook van het complexe. Ruimte bestaat niet zonder tijd, omdat het bestaan tijd impliceert. Een botsing als puur ruimtelijke tegemoetkoming is daarom per definitie een incorrecte voorstelling van de werkelijkheid. De werkelijkheid van ons bestaan is een van tijd en ruimte. Geen enkele ruimtelijke voorstelling past dus bij het bestaan als niet de tijd gemeenschappelijk genomen wordt. Als de tijd gemeenschappelijk genomen wordt, dan is de tijd de leidraad (x-t diagram) en de overbrugde afstand van boven naar beneden, met de een wat meer afstand per tijd dan de ander. Iets anders past niet in de natuur. Merk op dat tijd overal tegelijk is. Dus de voortschrijdende orde van tijd is een horizontale voorstelling van een tijd die in het heden overal in de ruimte verticaal startpunten van tijd heeft. Waarmee afstand als per definitie een verticale voorstelling geeft met een hoek die afhankelijk is van de eigen voortschrijding in de tijd. Eeuwigheid is ten eerste niet de lengte van de tijd, maar het reeds overbrugd hebben van alle afstanden. Omnipotent. En ten tweede is eeuwigheid de voortschrijdende tijd, in één richting van tijd  welke voortschrijdende tijd opnieuw eeuwigheden per moment kent omdat immers alle afstanden reeds zijn overbrugd op hetzelfde moment, als een ruimte vol frames van een 8-mm film, maar dan voor elk punt in de ruimte een eigen film. De relativiteit van God is machtig en complex, maar zij geeft de werkelijkheid waarvan de natuur in volkomen zuivere wetmatigheden getrouwe beelden en modellen spiegelt tot kennisneming van het grotere waarin de natuur geweven is.

Voordelig aan veel mist en vaagheden is dat wetenschappelijk onderzoek zichzelf laat schrijven, en syntheses dermate compact dat ze in diezelfde ruis verdwijnen alsof ze er niet zouden zijn. 

[Tomega 324]

10 minuten geleden zei Hopper:

Dan zie je dat de werkelijkheid van tijd en ruimte niet werkelijk is.

Waarom? Het geestelijke is meer reëel dan de realiteit waarin wij leven, maar juist in die geestelijke realiteit is er een van "pas op!; nu je zo dicht bij de waarheid bent, is de consequentie van eruit vallen harder en blijvender."

Dus je hebt denk ik gelijk, maar de richting is niet een van En attendent Godot of van En regardant Godot, maar wel van En ecoutant Godot en van En suivant Godot.

De geest die leeft, verblijdt zich en leeft. De geest die dood is, die leeft niet en is een afgevallen blad in de wind.

De realiteit is reëel. De geestelijke realiteit is nog méér reëel. Verwissel dat niet met niet-reëel.

De eeuwigheid overtreft het tijdelijke in realiteit. Afkoppelen van de realiteit om te komen tot de eeuwigheid, is de eeuwigheid teniet doen en daarvan een state of mind en eeen ideaalfantasie maken. Totaal tegengesteld aan de boodschap van de profeten die waarschuwen dat elke geestelijke gedachte vraagt om een materiële uitvoering, opdat zo het geestelijke dat leeft ook verbinding houdt met het materiële dat dood is, maar tot leven gewekt kan worden.

[TTC 1.569]

4 minuten geleden zei Tomega:

Waarom? Het geestelijke is meer reëel dan de realiteit waarin wij leven, maar juist in die geestelijke realiteit is er een van "pas op!; nu je zo dicht bij de waarheid bent, is de consequentie van eruit vallen harder en blijvender." Dus je hebt denk ik gelijk, maar de richting is niet een van En attendent Godot of van En regardant Godot, maar wel van En ecoutant Godot en van En suivant Godot. De geest die leeft, verblijdt zich en leeft. De geest die dood is, die leeft niet en is een afgevallen blad in de wind. De realiteit is reëel. De geestelijke realiteit is nog méér reëel. Verwissel dat niet met niet-reëel. De eeuwigheid overtreft het tijdelijke in realiteit. Afkoppelen van de realiteit om te komen tot de eeuwigheid, is de eeuwigheid teniet doen en daarvan een state of mind en eeen ideaalfantasie maken. Totaal tegengesteld aan de boodschap van de profeten die waarschuwen dat elke geestelijke gedachte vraagt om een materiële uitvoering, opdat zo het geestelijke dat leeft ook verbinding houdt met het materiële dat dood is, maar tot leven gewekt kan worden.

Bosvogeltjes spotten is een rustgevende bezigheid, vliegende ganzen onnavolgbaar.

3 uur geleden bewerkt door TTC

[Tomega 324]

16 uur geleden zei TTC:

Wachten

Gefeliciteerd. Geheel in lijn met Samuel Beckets En attendant Godot en deze draad. Maar was dat ook de boodschap en de les?

Omhelzen. Omarmen. Omleven. LEVEN. Dat is de waarheid accepteren en omarmen, die weg accepteren en omarmen, en daarin het leven vinden en omarmen, dat eigenlijk geen leven meer was.

De vis in het net vormt scholen en de visser constateert in verbazing dat het net lijkt of hij netvissen heeft gevangen, adapterend aan de beperking van het net. Een nieuw ras is geëvolueerd, de netvis.

Het konijn in de val sterft niet en trekt zichzelf niet vast, maar komt tot rust en beweegt voorzichtig en eet zelfs wat groen en wanneer de stroper komt zit daar het konijn geduldig als een slachtschaap te wachten en te leven in zijn beperking. En als de stroper te laat is en ziet dat het konijn groen heeft gegeten en niet verhangen is in de strik, dan is hij verbaasd en de wetenschapper spreekt van een nieuw fenomeen, het eendagskonijn.

Wie het woord opgevangen en begrepen heeft, en omarmt, die neemt dat in de realiteit van waarheid en volgt de weg van het woord en leeft daarmee een leven uit het woord en in de waarheid en creëert daarmee een leven dat getuigt van de grootsheid of de zin van het woord.

De beperkingen zijn geen irrelevanties om van te ontkoppelen maar juist de inhoud- en waardegevende platformen,  om daarin de heerlijkheid of althans de onverwoestbare eeuwigheidswaarde van het leven te demonstreren.

Er zijn wachters die wachten, en tot geen enkel leven komen. En er zijn wachters die weten en leven, en tot de waarheid niet komen. En er zijn wachters die weten en die waken en tot waarheid komen en tot voorleven niet komen, van de weg waar het allemaal in de eerste plaats om te doen was.

1 uur geleden zei TTC:

Voordelig aan veel mist en vaagheden is dat wetenschappelijk onderzoek zichzelf laat schrijven, en syntheses dermate compact dat ze in diezelfde ruis verdwijnen alsof ze er niet zouden zijn. 

Vul liever de leegheid met volheid, dan je te ergeren aan de mist en vaagheid van jouw realiteit die je projecteert op de lachspiegels die worden voorgehouden.

2 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.569]

33 minuten geleden zei Tomega:

Gefeliciteerd. Geheel in lijn met Samuel Beckets En attendant Godot en deze draad. Maar was dat ook de boodschap en de les? Omhelzen. Omarmen. Omleven. LEVEN. Dat is de waarheid accepteren en omarmen, die weg accepteren en omarmen, en daarin het leven vinden en omarmen, dat eigenlijk geen leven meer was. De vis in het net vormt scholen en de visser constateert in verbazing dat het net lijkt of hij netvissen heeft gevangen, adapterend aan de beperking van het net. Een nieuw ras is geëvolueerd, de netvis. Het konijn in de val sterft niet en trekt zichzelf niet vast, maar komt tot rust en beweegt voorzichtig en eet zelfs wat groen en wanneer de stroper komt zit daar het konijn geduldig als een slachtschaap te wachten en te leven in zijn beperking. En als de stroper te laat is en ziet dat het konijn groen heeft gegeten en niet verhangen is in de strik, dan is hij verbaasd en de wetenschapper spreekt van een nieuw fenomeen, het eendagskonijn. Wie het woord opgevangen en begrepen heeft, en omarmt, die neemt dat in de realiteit van waarheid en volgt de weg van het woord en leeft daarmee een leven uit het woord en in de waarheid en creëert daarmee een leven dat getuigt van de grootsheid of de zin van het woord. De beperkingen zijn geen irrelevanties om van te ontkoppelen maar juist de inhoud- en waardegevende platformen,  om daarin de heerlijkheid of althans de onverwoestbare eeuwigheidswaarde van het leven te demonstreren. Er zijn wachters die wachten, en tot geen enkel leven komen. En er zijn wachters die weten en leven, en tot de waarheid niet komen. En er zijn wachters die weten en die waken en tot waarheid komen en tot voorleven niet komen, van de weg waar het allemaal in de eerste plaats om te doen was.

Ja, we weten nog niet wat het gaat worden met de PAE, het voordeel is wel dat je die reeks anomalïen al kent alsof je ze zelf bedacht zou kunnen hebben. Maar het is goed dat je mist en vaagheden blijft spuien, zo hebben we er als gewone stervelingen ook nog wat aan. 

38 minuten geleden zei Tomega:

Vul liever de leegheid met volheid, dan je te ergeren aan de mist en vaagheid van jouw realiteit die je projecteert op de lachspiegels die worden voorgehouden.

Ja, de reeks is gekend, dat is het probleem niet. 

[TTC 1.569]

2 uur geleden zei Hopper:

In het eeuwig nu tikt de klok niet.

Het voordeel is wel dat je hier nog eeuwig tijdloze topics in het niets kan laten verzanden, dat is tenminste constructief.

[Tomega 324]

1 uur geleden zei TTC:

Maar het is goed dat je mist en vaagheden blijft spuien,

Dat spuisel is toch echt van jou en complimenten daarvoor, totaal ontdaan van mist. Dat het tegelijk in meerdere opzichten vaag is, komt vooral door een ontbrekende onderbouwing en zingevende plaatsing in een inhoudelijk verband.

30 minuten geleden zei TTC:

Het voordeel is wel dat je hier nog eeuwig tijdloze topics in het niets kan laten verzanden, dat is tenminste constructief.

Als het topic tijdloos bedoeld is, dan zul je je toch ook echt dienen te bedienen van tijdloze inhoud, om te voorkomen dat het naast tijdloos en nutteloos ook inhoudloos wordt

[TTC 1.569]

7 minuten geleden zei Tomega:

Dat spuisel is toch echt van jou en complimenten daarvoor, totaal ontdaan van mist. Dat het tegelijk in meerdere opzichten vaag is, komt vooral door een ontbrekende onderbouwing en zingevende plaatsing in een inhoudelijk verband.

Ja, je blijft maar denken dat wanneer je elektronenspinnen mengt met pseudotoevalsgeneratoren, dat we dat als gewone stervelingen interessant zouden kunnen gaan vinden. En voor Jip en Janneke is geen plaats meer, want die begrijpen niets van al dat Paulusgebrabbel. 

11 minuten geleden zei Tomega:

Als het topic tijdloos bedoeld is, dan zul je je toch ook echt dienen te bedienen van tijdloze inhoud, om te voorkomen dat het naast tijdloos en nutteloos ook inhoudloos wordt.

Kunnen het nog eens proberen, dan activeren we Hopper weer voor een volgende reeks. Kunnen we misschien beter Escher nog eens herlezen, die meende dat hij nog wel een tweede leven zou kunnen vullen met prentjes. Alle gekheid op een stokje, het kan er nog wel bij, laat ons bidden. 

32 minuten geleden bewerkt door TTC

[Tomega 324]

1 minuut geleden zei TTC:

Ja, je blijft maar denken dat wanneer je elektronenspinnen mengt met pseudotoevalsgeneratoren, dat we dat als gewone stervelingen interessant zouden kunnen gaan vinden. En voor Jip en Janneke is geen plaats meer, want die begrijpen niets van al Paulusgebrabbel. 

Je moet keuzes maken. Het is onzinnig gebrabbel of het is voor jou zo onnavolgbaar dat het voor jou onzinnig gebrabbel wordt. In het eerste geval moet je loskomen van serieus nemen wat je onvoldoende lukt. En in het tweede geval moet je je meer richten op je eigen zinvolle bijdrage, opdat je hopelijk iets inhoudelijks kunt treffen of anders iets minder je eigen tekortkomingen beschouwen als het probleem van een ander. Vraag of zeg iets wat wel binnen jouw bereik en orde en beheersing valt.

De bijbel is niet geschreven voor Jip en Janneke, maar voor de voorgangers van Jip en Janneke, van wie naast toewijdende zelfopoffering, volharding, en empathie en trouw aan God ook een bepaald basisniveau begrijpend lezen wordt verwacht en empathie met de hoorders. Dat valt ons hier allemaal zwaar, vrees ik.

[TTC 1.569]

Zojuist zei Tomega:

Je moet keuzes maken. Het is onzinnig gebrabbel of het is voor jou zo onnavolgbaar dat het voor jou onzinnig gebrabbel wordt. In het eerste geval moet je loskomen van serieus nemen wat je onvoldoende lukt. En in het tweede geval moet je je meer richten op je eigen zinvolle bijdrage, opdat je hopelijk iets inhoudelijks kunt treffen of anders iets minder je eigen tekortkomingen beschouwen als het probleem van een ander. Vraag of zeg iets wat wel binnen jouw bereik en orde en beheersing valt. De bijbel is niet geschreven voor Jip en Janneke, maar voor de voorgangers van Jip en Janneke, van wie naast toewijdende zelfopoffering, volharding, en empathie en trouw aan God ook een bepaald basisniveau begrijpend lezen wordt verwacht en empathie met de hoorders. Dat valt ons hier allemaal zwaar, vrees ik.

Ja, aan wie ga je het uitleggen, aan vliegende ganzen misschien? 

[Tomega 324]

15 minuten geleden zei TTC:

Ja, aan wie ga je het uitleggen, aan vliegende ganzen misschien?

Wat dan? Niemand behoeft uitleg van wat hij niet heeft gevraagd. Het begint daarom met de vraag wat je vraag is. 

30 minuten geleden zei TTC:

Kunnen het nog eens proberen, dan activeren we Hopper weer voor een volgende reeks. Kunnen we misschien beter Escher nog eens herlezen, die meende dat hij nog wel een tweede leven zou kunnen vullen met prentjes. Alle gekheid op een stokje, het kan er nog wel bij, laat ons bidden.

Escher brak de natuur en de wetenschap, en deed dat zeer fraai, heel natuurlijk en wetenschappelijk. Gödel is voor mij te moeilijk. Bach brak met de wereld en zette een symfonisch geheel neer van wet en natuur en harmonie, en dat slechts op een enkel onderdeel van natuur en mens en wetenschap. Schoonheid ontstaat daar, waar de wet wordt geëerd en geliefd, zelfs als je je daar van afkeert, zoals Escher zo voorbeeldig deed.

2 minuten geleden bewerkt door Tomega