Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Figulus 151]

2 minuten geleden zei TTC:

Ja, zo kom je sneller tot de tweedeling van Marcuse, en trappen die cirkels worden. Het staat allemaal netjes beschreven, hoeven we niet te verzinnen.

Wat fijn om alleen te zijn.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Wat fijn om alleen te zijn.

Niet nagelaten al diegenen die al op de hoogte zijn van wat er speelt in de zone van de combinatorische speltheorie. 

[Figulus 151]

3 minuten geleden zei TTC:

Niet nagelaten al diegenen die al op de hoogte zijn van wat er speelt in de zone van de combinatorische speltheorie. 

Soms is alleen zijn simpelweg: niet gestoord worden in wat aandacht nodig heeft.

[TTC 1.564]

10 minuten geleden zei Figulus:

Soms is alleen zijn simpelweg: niet gestoord worden in wat aandacht nodig heeft.

Dat is het voordeel van simplificaties, niches naar keuze.

[Figulus 151]

2 minuten geleden zei TTC:

Dat is het voordeel van simplificaties, niches naar keuze.

Weet je wat het is: hoe meer je weet, hoe meer je lijdt. Wie alle mogelijke zetten en consequenties wil overzien en alles wil weten, ziet ook hoe kwetsbaar en onvoorspelbaar de uitkomst is.

“Want bij veel wijsheid is veel verdriet,
en wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart.”
(Prediker 1:18)

Inzicht vergroot niet alleen begrip, maar ook het besef van vergankelijkheid, onmacht en morele spanning. Prediker ontmythologiseert kennis, hij ziet scherp dat weten geen verlossing brengt, maar vaak juist ontnuchtering. Prediker is daarin niet cynisch, maar lucide.

Gelukkig is mijn geheugen niet mijn beste kwaliteit.

[TTC 1.564]

10 minuten geleden zei Figulus:

Weet je wat het is: hoe meer je weet, hoe meer je lijdt. Wie alle mogelijke zetten en consequenties wil overzien en alles wil weten, ziet ook hoe kwetsbaar en onvoorspelbaar de uitkomst is.

“Want bij veel wijsheid is veel verdriet,
en wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart.”
(Prediker 1:18)

Inzicht vergroot niet alleen begrip, maar ook het besef van vergankelijkheid, onmacht en morele spanning. Prediker ontmythologiseert kennis, hij ziet scherp dat weten geen verlossing brengt, maar vaak juist ontnuchtering. Prediker is daarin niet cynisch, maar lucide.

Gelukkig is mijn geheugen niet mijn beste kwaliteit.

We kunnen slechts berusten, en hopen zonder enige verwachting. In het andere geval zouden we ook nog iets moeten kennen van algoritmen en systeemconfiguraties, not my cup of tea. 

[Figulus 151]

3 minuten geleden zei TTC:

We kunnen slechts berusten, en hopen zonder enige verwachting. In het andere geval zouden we ook nog iets moeten kennen van algoritmen en systeemconfiguraties, not my cup of tea. 

Dat kopje thee van jou is inmiddels wel koud.

Anyway: vergeten is geen domheid, maar soms een vorm van genade.

bewerkt door Figulus

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Dat kopje thee van jou is inmiddels wel koud. Anyway: Vergeten is geen domheid, maar soms een vorm van genade.

Had er nog een donut bijgenomen, zo wordt dat snel koud inderdaad.

[TTC 1.564]

13 uur geleden zei Figulus:

vergeten is geen domheid, maar soms een vorm van genade.

Parthenogenese is niet hetzelfde als ongeslachtelijke voortplanting, dat is ruimer en slaat bijvoorbeeld ook op vegetatieve vermeerdering.

[TTC 1.564]

19 uur geleden zei Tomega:

Ik stond laatst voor een poppenkraam, daar zag ik mooie poppen staan. Wat die poppen daar deden dat vond ik maar zo zo. Waren die poppen dan zo onvolledig, of was misschien mijn verbeelding zo onvolledig dat ik er niets in zag? Of kunnen we zo zo  lezen als zo!? Elk spel behoeft spelregels. Hoofdregels en afgeleide regels. Een constitutie en logisch verbonden lijnen.  Verbeelding vult, maar constitueert niet en waar het dat wel doet, ontstaat een nieuw combinatorisch speelveld. De informatie en de verbeelding mag chaotisch zijn. Dat is zelfs kern van bepaalde spelvormen. Maar, de opbouw en ontwikkeling en ontplooiing moet naar de regels van het spel. Een poppenspel gaat niet over knikkers, tenzij we de poppen laten knikkeren. Maar dat geeft dan een speltakverbredend perspectief, dat heel erg complex wordt; of juist heel simpel. De verbeelding ziet bewegende poppen of een poppenspeler of knikkers, maar de regels zien alleen de poppenman en dat de poppen van de wijs raken. Logisch ook, want de poppenman gaat rijden met zijn vol poppen hangende poppenkraam. Iets gaat net zo diep, en eenvoud is net zo dichtbij, als je jezelf toestaat. Niemand zoekt de vlucht in de eenvoud. Tenzij iets wordt gezocht. Meer eenvoud biedt meer diepte.

Voor Carl Gustav Jung was synchroniciteit iets heel precies omschreven, in de zin van een betekenisvolle samenloop van innerlijke en uiterlijke gebeurtenissen zonder aantoonbare oorzaak-gevolgrelatie.

bewerkt door TTC

[TTC 1.564]

Op 29-6-2023 om 19:16 zei Hopper:

Ik hoef niet specifieker te zijn, ieder mens kan de waarheid in zichzelf bloot leggen.  Sterker: ik mag mensen niet helpen, want dan doen ze het niet zelf.

Dat het verlies van een dierbare iemands leven kan veranderen, is mild uitgedrukt wat in woorden niet te vangen is.

[TTC 1.564]

Op 6-1-2026 om 10:52 zei Figulus:

Soms is de lijn tussen een Don Quichot en een realist flinterdun. 

Rotifera baren geen zorgen, die overleven oorlogen met sprekend gemak.

[TTC 1.564]

Op 9-1-2026 om 10:33 zei Figulus:

Inderdaad, beide zijn zaken die niet de moeite waard zijn om van dichtbij te onderzoeken. Verloren arbeid.

We kunnen, denk ik, maar niet voorzichtig genoeg zijn, volgens de san kunnen baobabben immers uit de lucht komen vallen.

[TTC 1.564]

Op 1-7-2023 om 15:29 zei Hopper:

Zonder ver te dwalen kun je ook niet thuis komen.

Tenzij lokaal ontwikkeld mocht je wachten tot na de vakantie om te zien of ze wel goed waren. Maar dat was toen, vandaag is dat onvergelijkbaar anders.

[TTC 1.564]

Op 6-1-2026 om 10:52 zei Figulus:

Vaak handelen idealisten op basis van waarden die de feiten uitdagen, maar in bepaalde contexten blijkt hun actie toch effectief of rationeel. Zodoende kan het boompje terecht geveld worden, terwijl de ander daar faliekant op tegen is.

Theoria is een lastig begrip, dat grofweg filosofisch onderzoek of filosofische beschouwing betekent. Over de precieze inhoud van theoria is Aristoteles niet duidelijk. Het zou om onderzoek kunnen gaan, waarbij iemand nieuwe kennis opdoet. Het zou echter ook het overdenken van kennis die men al bezit kunnen inhouden.

[TTC 1.564]

Op 30-6-2023 om 13:43 zei Hopper:

Voorlopig zijn de enige wormgaten te vinden in een appel. 

Van dat werkje zijn, toch niet niks, ongeveer 80 miljoen exemplaren verkocht. Pittig detail is dat hij het in 1943 heeft afgerond, en in 1944 met z'n vliegtuig gecrasht is.

[TTC 1.564]

Op 1-7-2023 om 18:49 zei Hopper:

Je bent blijven hangen in de gesprekjes , vermoed ik zo maar.

Een blimp spotten is zeldzaam, er zouden er nog maar ongeveer 25 van bestaan.

[TTC 1.564]

Op 6-1-2026 om 11:38 zei Figulus:

Niemand ontsnapt aan polarisatie, iedereen speelt mee.

Afrikaanse olifanten eten de zachte bast van de boom die erg oud kan worden. Bavianen daarentegen eten de vruchten, daarom worden ze ook wel apenbroodboom genoemd.

[Figulus 151]

2 uur geleden zei TTC:

Afrikaanse olifanten eten de zachte bast van de boom die erg oud kan worden. Bavianen daarentegen eten de vruchten, daarom worden ze ook wel apenbroodboom genoemd.

Wel vreemd dat ze de boom apenbroodboom noemen. Olifantenbroodboom is logischer, of bavianenvruchtboom. De naam zegt wie keek, niet wat er gebeurde.

Handvormige bladerboom is rationeler en geniet mijn voorkeur.

11 uur geleden bewerkt door Figulus

[TTC 1.564]

3 uur geleden zei Figulus:

Wel vreemd dat ze de boom apenbroodboom noemen. Olifantenbroodboom is logischer, of bavianenvruchtboom. De naam zegt wie keek, niet wat er gebeurde. Handvormige bladerboom is rationeler en geniet mijn voorkeur.

Het is een beetje als zeggen dat kosmische wezens een tautologie betreft, om tijd te kopen.

[TTC 1.564]

Op 6-1-2026 om 19:59 zei Figulus:

Het komt voort uit verwachtingen. De kracht zit em in hoe realistisch je de situatie inschat.

Dat het IMF, de VS en China in stilte werken aan een plan om Special Drawing Rights (SDR) te gebruiken als nieuwe wereldreservemunt komt vooral uit opinies en interpretaties van analisten zoals Willem Middelkoop, maar is geen officiële bevestigde beleidsverklaring van het IMF, de VS of China zelf.

[Figulus 151]

2 uur geleden zei TTC:

Dat het IMF, de VS en China in stilte werken aan een plan om Special Drawing Rights (SDR) te gebruiken als nieuwe wereldreservemunt komt vooral uit opinies en interpretaties van analisten zoals Willem Middelkoop, maar is geen officiële bevestigde beleidsverklaring van het IMF, de VS of China zelf.

Dat denk ik niet. Daar is Amerika veel te kapitalistisch voor.

Het idee van een wereldregering roept instinctief weerstand op, vooral bij voorstanders van nationale autonomie en vrijemarktkapitalisme. Toch is het vanuit een structureel perspectief bijna logisch dat een wereldregering, mocht die ooit ontstaan, primair technocratisch zou zijn.

Kapitalisme in zijn klassieke vorm is gebonden aan concurrentie tussen staten, markten en valuta’s. Een mondiale overheid die één systeem afdwingt, schaft die concurrentie op systeemniveau af. De vrije markt, zoals we die kennen, kan niet functioneren zonder exit-opties, alternatieve jurisdicties en pluriformiteit in regelgeving. Hierdoor wordt kapitalisme in een wereldregering geen autonoom systeem van concurrentie, maar een instrumenteel mechanisme, strikt beheerd binnen centrale kaders. Bedrijven kunnen winst maken, markten blijven bestaan, maar altijd binnen een uniform gereguleerde wereldorde.

Deze technocratische structuur heeft historische analogen. De Europese Unie illustreert hoe complexe governance en technocratische besluitvorming nationale autonomie kan beperken, terwijl marktwerking intact blijft, zij het onder toezicht. Op wereldschaal zou dit conflict scherper zijn. De Verenigde Staten, als dominante wereldmacht en houder van de wereldreservemunt, hebben structureel belang bij de huidige, gedecentraliseerde orde. Een wereldregering zou hun hegemonie inperken, waardoor een spanning ontstaat tussen een global governance-systeem en de Amerikaanse unipolaire macht.

Het gebruik van Special Drawing Rights (SDR’s) als wereldreservemunt illustreert deze spanning. SDR’s zijn ontworpen als supranationaal instrument voor stabiliteit en crisisliquiditeit. Analisten zoals Willem Middelkoop speculeren dat dit de basis kan zijn voor een toekomstige wereldmunt. Feitelijk bestaat er echter geen beleidsmatige bevestiging van het IMF, de VS of China dat ze samenwerken aan een vervanging van de dollar. SDR’s zijn een instrument dat centraal beheer bevordert — een typisch technocratisch kenmerk — maar geen wezenlijke kapitalistische innovatie.

Samengevat: mocht een wereldregering ooit ontstaan, dan zal deze zich technocratisch organiseren, met een gereguleerde vorm van kapitalisme als operationeel mechanisme. Dit zal onvermijdelijk leiden tot een strategische spanning met de Verenigde Staten, omdat hun huidige hegemonie en de vrije marktlogica die zij dienen, botsen met de doelstellingen van wereldwijde coördinatie en centrale controle. De potentiële wereldorde is daarom niet zozeer een conflict tussen kapitalisme en communisme, maar een botsing tussen nationale suprematie en technocratisch globalisme.

[TTC 1.564]

2 uur geleden zei Figulus:

Dat denk ik niet. Daar is Amerika veel te kapitalistisch voor. Het idee van een wereldregering roept instinctief weerstand op, vooral bij voorstanders van nationale autonomie en vrijemarktkapitalisme. Toch is het vanuit een structureel perspectief bijna logisch dat een wereldregering, mocht die ooit ontstaan, primair technocratisch zou zijn. Kapitalisme in zijn klassieke vorm is gebonden aan concurrentie tussen staten, markten en valuta’s. Een mondiale overheid die één systeem afdwingt, schaft die concurrentie op systeemniveau af. De vrije markt, zoals we die kennen, kan niet functioneren zonder exit-opties, alternatieve jurisdicties en pluriformiteit in regelgeving. Hierdoor wordt kapitalisme in een wereldregering geen autonoom systeem van concurrentie, maar een instrumenteel mechanisme, strikt beheerd binnen centrale kaders. Bedrijven kunnen winst maken, markten blijven bestaan, maar altijd binnen een uniform gereguleerde wereldorde. Deze technocratische structuur heeft historische analogen. De Europese Unie illustreert hoe complexe governance en technocratische besluitvorming nationale autonomie kan beperken, terwijl marktwerking intact blijft, zij het onder toezicht. Op wereldschaal zou dit conflict scherper zijn. De Verenigde Staten, als dominante wereldmacht en houder van de wereldreservemunt, hebben structureel belang bij de huidige, gedecentraliseerde orde. Een wereldregering zou hun hegemonie inperken, waardoor een spanning ontstaat tussen een global governance-systeem en de Amerikaanse unipolaire macht. Het gebruik van Special Drawing Rights (SDR’s) als wereldreservemunt illustreert deze spanning. SDR’s zijn ontworpen als supranationaal instrument voor stabiliteit en crisisliquiditeit. Analisten zoals Willem Middelkoop speculeren dat dit de basis kan zijn voor een toekomstige wereldmunt. Feitelijk bestaat er echter geen beleidsmatige bevestiging van het IMF, de VS of China dat ze samenwerken aan een vervanging van de dollar. SDR’s zijn een instrument dat centraal beheer bevordert — een typisch technocratisch kenmerk — maar geen wezenlijke kapitalistische innovatie. Samengevat: mocht een wereldregering ooit ontstaan, dan zal deze zich technocratisch organiseren, met een gereguleerde vorm van kapitalisme als operationeel mechanisme. Dit zal onvermijdelijk leiden tot een strategische spanning met de Verenigde Staten, omdat hun huidige hegemonie en de vrije marktlogica die zij dienen, botsen met de doelstellingen van wereldwijde coördinatie en centrale controle. De potentiële wereldorde is daarom niet zozeer een conflict tussen kapitalisme en communisme, maar een botsing tussen nationale suprematie en technocratisch globalisme.

Vroeger waren er ook al wereldmunten, maar toen wisten we nog niet dat er aan de andere kant van de wereld ook mensen woonden. 

2 uur geleden zei Figulus:

Dat denk ik niet. Daar is Amerika veel te kapitalistisch voor.

De Hoorn des overvloeds wordt als symbool vaak gebruikt in de heraldiek. In Noord-Amerika wordt het vaak geassocieerd met Thanksgiving Day.

[Figulus 151]

4 minuten geleden zei TTC:

Vroeger waren er ook al wereldmunten, maar toen wisten we nog niet dat er aan de andere kant van de wereld ook mensen woonden. 

De Hoorn des overvloeds wordt als symbool vaak gebruikt in de heraldiek. In Noord-Amerika wordt het vaak geassocieerd met Thanksgiving Day.

Tja, maar men kende simpelweg de andere kant van de wereld niet, laats staan dat er aan de andere kant van de wereld ook mensen woonden om ze aan uit te geven.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Tja, maar men kende simpelweg de andere kant van de wereld niet, laats staan dat er aan de andere kant van de wereld ook mensen woonden om ze aan uit te geven.

Kunnen we terug vooraan beginnen, bij de kauri. Maar hoe we van de kauri tot fuzzy logica zijn gekomen, is me nog steeds een raadsel.