Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Figulus 151]

Zojuist zei TTC:

Ja, van basiskennis kan je maar moeilijk verwachten dat het om de haverklap verandert, dat is een loopje nemen met de werkelijkheid.

5 liter bier per dag is extreem veel en zeer schadelijk voor de gezondheid; het is ver boven de aanbevolen limiet van maximaal 1 standaardglas per dag (ongeveer 250 ml bier) en leidt tot verhoogde risico's op kanker, hart- en vaatziekten, leverproblemen, diabetes, en psychische problemen, waarbij helemaal geen alcohol drinken het gezondst is.

Zo meteen het bedje opzoeken en het afbraakproduct uitpissen. Morgenvroeg maar even op zoek naar knobbels en bulten die de wetenschap gelijk geven.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

5 liter bier per dag is extreem veel en zeer schadelijk voor de gezondheid; het is ver boven de aanbevolen limiet van maximaal 1 standaardglas per dag (ongeveer 250 ml bier) en leidt tot verhoogde risico's op kanker, hart- en vaatziekten, leverproblemen, diabetes, en psychische problemen, waarbij helemaal geen alcohol drinken het gezondst is. Zo meteen het bedje opzoeken en het afbraakproduct uitpissen. Morgenvroeg maar even op zoek naar knobbels en bulten die de wetenschap gelijk geven.

Het mag inmiddels duidelijk geworden zijn dat er nog schuim genoeg is, als een fait divers weliswaar. 

[Figulus 151]

14 minuten geleden zei TTC:

Het mag inmiddels duidelijk geworden zijn dat er nog schuim genoeg is, als een fait divers weliswaar. 

Wie bier laat schuimen, verspilt. 

Schuim is geen esthetiek, het is ontsnapping. Koolzuur dat wegloopt, aroma dat vervliegt, inhoud die zichzelf uit de beker werkt. Een goed getapt bier staat rustig, helder, met net genoeg kraag om te tonen dat het leeft — niet om te bewijzen dat iemand te haastig was.

Zoals met sambal eigenlijk:
te voorzichtig is zinloos,
te wild is verlies.

Beheersing is geen braafheid, het is respect.
Voor het bier. Voor de brouwer. Voor de drinker.

Laat het bier staan, niet weglopen. 🍺

[TTC 1.564]

11 uur geleden zei Figulus:

Wie bier laat schuimen, verspilt. 

Schuim is geen esthetiek, het is ontsnapping. Koolzuur dat wegloopt, aroma dat vervliegt, inhoud die zichzelf uit de beker werkt. Een goed getapt bier staat rustig, helder, met net genoeg kraag om te tonen dat het leeft — niet om te bewijzen dat iemand te haastig was.

Zoals met sambal eigenlijk:
te voorzichtig is zinloos,
te wild is verlies.

Beheersing is geen braafheid, het is respect.
Voor het bier. Voor de brouwer. Voor de drinker.

Laat het bier staan, niet weglopen. 🍺

Een chimaera is in de biologie een mengsel van twee soorten, hetzij als levend wezen ontstaan uit celmenging, hetzij als artefact wanneer paleontologen per ongeluk de resten van verschillende soorten combineren.

[Figulus 151]

30 minuten geleden zei TTC:

Een chimaera is in de biologie een mengsel van twee soorten, hetzij als levend wezen ontstaan uit celmenging, hetzij als artefact wanneer paleontologen per ongeluk de resten van verschillende soorten combineren.

Proost! Ik ga er weer nuchter tegenaan.

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Figulus:

Proost! Ik ga er weer nuchter tegenaan.

Drie cirkels op zich zeggen niets, de rest onvoorspelbaar. 

[Figulus 151]

10 minuten geleden zei TTC:

Drie cirkels op zich zeggen niets, de rest onvoorspelbaar. 

Heb jij dat ook: om drie uur 's nachts klaarwakker?

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Heb jij dat ook: om drie uur 's nachts klaarwakker?

Momenten van stilte en helderheid, onbespreekbaar tijdens de dag. 

[Figulus 151]

Zojuist zei TTC:

Momenten van stilte en helderheid, onbespreekbaar tijdens de dag. 

Ongelooflijk irritant. Niets helpt, ook wat dieper in het glas kijken niet. Ik zal het moeten accepteren en het moment omarmen als een periode van reflectie.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Ongelooflijk irritant. Niets helpt, ook wat dieper in het glas kijken niet. Ik zal het moeten accepteren en het moment omarmen als een periode van reflectie.

Je kan een slaapdagboek bijhouden, meestal komt dat met een handleiding over hormonen. 

[Figulus 151]

3 minuten geleden zei TTC:

Je kan een slaapdagboek bijhouden, meestal komt dat met een handleiding over hormonen. 

Aan gebeurtenissen geen gebrek, dromen in overvloed. Tergend en agressief.

[TTC 1.564]

18 minuten geleden zei Figulus:

Aan gebeurtenissen geen gebrek, dromen in overvloed. Tergend en agressief.

Dat is waar de simplificatie van Filip Raes voor staat, het zegt niet dat gebeurtenissen stoppen.

[Figulus 151]

8 minuten geleden zei TTC:

Dat is waar de simplificatie van Filip Raes voor staat, het zegt niet dat gebeurtenissen stoppen.

Filip Raes, de piekerguru. Gestructureerd piekeren, dat zou om drie uur 's nachts gedaan kunnen worden. Al piekerend weer in slaap vallen en piekerdromen beleven.

Ik zie mezelf meer als een constructief denker ipv een piekeraar. In beide gevallen kan stoppen lastig zijn.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Filip Raes, de piekerguru. Gestructureerd piekeren, dat zou om drie uur 's nachts gedaan kunnen worden. Al piekerend weer in slaap vallen en piekerdromen beleven. Ik zie mezelf meer als een constructief denker ipv een piekeraar. In beide gevallen kan stoppen lastig zijn.

Bij het gebruik van de term 'non sequitur' is het niet onbelangrijk om weten dat het er niet toe doet of het besluit juist is of niet, de redenering is in elk geval fout, omdat het besluit niet volgt uit de premissen.

[Figulus 151]

7 minuten geleden zei TTC:

Bij het gebruik van de term 'non sequitur' is het niet onbelangrijk om weten dat het er niet toe doet of het besluit juist is of niet, de redenering is in elk geval fout, omdat het besluit niet volgt uit de premissen.

Piekeren:

Als non sequiturs fouten in redenering zijn, en sommige redeneringen toevallig een juiste conclusie geven, betekent dat dan dat sommige non sequiturs toch ‘oké’ zijn? Maar wat betekent ‘oké’?

Alle vogels kunnen vliegen. Een pinguïn is een vogel. Dus pinguïns kunnen vliegen. Maar waarom doen ze dat dan niet? Is de pinguïn misschien ziek?

Constructief denken:

Niet alle vogels kunnen vliegen. Pinguïns zijn een soort vogel. Sommige vogels, zoals pinguïns, kunnen niet vliegen.

Een potentiële non sequitur en een stapsgewijze toepassing van constructief denken:

Niet alle boompjes verkondigen waarheid. Boompjes die leugens verkondigen hebben geen bestaansrecht. Dus sommige boompjes moeten worden omgehakt.

[TTC 1.564]

13 minuten geleden zei Figulus:

Piekeren:

Als non sequiturs fouten in redenering zijn, en sommige redeneringen toevallig een juiste conclusie geven, betekent dat dan dat sommige non sequiturs toch ‘oké’ zijn? Maar wat betekent ‘oké’?

Alle vogels kunnen vliegen. Een pinguïn is een vogel. Dus pinguïns kunnen vliegen. Maar waarom doen ze dat dan niet? Is de pinguïn misschien ziek?

Constructief denken:

Niet alle vogels kunnen vliegen. Pinguïns zijn een soort vogel. Sommige vogels, zoals pinguïns, kunnen niet vliegen.

Een potentiële non sequitur en een stapsgewijze toepassing van constructief denken:

Niet alle boompjes verkondigen waarheid. Boompjes die leugens verkondigen hebben geen bestaansrecht. Dus sommige boompjes moeten worden omgehakt.

Het betekent, denk ik, dat iemand kan zeggen dat je fout bent op basis van de premissen waar je mee vertrokken bent, het wil daarom niet zeggen dat je fout bent. Heel soms leidt het tot een topic over onderscheidingsvermogen, je kan je de hopeloosheid daarvan wel inbeelden neem ik aan. Simpel dus, het is niet meer dan een kwestie van aandacht en motivatie, geen verplichting.

6 januari bewerkt door TTC

[Figulus 151]

4 minuten geleden zei TTC:

hoploosheid

Bier is gegist graan. Gruitbier werd vroeger gebrouwen met kruiden en specerijen in plaats van hop, zoals rozemarijn, gagel of jeneverbes. Dus bier hoeft niet per se hop te bevatten.

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Figulus:

Bier is gegist graan. Gruitbier werd vroeger gebrouwen met kruiden en specerijen in plaats van hop, zoals rozemarijn, gagel of jeneverbes. Dus bier hoeft niet per se hop te bevatten.

Van al dat schuim kan je dronken worden, maar geen idee of je dat ook overstijgen kan. 

[Figulus 151]

Zojuist zei TTC:

Van al dat schuim kan je dronken worden, maar geen idee of je dat ook overstijgen kan. 

Soms is de lijn tussen een Don Quichot en een realist flinterdun. Vaak handelen idealisten op basis van waarden die de feiten uitdagen, maar in bepaalde contexten blijkt hun actie toch effectief of rationeel. Zodoende kan het boompje terecht geveld worden, terwijl de ander daar faliekant op tegen is.

[TTC 1.564]

5 minuten geleden zei Figulus:

Soms is de lijn tussen een Don Quichot en een realist flinterdun. Vaak handelen idealisten op basis van waarden die de feiten uitdagen, maar in bepaalde contexten blijkt hun actie toch effectief of rationeel. Zodoende kan het boompje terecht geveld worden, terwijl de ander daar faliekant op tegen is.

Logica is minder makkelijk dan het lijkt, veel daarvan heeft, denk ik, te maken met de bereidheid tot overdenking. En zo kunnen er ook kloven ontstaan, zelfs de onmogelijkheid tot dialoog en heel wat verwarring wanneer we, misschien zelfs geheel ongewild, in dergelijke processen betrokken raken.

[Figulus 151]

37 minuten geleden zei TTC:

Logica is minder makkelijk dan het lijkt, veel daarvan heeft, denk ik, te maken met de bereidheid tot overdenking. En zo kunnen er ook kloven ontstaan, zelfs de onmogelijkheid tot dialoog en heel wat verwarring wanneer we, misschien zelfs geheel ongewild, in dergelijke processen betrokken raken.

Niemand ontsnapt aan polarisatie; iedereen speelt mee. In de praktijk is logica zelden absoluut: wat voor de een overtuigend volgt, kan voor de ander betekenisloos zijn. Dit proces voltooit zich voor onze ogen, kijk maar naar wie de maatschappij vormen. En wie heeft er gelijk? Volgens mij heb ik dat.

[TTC 1.564]

5 minuten geleden zei Figulus:

Niemand ontsnapt aan polarisatie; iedereen speelt mee. In de praktijk is logica zelden absoluut: wat voor de een overtuigend volgt, kan voor de ander betekenisloos zijn. Dit proces voltooit zich voor onze ogen, kijk maar naar wie de maatschappij vormen. En wie heeft er gelijk? Volgens mij heb ik dat.

Ja, kunnen we het beter hebben over een paar honderd miljoen receptoren in het menselijke oog, dat is voor iedereen hetzelfde.

6 januari bewerkt door TTC

[Figulus 151]

3 minuten geleden zei TTC:

Ja, kunnen we het beter hebben over een paar honderd miljoen receptoren in het menselijke oog, dat is voor iedereen hetzelfde.

Het draait niet om receptie, maar om perceptie: hoe wij waarnemen, interpreteren en betekenis geven. Het enige wat we kunnen doen, is ons eigen denken structureren.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Figulus:

Het draait niet om receptie, maar om perceptie: hoe wij waarnemen, interpreteren en betekenis geven. Het enige wat we kunnen doen, is ons eigen denken structureren.

Heb geen idee hoeveel boeken daarover al geschreven werden, het pardoeseffect kan er dan nog wel bij. 

[Figulus 151]

10 minuten geleden zei TTC:

Heb geen idee hoeveel boeken daarover al geschreven werden, het pardoeseffect kan er dan nog wel bij. 

Daar wordt het allemaal wel erg fantastisch van. Heb je soms paddenstoelen gegeten?