Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Tomega 321]

1 uur geleden zei TTC:

Hoeven de oefening maar even concreet te maken, de simplificatie binnen deze context is 0 x X = 0. Naargelang de route die je neemt is het ofwel eenvoudig, ofwel wordt het een explosie van combinaties die niet meer laat vermoeden dat een simplificatie ten grondslag lag. En dat gaat niet over kwantumfysica, maar over mensen van vlees en bloed, met een hart en gevoelens

Dat is correct. Hart en gevoelens worden geraakt als een heilig veronderstelde wet wordt afgedaan als impertinentie. Een = teken mag niet liegen, en daarom is de door jou ingebrachte simplificatie vergelijking incorrect. Er mist een term. En dat is eenvoudig. Dat jij daar dan oppert dat het mogelijk een route heeft via de explosieve groei, vind ik dan weer obstructief gedrag, met een schijn van sofacontemplatieve ondersteuning. Houd het bij jezelf. Zeg liever vanuit je hart en vlees en bloed en gevoelens, dat je dat niet vindt kunnen. Dat je ongelukkig bent met rommelpotterijen. Of anders, bewijs dat je ongelijkheid klopt. En net als bij Figulus zal ik dan wijzen op de logicafouten, en kunnen jullie je samen ergeren aan mijn contraproductief gedrag.

Maar de smalle weg is om jezelf te dwingen iets concreter bij het onderwerp te blijven. Maar zolang mensen onderwerpen verdedigen, zal elk onderwerp zich richten op mensen, eerder dan op het onderwerp. Dat dat wezenlijk terug barbarij is, kom je nooit achter zolang dat onderwerp niet wordt benoemd. En wie dat gaat benoemen, die plaatst zichzelf terug vooraan deze alinea.

[TTC 1.564]

4 minuten geleden zei Tomega:

Dat is correct. Hart en gevoelens worden geraakt als een heilig veronderstelde wet wordt afgedaan als impertinentie. Een = teken mag niet liegen, en daarom is de door jou ingebrachte simplificatie vergelijking incorrect. Er mist een term. En dat is eenvoudig. Dat jij daar dan oppert dat het mogelijk een route heeft via de explosieve groei, vind ik dan weer obstructief gedrag, met een schijn van sofacontemplatieve ondersteuning. Houd het bij jezelf. Zeg liever vanuit je hart en vlees en bloed en gevoelens, dat je dat niet vindt kunnen. Dat je ongelukkig bent met rommelpotterijen. Of anders, bewijs dat je ongelijkheid klopt. En net als bij Figulus zal ik dan wijzen op de logicafouten, en kunnen jullie je samen ergeren aan mijn contraproductief gedrag. Maar de smalle weg is om jezelf te dwingen iets concreter bij het onderwerp te blijven. Maar zolang mensen onderwerpen verdedigen, zal elk onderwerp zich richten op mensen, eerder dan op het onderwerp. Dat dat wezenlijk terug barbarij is, kom je nooit achter zolang dat onderwerp niet wordt benoemd. En wie dat gaat benoemen, die plaatst zichzelf terug vooraan deze alinea.

Zo zie je maar, aan concreet hebben we hier niet veel, dat is te simpel.

1 uur geleden bewerkt door TTC

[Tomega 321]

7 minuten geleden zei TTC:

Zo zie je maar, aan concreet hebben we hier niet veel.

Minder = meer en minder = beter. Waar eenvoud heerst, zoekt complexiteit de vlucht vooruit. Laat de complexiteit maar vluchten. Dat schept ruimte voor de eenvoudige van hart om in alle eenvoud te blijven zoeken naar wat eenvoudig is. Moet je wel je oren openen voor eenvoud en sluiten voor meervoudigheden.

1 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

10 minuten geleden zei Tomega:

En net als bij Figulus zal ik dan wijzen op de logicafouten, en kunnen jullie je samen ergeren aan mijn contraproductief gedrag.

Die logicafouten zitten in de combinatorische explosie, eenvoudig in alle rust en sereniteit traceerbaar.

1 minuut geleden zei Tomega:

Minder = meer en minder = beter. Waar eenvoud heerst, zoekt complexiteit de vlucht vooruit. Laat de complexiteit maar vluchten. Dat schept ruimte voor de eenvoudige van hart om in alle eenvoud te blijven zoeken naar wat eenvoudig is. Moet je wel je oren openen voor eenvoud en sluiten voor meervoudigheden.

Goed idee, we zijn benieuwd. 

[TTC 1.564]

1 uur geleden zei Tomega:

Een = teken mag niet liegen, en daarom is de door jou ingebrachte simplificatie vergelijking incorrect. Er mist een term.

Vrij onwaarschijnnlijk is dat je vandaag een baardmosspikkelspanner kan spotten.