Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Tomega 320]

2 uur geleden zei Najrebii:

ik kijk naar hoe de man reageert. En hij reageert gewoon als een slechte bot. Alsof de man Wikipedia citeert of zo. Zit totaal geen mens achter. En dat jij dit niet doorhebt laat zien hoe weinig je je interesseert voor wat een ander schrijft..

Laatst citeerde hij nog een andere bot, een russische bot of zo.. Kan je zo nakijken. Sjako moet daar wat aan doen lijkt me.

Kijk naar hoe jij reageert, en ontdek dat je geen partij bent. Je praat wel, maar je bent niet aanspreekbaar. Je valt over iets over jouw persoonlijke inbreng, maar je bent grof bot en onbeschoft over een ander. Je wilt graag debunken, maar je blinkt uit in nonsens. Zolang jij niets aan jezelf doet, is de realiteit dat een bot het gegarandeerd beter doet. Maar zelfs die is hier niet om het niveau op peil te houden. Want je kletst weer maar wat alsof je echt aan niemand je bijdragen hoeft te verantwoorden.

[TTC 1.564]

45 minuten geleden zei Tomega:

Kijk naar hoe jij reageert, en ontdek dat je geen partij bent. Je praat wel, maar je bent niet aanspreekbaar. Je valt over iets over jouw persoonlijke inbreng, maar je bent grof bot en onbeschoft over een ander. Je wilt graag debunken, maar je blinkt uit in nonsens. Zolang jij niets aan jezelf doet, is de realiteit dat een bot het gegarandeerd beter doet. Maar zelfs die is hier niet om het niveau op peil te houden. Want je kletst weer maar wat alsof je echt aan niemand je bijdragen hoeft te verantwoorden.

Lawrence Kohlberg breidde Piagets ideeën over morele ontwikkeling uit en maakte er een meer gedetailleerd ontwikkelingsmodel van. Zijn theorie onderscheidt drie hoofdniveaus, elk met twee opeenvolgende stadia.

[TTC 1.564]

Op 6-10-2025 om 12:16 zei Figulus:

Je suggereert een soort “wet van interpretatie”: dat meerdere betekenissen van een stimulus “toegestaan” of “geldig” kunnen zijn. Maar er is geen wetgever: de stimulus zelf bepaalt niets, en er is geen objectieve instantie die zegt welke interpretaties geldig zijn. Je probeert een onveranderlijk iets veranderlijk te maken door de variatie in interpretatie aan het ding zelf toe te schrijven, terwijl die variatie uitsluitend in de waarnemer zit. Volgens volstrekt relativisme is zelfs de interpretatie ‘dood aan de relativisten’ even waardevol als welke andere interpretatie ook — en daarmee vernietigt het zichzelf.

Bernard Baars haalde inspiratie voor de GWT van het schoolbordsysteem van vroege architecturen van kunstmatige intelligentiesystemen, waarbij onafhankelijke programma's informatie deelden.

[Figulus 150]

1 uur geleden zei TTC:

Bernard Baars haalde inspiratie voor de GWT van het schoolbordsysteem van vroege architecturen van kunstmatige intelligentiesystemen, waarbij onafhankelijke programma's informatie deelden.

Baars werkt enkel met de hersenen als uitgangspunt en verzandt daardoor in het onbewuste. Maar de mens is meer — en voornamelijk — geest, waarbij de hersenen functioneren als de fiets waarop de fietser rijdt. Baars verklaart het bewustzijn van onderaf, vanuit de hersenen omhoog, terwijl ik het juist zie van bovenaf, vanuit de geest omlaag — de hersenen als gereedschap, niet als oorsprong.

[TTC 1.564]

28 minuten geleden zei Figulus:

Baars werkt enkel met de hersenen als uitgangspunt en verzandt daardoor in het onbewuste. Maar de mens is meer — en voornamelijk — geest, waarbij de hersenen functioneren als de fiets waarop de fietser rijdt. Baars verklaart het bewustzijn van onderaf, vanuit de hersenen omhoog, terwijl ik het juist zie van bovenaf, vanuit de geest omlaag — de hersenen als gereedschap, niet als oorsprong.

Hoorde van de week nog een verhaal over Einsten die de gewoonte had om een dutje te doen met twee ballen in z'n handen, het waarom begreep ik echter niet.

[Figulus 150]

1 minuut geleden zei TTC:

Hoorde van de week nog een verhaal over Einsten die de gewoonte had om een dutje te doen met twee ballen in z'n handen, het waarom begreep ik echter niet.

Wellicht geeft een gesprek met @Najrebii verheldering, naar ik heb vernomen mag hij/zij er graag aan likken.

[TTC 1.564]

7 minuten geleden zei Figulus:

Wellicht geeft een gesprek met @Najrebii verheldering, naar ik heb vernomen mag hij/zij er graag aan likken.

Het waarom eens trachten te achterhalen, het zou te maken hebben met de zogeheten hypnagogische fase. Het is een toestand vlak vóór het inslapen, een overgangsgebied tussen waken en dromen. In dat stadium is het bewuste denken nog niet uitgeschakeld, maar het onbewuste begint al beelden, associaties en intuïtieve ideeën aan te reiken. In veel workshops worden deze oefeningen aangereikt, in veiligheid en vertrouwen, het is allemaal niet zomaar wat. Denk eerlijk gezegd niet dat het iets voor Najerbii is, iets voor later misschien. 

[TTC 1.564]

Op 8-10-2025 om 19:30 zei Tomega:

Kijk naar hoe jij reageert, en ontdek dat je geen partij bent. Je praat wel, maar je bent niet aanspreekbaar. Je valt over iets over jouw persoonlijke inbreng, maar je bent grof bot en onbeschoft over een ander. Je wilt graag debunken, maar je blinkt uit in nonsens. Zolang jij niets aan jezelf doet, is de realiteit dat een bot het gegarandeerd beter doet. Maar zelfs die is hier niet om het niveau op peil te houden. Want je kletst weer maar wat alsof je echt aan niemand je bijdragen hoeft te verantwoorden.

Het Blackboard-patroon maakt het mogelijk dat meerdere processen nauwer samenwerken op afzonderlijke threads, waarbij ze indien nodig peilen en reageren.