Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.564]

5 uur geleden zei Tomega:

Het metaniveau van de wiskunde, is niet hetzelfde als de wiskunde gebruiken als metaniveau voor de natuurkunde. En een metaniveau in het algemeen, is slechts een ingebrachte geclaimde relevante waarheid, ter afleiding van de inhoud waarover het zou moeten gaan. Jammer is dan daar, dat je niet alleen het gebruik van het begrip 'metaniveau' misplaatst, maar dan ook uitweidt over wat je zelf misplaatst had ingebracht. Erg nuttig voor wie dat zocht, maar brengt het ook iets voor mij? Of voor jezelf? Ik zie dat niet zo. Ik zie een draadloze dobber, die een gordiaanse knoop analyseert en ontrafelt door stap voor stap zelf de draad te bieden. Maar, is vastleggen van het  creëren van een  gordiaanse knoop wel vergelijkbaar met een oplossen? Is de draad wel voldoende rood? Culturele antropologie, zou net als afgeleide waarheidbevinding verboden moeten worden. Want steeds ontbreken de causale verbanden. Steeds worden elementen miskent of misplaatst of misprezen, die in eigen context juist normatief worden erkend, geplaatst, en geprezen. En de dobber is hardnekkig verbonden met een bijna onzichtbaar lijntje aan een voeding en een ziel die vervulling ziet in dat wat daar maar wat dobbert. Ik zie de dobber en bemerk de lijn. Maar wat is hier de catch? Wordt de gezochte gevonden? Wordt de waarheid onderscheiden? Wordt de boodschap ontvangen? Nieuwe wijn in oude vaten, geeft vooral ellende voor de vaten. En het is door die gebrokenheid, dat de nieuwe wijn z'n beloop heeft ook tot nieuwe vaten. Wat natuurijk enigszins te betreuren is in een woestijn zonder vaten. Maar de wijn treurt niet. Die is zelfs het onvruchtbare woestijnzand tot leven en tot genot. Oude vaten vergaan, en nieuwe vaten vinden van het oude niets. Wat de verzuchting brengt dat een zak zand tenminste meer empathie voor de wijn opbrengt. En ook dat is ijdelheid. Want het zand wordt wel gevoed, maar wint nochtans daarmee een bestendig leven niet. Dus, wat is jouw inbreng? Wat is jouw toegevoegde waarde? Wat is wat je zegt?

Ja, het zijn lange omwegen om terug tot het begin te komen, maar zo gaat het nu eenmaal. 

[TTC 1.564]

12 uur geleden zei Figulus:

Zelfs het zand reageerde nog meer op de wijn dan sommige mensen op mijn woorden... in beginsel dacht ik dat je je moestuin met wijn bemestte.

Een circulaire referentie ontstaat wanneer A verwijst naar B, B verwijst naar C, en C weer terug naar A. Of zelfs als A direct naar zichzelf verwijst. Dit maakt het moeilijk of onmogelijk om een definitieve waarde of betekenis te bepalen, omdat je in een eindeloze keten blijft hangen.

[TTC 1.564]

Op 25-6-2025 om 16:59 zei Monachos:

Jij ziet überhaupt niet.

Tutting is een vorm van moderne dans waarbij lichaamsbewegingen en armbewegingen gebaseerd zijn op wiskundige en geometrische figuren en vormen.

[TTC 1.564]

Op 25-6-2025 om 16:49 zei Monachos:

Een afleidingsmanoeuvre is een handeling of strategie die erop gericht is de aandacht van iemand of een groep af te leiden van een bepaald onderwerp of actie. Het is een manier om de focus te verleggen naar iets anders, vaak om een ander doel te bereiken zonder dat de aandacht op de ware intentie wordt gericht. Het kan zowel een bewuste actie zijn als een onbewuste reactie.

Geen enkele hypothese staat alleen. Elke hypothese wordt getest binnen een netwerk van aannames, achtergrondtheorieën, meetprocedures, en randvoorwaarden. Als een voorspelling niet uitkomt, weten we niet met zekerheid welke schakel in dat netwerk verantwoordelijk is.

[Tomega 319]

13 uur geleden zei TTC:

Een circulaire referentie ontstaat wanneer A verwijst naar B, B verwijst naar C, en C weer terug naar A. Of zelfs als A direct naar zichzelf verwijst. Dit maakt het moeilijk of onmogelijk om een definitieve waarde of betekenis te bepalen, omdat je in een eindeloze keten blijft hangen.

En dat is waarom wordt gevraagd om adagia te erkennen, en vanuit die adagia te werken aan een referentiekader zonder circulaire effecten. Ondervind je die dan alsnog wel, dan moet je terug tot de adagia. En deze herijken

12 uur geleden zei TTC:

Tutting is een vorm van moderne dans waarbij lichaamsbewegingen en armbewegingen gebaseerd zijn op wiskundige en geometrische figuren en vormen.

Geometrie is logisch, omdat de ruimte zich slechts logisch kan vullen. Iets anders is slechts denkbaar in sferen van mystiek, geloof en irrationele wiskunde. Geometrie is daardoor ons systeem van erkenning en modellering en ijking van adagia en logica.

3 uur geleden zei TTC:

Geen enkele hypothese staat alleen. Elke hypothese wordt getest binnen een netwerk van aannames, achtergrondtheorieën, meetprocedures, en randvoorwaarden. Als een voorspelling niet uitkomt, weten we niet met zekerheid welke schakel in dat netwerk verantwoordelijk is.

Bizar en absurd en bijgelovig, is het nemen van voorspellingswaarde als basis van wetenschappelijke vooruitgang. De bijbel leert dat een profeet wordt erkend door God geruggesteund te zijn, als zijn voorspellingen uitkomen. Buitengewoon leerzaam is om dan te zien dat de moderne wetenschap exact diezelfde bijbelse norm hanteert als basis van wetenschappelijke vooruitgang. Exclusief. Niets meer dan dat. En niet a priori waarheid en logica eist in elkaars samenhang. Wat de bijbel dan weer wel dwingend eist. Christus moest ervoor sterven.

En het niet uitgekomen zijn van een voorspelling, dan nog een serieuze of wetenschappelijke duiding willen geven, zoals je lijkt te doen, is dan gewoon heel stom. Dwaas. De bijbel zegt dan vrij duits vertaald: bekeer u van uw zakgassen.

Ik voorspel dat de hittegolf in Spanje en de daaruit voortkomende bosbranden worden veroorzaakt door de afgenomen wind door de windmolenparken die de wind usurperen die benodigd is om de hitte te verdrijven.  Bosbrand is CO2 belastend. De waarheid is dwingend. Iets anders kan niet meer waar zijn over hetzelfde. Omdat er een causaal verband bewijsbaar van invloed is.

9 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

9 uur geleden zei Tomega:

En dat is waarom wordt gevraagd om adagia te erkennen, en vanuit die adagia te werken aan een referentiekader zonder circulaire effecten. Ondervind je die dan alsnog wel, dan moet je terug tot de adagia. En deze herijken. Geometrie is logisch, omdat de ruimte zich slechts logisch kan vullen. Iets anders is slechts denkbaar in sferen van mystiek, geloof en irrationele wiskunde. Geometrie is daardoor ons systeem van erkenning en modellering en ijking van adagia en logica. Bizar en absurd en bijgelovig, is het nemen van voorspellingswaarde als basis van wetenschappelijke vooruitgang. De bijbel leert dat een profeet wordt erkend door God geruggesteund te zijn, als zijn voorspellingen uitkomen. Buitengewoon leerzaam is om dan te zien dat de moderne wetenschap exact diezelfde bijbelse norm hanteert als basis van wetenschappelijke vooruitgang. Exclusief. Niets meer dan dat. En niet a priori waarheid en logica eist in elkaars samenhang. Wat de bijbel dan weer wel dwingend eist. Christus moest ervoor sterven. En het niet uitgekomen zijn van een voorspelling, dan nog een serieuze of wetenschappelijke duiding willen geven, zoals je lijkt te doen, is dan gewoon heel stom. Dwaas. De bijbel zegt dan vrij duits vertaald: bekeer u van uw zakgassen. Ik voorspel dat de hittegolf in Spanje en de daaruit voortkomende bosbranden worden veroorzaakt door de afgenomen wind door de windmolenparken die de wind usurperen die benodigd is om de hitte te verdrijven.  Bosbrand is CO2 belastend. De waarheid is dwingend. Iets anders kan niet meer waar zijn over hetzelfde. Omdat er een causaal verband bewijsbaar van invloed is.

Ja, een gegeven stimulus of bronkennis kan op verschillende manieren aangewend worden, met systeemconfiguraties waarin anomalieën zich kunnen genesteld hebben die makkelijk gedetecteerd kunnen worden wanneer er aandacht voor bestaat. Er zullen nog wel meer mensen sterven, zoals vandaag dan ook gebeurt. Tegelijk is het aantal nuttige benchmarks waartoe we beschikking hebben quasi ontelbaar, net zoals een veelheid aan opties en bijgevolg conflicterende stromingen. De logica van het hart is niet steeds dezelfde dan die van de ratio, het discours diffuus door het gemis aan relevante kennis.