Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.564]

4 minuten geleden zei Tomega:

Het is door het niet identificeren op het niveau van elementaire bouwstenen dat anomalieën gaan optreden, dat anomalieën optreden; welke anomalieën eenmaal elementair beschouwd, als sneeuwbergen in de zon verdwijnen. Alsof er nooit anomaliebergen zijn geweest.

Ja, dat is dan ook wat er staat, de synthese komt a priori om vervolgens tot systemen te leiden waarin anomalieën zich kunnen nestelen. Lees verder de satire, na 7,5 miljoen jaar krijg je misschien een antwoord, zoals simpel is het moeilijkst. 

[Tomega 319]

10 minuten geleden zei TTC:

Ja, dat is dan ook wat er staat, de synthese komt a priori om vervolgens tot systemen te leiden waarin anomalieën zich kunnen nestelen. Lees verder de satire, na 7,5 miljoen jaar krijg je misschien een antwoord, zoals simpel is het moeilijkst

Correcte omgang vraagt daarom de vermeende en werkelijke anomalieën terug te brengen tot het elementaire niveau van abstracties, principes, en bouwstenen. Eenvoud is inderdaad het moeilijkst. Maar eenmaal onderkend, blijft het eenvoud tot in eeuwigheid.

Dat is alles wat triviaal en vluchtig, als geen harde voorbeelden volgen met schokkende wetenswaardigheden. De realiteit is ondertussen wel, dat eenvoud geen hoog aanzien meer heeft, omdat immers het intellectuele en complexe zo onmetelijk onachterhaalbaar voorbij de primitieve voorstellingen is gevorderd.

6 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

25 minuten geleden zei Tomega:

Correcte omgang vraagt daarom de vermeende en werkelijke anomalieën terug te brengen tot het elementaire niveau van abstracties, principes, en bouwstenen. Eenvoud is inderdaad het moeilijkst. Maar eenmaal onderkend, blijft het eenvoud tot in eeuwigheid. Dat is alles wat triviaal en vluchtig, als geen harde voorbeelden volgen met schokkende wetenswaardigheden. De realiteit is ondertussen wel, dat eenvoud geen hoog aanzien meer heeft, omdat immers het intellectuele en complexe zo onmetelijk onachterhaalbaar voorbij de primitieve voorstellingen is gevorderd.

Niemand spreekt dat tegen, je kan dan zo een aantal anomalieën netjes oplijsten. Hoef je ook niet zoveel moeite voor te doen overigens, anderen hebben dat eerder al eens gedaan. 

[Tomega 319]

36 minuten geleden zei TTC:

Niemand spreekt dat tegen, je kan dan zo een aantal anomalieën netjes oplijsten. Hoef je ook niet zoveel moeite voor te doen overigens, anderen hebben dat eerder al eens gedaan.

Ja, het voordeel van het spreken in termen van typologieën, is dat het overal over kan gaan en nooit ergens over gaat. Maar geef maar eens een voorbeeld van een miskend element, waardoor anomalieën optreden, die er duidelijk niet zouden zijn als het element was onderkend.

[TTC 1.564]

4 minuten geleden zei Tomega:

Ja, het voordeel van het spreken in termen van typologieën, is dat het overal over kan gaan en nooit ergens over gaat. Maar geef maar eens een voorbeeld van een miskend element, waardoor anomalieën optreden, die er duidelijk niet zouden zijn als het element was onderkend.

Ja, het is maar hoe je het benoemen wil, het is een bekende reeks. 

[Tomega 319]

7 uur geleden zei TTC:

Ja, dat is het punt misschien, we kunnen er steeds meer bij betrekken, zodat we misschien onszelf ingraven in modellen, mozaïeken, kunstwerken, toolboxen, visualisaties en wat nog meer.

Werkend model

Een werkend model is een schematische weergave van de werkelijkheid, waarin de effecten worden waargenomen van een wet of natuurverschijnsel, die geen andere wetten en natuurverschijnselen benodigen, dan zonder en voor dat model al golden.

 Wettig model

In het bijzonder geldt een model niet als een wettig model, als het model zelf fungeert als verklaring van een wet of natuurverschijnsel, zonder dat die wet of die verklaring in het model werkzaam is. In dat geval is een model geen werkend model, maar een artist impression van een onbegrepen en nog niet verklaard verschijnsel.

Rekenmeesters

Wie als verklaring hanteert voor een werkend model, dat een model berekenbare uitkomsten levert overeenkomstig experimentele resultaten, is in wezen bezig met sjoemelscience. Want een berekening heeft geen zeggingskracht als verklaring voor natuurverschijnselen.

Informatieschaarste

Er is nooit schaarste aan informatie. Want wie zoekt heeft het erg druk. Maar er is wel grote schaarste aan het stellen van de juiste vragen. Daardoor zijn zelfs de hoogste bergen van bijeen gestouwde kennis en wetenschap, als dorre steppen met een troosteloos niets.

De bal kaatsen

Een botsing als model biedt het voordeel dat daarin effecten meegenomen kunnen worden van these, anti-these en synthese, vanwege het natuurlijk fenomeen dat een botsing steeds rekent met gelijkblijvende energie, gelijktijdig met uitwisseling van energie, terwijl toch de benodigde tijd slechts wordt gedicteerd door een van de actoren.

Niets terug verwachten

Wie vindt wat hij zoekt, is slechter af dan wie nog zoekt. Want het wereldbeeld is veranderd, maar er is niets buiten het eigen gevoel, dat de veranderde staat van beleving ondersteunt en nut geeft.

Geloof

Geloof verricht wonderen. Maar verrichte wonderen vragen een groter geloof. Niet voor het eigen geweten, maar om gaande te blijven in een wereld vol hardnekkig verzet tegen rede en logica.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Tomega:

Werkend model

Een werkend model is een schematische weergave van de werkelijkheid, waarin de effecten worden waargenomen van een wet of natuurverschijnsel, die geen andere wetten en natuurverschijnselen benodigen, dan zonder en voor dat model al golden.

 Wettig model

In het bijzonder geldt een model niet als een wettig model, als het model zelf fungeert als verklaring van een wet of natuurverschijnsel, zonder dat die wet of die verklaring in het model werkzaam is. In dat geval is een model geen werkend model, maar een artist impression van een onbegrepen en nog niet verklaard verschijnsel.

Rekenmeesters

Wie als verklaring hanteert voor een werkend model, dat een model berekenbare uitkomsten levert overeenkomstig experimentele resultaten, is in wezen bezig met sjoemelscience. Want een berekening heeft geen zeggingskracht als verklaring voor natuurverschijnselen.

Informatieschaarste

Er is nooit schaarste aan informatie. Want wie zoekt heeft het erg druk. Maar er is wel grote schaarste aan het stellen van de juiste vragen. Daardoor zijn zelfs de hoogste bergen van bijeen gestouwde kennis en wetenschap, als dorre steppen met een troosteloos niets.

De bal kaatsen

Een botsing als model biedt het voordeel dat daarin effecten meegenomen kunnen worden van these, anti-these en synthese, vanwege het natuurlijk fenomeen dat een botsing steeds rekent met gelijkblijvende energie, gelijktijdig met uitwisseling van energie, terwijl toch de benodigde tijd slechts wordt gedicteerd door een van de actoren.

Niets terug verwachten

Wie vindt wat hij zoekt, is slechter af dan wie nog zoekt. Want het wereldbeeld is veranderd, maar er is niets buiten het eigen gevoel, dat de veranderde staat van beleving ondersteunt en nut geeft.

Geloof

Geloof verricht wonderen. Maar verrichte wonderen vragen een groter geloof. Niet voor het eigen geweten, maar om gaande te blijven in een wereld vol hardnekkig verzet tegen rede en logica.

Ja, het zijn allemaal beschrijvingen, het lost die anomalieën binnen het 3D-segment niet op. 

[Tomega 319]

Zojuist zei TTC:

Ja, het zijn allemaal beschrijvingen, het lost die anomalieën binnen het 3D-segment niet op. 

Vast wel.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Tomega:

Vast wel.

Dat zien we morgen dan wel weer, kunnen slechts blijven hopen. 

[Tomega 319]

12 minuten geleden zei TTC:

Dat zien we morgen dan wel weer, kunnen slechts blijven hopen

Er is vast meer onder de zon.

5 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

20 minuten geleden zei Tomega:

Er is vast meer onder de zon.

Kunnen we het slechts met zeer veel moeite oneens over zijn. 

47 minuten geleden zei Tomega:

Wie vindt wat hij zoekt, is slechter af dan wie nog zoekt. Want het wereldbeeld is veranderd, maar er is niets buiten het eigen gevoel, dat de veranderde staat van beleving ondersteunt en nut geeft.

De kenmerkenintegratietheorie van Anne Treisman bleek ook relevant voor neurowetenschappers die zich met het visuele systeem bezighielden.