Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.564]

3 uur geleden zei Tomega:

Goed is alleen als alle variabelen zijn verklaard en zich wettig tot elkaar verhouden.

Ja, en het antwoord is 42? 

[Tomega 319]

18 minuten geleden zei TTC:

Ja, en het antwoord is 42? 

Nee, iedereen. Allemaal. Al de bewoners van Bethel. Niet een beperkt getal, ad random geplukt uit rust en leven. Niemand van het verdorven geslacht overleeft de toorn. Niet omdat genade niet reikhalzend uitziet naar bekering, maar omdat een hardnekkig en halstarrig volk in enthousiasme en overgave kiest voor het eigen onheil. Tenzij dan natuurlijk de roede functioneert en het volk zich bekeert. Maar verharding en verstokking is meestal de regel. Want wrevel tegen de moraal ontstaat, waar de eigen moraal geen welzijn en  schuilplaats biedt. 

Genesis 18:23-33   Nog zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik alleenlijk ditmaal spreke: misschien zullen er tien rechtvaardigen in Sodom gevonden worden. En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der tienen wil.

Genesis 15:13 Toen zeide Hij tot Abram: Weet voorzeker, dat uw zaad vreemd zal zijn in een land, dat het hunne niet is, en zij zullen hen dienen, en zij zullen hen verdrukken vierhonderd jaren. Maar het vierde geslacht zal herwaarts wederkeren; want de ongerechtigheid der Amorieten is tot nog toe niet volkomen.

gisteren om 11:38 bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

8 minuten geleden zei Tomega:

Nee, iedereen. Allemaal. Al de bewoners van Bethel. Niet een beperkt getal, ad random geplukt uit rust en leven. Niemand van het verdorven geslacht overleeft de toorn. Niet omdat genade niet reikhalzend uitziet naar bekering, maar omdat een hardnekkig en halstarrig volk in enthousiasme en overgave kiest voor het eigen onheil. Tenzij dan natuurlijk de roede functioneert en het volk zich bekeert. Maar verharding en verstokking is meestal de regel. Want wrevel tegen de moraal ontstaat, waar de eigen moraal geen welzijn en  schuilplaats biedt. Genesis 18:23-33   Nog zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik alleenlijk ditmaal spreke: misschien zullen er tien rechtvaardigen in Sodom gevonden worden. En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der tienen wil.

Op basis van these-antithese-these kan je eens proberen het aantal variaties proberen te berekenen, het duurt wel even. 

[Tomega 319]

1 minuut geleden zei TTC:

Op basis van these-antithese-these kan je eens proberen het aantal variaties proberen te berekenen, het duurt wel even. 

Help me maar even uit de brand dan.

[TTC 1.564]

35 minuten geleden zei Tomega:

Help me maar even uit de brand dan.

Dat is speltheorie, waarin de technische denkbaarheid kan gescheiden worden van dat wat besloten wordt. Het verandert niets aan de zwaartekracht, het zegt enkel dat een veelvoud aan potentiële scenario's mogelijk zijn, zonder dat het abstract these-antithese-synthese verandert. 

[Tomega 319]

17 minuten geleden zei TTC:

Dat is speltheorie, waarin de technische denkbaarheid kan gescheiden worden van dat wat besloten wordt. Het verandert niets aan de zwaartekracht, het zegt enkel dat een veelvoud aan potentiële scenario's mogelijk zijn, zonder dat het abstract these-antithese-synthese verandert.

Dat zie ik ook. Waarbij genade en verlossing dan wel erg spelbreker zijn, doordat ze met waarden komen die tegen alle wetmatigheden ingaan. Tenzij je dat element ook hoger gaat waarderen dan als spelbreker, en je ineens voor de vraag komt of het eerstgenoemde spel niet reeds een spelbreker was, en eind goed al goed als speltheorie gaat heersen.

In zekere zin is dat zo, denk ik. Niettemin zou wat ondoordacht zijn om dit spel af te doen als onschuldig vermaak, waar alle betrokken partijen inclusief de bedenker ervan, ermee omgaan als gaat het om leven en dood.

Voor de theoretici dan wel weer jammer, dat we dit niet even teruggebracht hebben tot een model met een enkele afwijkende botsing in een omgeving van reeds bestaande harmonische botsingen.

gisteren om 12:39 bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

5 minuten geleden zei Tomega:

Dat zie ik ook. Waarbij genade en verlossing dan wel erg spelbreker zijn, doordat ze met waarden komen die tegen alle wetmatigheden ingaan. Tenzij je dat element ook hoger gaat waarderen dan als spelbreker, en je ineens voor de vraag komt of het eerstgenoemde spel niet reeds een spelbreker was, en eind goed al goed als speltheorie gaat heersen. In zekere zin is dat zo, denk ik. Niettemin zou wat ondoordacht zijn om dit spel af te doen als onschuldig vermaak, waar alle betrokken partijen inclusief de bedenker ervan, ermee omgaan als gaat het om leven en dood. Voor de theoretici dan wel weer jammer, dat we dit niet even teruggebracht hebben tot een model met een enkele afwijkende botsing in een omgeving van reeds bestaande harmonische botsingen.

Botsingen in overvloed, tegelijk geen schaarste aan informatie. 

[Figulus 145]

19 minuten geleden zei TTC:

Botsingen in overvloed, tegelijk geen schaarste aan informatie. 

Je zou kunnen zeggen: waar te veel is, ontstaat wrijving. Of het nu gaat om informatie, meningen, mensen, verlangens — zodra het begint te dringen, schuren de grenzen.

[Paulus888 82]

23 uur geleden zei Tomega:

En wie heeft de nieuwste natuurwetten in elkaar geflanst denk je? 

Zolang je zelf niet begint met denken, zul je nooit in de gedachten kunnen treden van die dat wel deden, zonder denkfouten te maken die voor een ieder helder zijn, behalve voor jezelf. Want je was zelf nog niet begonnen te denken.

in elk geval niet de Bijbelse Godheid...

Die kans is althans heel klein. Daar is die Godheid te kinderlijk en menselijk voor...

 

 

[TTC 1.564]

1 uur geleden zei Figulus:

Je zou kunnen zeggen: waar te veel is, ontstaat wrijving. Of het nu gaat om informatie, meningen, mensen, verlangens — zodra het begint te dringen, schuren de grenzen.

Ja, dat vinden we terug in bijvoorbeeld het Elaboration Likelihood Model, met als optie een positieve attitudeverandering. 

[Figulus 145]

9 minuten geleden zei TTC:

Ja, dat vinden we terug in bijvoorbeeld het Elaboration Likelihood Model, met als optie een positieve attitudeverandering. 

Wanneer er een overvloed aan informatie is, kiezen mensen vaker voor de perifere route. Over het algemeen zorgt de perifere route voor minder duurzame en minder stabiele attitudeverandering.

[Tomega 319]

40 minuten geleden zei Paulus888:

23 uur geleden zei Tomega:

En wie heeft de nieuwste natuurwetten in elkaar geflanst denk je? 

in elk geval niet de Bijbelse Godheid...

Het is niet wat de bijbelse godheid wel of niet doet. Maar het is wat door de tijden heen overeind gebleven is als waardevast. De bijbelse godheid claimt recht en waarheid en zuiverheid en koningschap en oordeel naar de maat van het meeste onder de mensen. En meer ontwikkeling in recht en waarheid en zuiverheid brengt de mens dan ook als een natuurwet dichter bij de bijbelse godheid. Vanzelfsprekend ontdekt dat niet degene die maar wat prut met macht, emotie, en eigen beheersbare doelen. Maar zij ontdekken dat, die groeien in kennis en zicht. Merk op dat steeds de bal naar de mens terug wordt gespeeld: het staat de mens steeds vrij om een hogere beschaving te brengen, dan naar de wet van Mozes, of om anders oorlog en haat en armoede te zaaien. De mens is aan het stuur. Of beter gezegd de heersers van deze aarde. En de mens ondervindt daarvan de gevolgen. Maar de geestelijke mens ontkoppelt van dat plaatje, en doet alsof de aarde al hemels is. En wie de waarde daarvan doorziet, doet evenzo.

[TTC 1.564]

7 minuten geleden zei Figulus:

Wanneer er een overvloed aan informatie is, kiezen mensen vaker voor de perifere route. Over het algemeen zorgt de perifere route voor minder duurzame en minder stabiele attitudeverandering.

De filtertheorie is meer iets voor onderzoekers, kan ook maar moeilijk een verplichting zijn.

[TTC 1.564]

13 uur geleden zei Tomega:

Maar de geestelijke mens ontkoppelt van dat plaatje, en doet alsof de aarde al hemels is. En wie de waarde daarvan doorziet, doet evenzo.

Ja, dat zou interessant zijn, dergelijke oefeningen gebruik ik graag om aan te geven, aansluitend bij het topic over hyperfocus bij hoogbegaafdheid, dat ook heel veel verloren kan gaan in de massa. Vind zelfs die term een beetje elitair, immers te vaak betrokken in strikt arbitraire contexten het intrinsiek speelse karakter ondermijnend.

[TTC 1.564]

Op 30-6-2023 om 13:43 zei Hopper:

Voorlopig zijn de enige wormgaten te vinden in een appel. 

Wellicht is het ook niet meer dan een opwelling dat zich ontvouwt in het brein van de dwaas, dat zo'n honinggraatstructuur enigszins vergelijkbaar is met de facetogen van een vlinder. Tegelijk spoort het aan tot enige bedachtzaamheid, het is immers absurd om te denken dat we als nietige ikjes per facet alle informatie in een handomdraai zouden kunnen verteren. Dat is haast Kafkaiaans, zoniet mensonterend, pijnlijk.

[TTC 1.564]

Op 24-3-2025 om 15:34 zei Monachos:

Een krentenbol is geen strijkijzer.

Ja, dat is het punt misschien, we kunnen er steeds meer bij betrekken, zodat we misschien onszelf ingraven in modellen, mozaïeken, kunstwerken, toolboxen, visualisaties en wat nog meer. We zouden zodoende zelfs kunnen opperen dat bij wijze van experiment die talenten doorheen de tijd kunnen geschoven worden, zonder dat we ooit tot een consistente theorie komen. De satire van Douglas Adams achterna, we spreken elkaar terug binnen 7,5 miljoen jaar, wanneer onze computers, in milde overreding, dat antwoord berekend hebben.

[Tomega 319]

4 uur geleden zei TTC:

Ja, dat zou interessant zijn, dergelijke oefeningen gebruik ik graag om aan te geven, dat ook heel veel verloren kan gaan in de massa

Het land, overvloeiende van melk en honing, is een land van verspilling. Overal wordt landbouw, vee, krachten, kennis, capaciteiten niet of ten dele ingezet, omdat het vertrouwen is op iets anders. En het is ook een wettelijke plicht om dat zo te doen. En het effect is dat heel het land in alle voegen wordt gevuld met vet en overtolligheden, zodat het begrip overvloeiende van melk en honing een continue morele omgang wordt.

Hoe anders in het land van de leugenaars van de bruggenbouwers van god, die met een beroep op vrijheid tot dienstbaarheid naar de gaven gekregen van god, van heel het land een exploitatiemaatschappij maken van een godsbeeld, dat vooral plakt en plukt en engige bemoeienis zoekt met alles en iedereen die wars is van een dergelijke opdrijving en slavenhouderij. Terwijl de ware gaven van de Geest uiteraard geheel geestelijk zijn.

Jesaja 55

2 O alle gij dorstigen! komt tot de wateren, en gij, die geen geld hebt, komt, koopt en eet, ja komt, koopt zonder geld, en zonder prijs, wijn en melk!

2 Waarom weegt gijlieden geld uit voor hetgeen geen brood is, en uw arbeid voor hetgeen niet verzadigen kan? Hoort aandachtiglijk naar Mij, en eet het goede, en laat uw ziel in vettigheid zich verlustigen.

3 Neigt uw oor, en komt tot Mij, hoort en uw ziel zal leven; want Ik zal met u een eeuwig verbond maken, en u geven de gewisse weldadigheden van David.

15 minuten geleden zei TTC:

Ja, dat is het punt misschien, we kunnen er steeds meer bij betrekken, zodat we misschien onszelf ingraven in modellen, mozaïeken, kunstwerken, toolboxen, visualisaties en wat nog meer. We zouden zodoende zelfs kunnen opperen dat bij wijze van experiment die talenten doorheen de tijd kunnen geschoven worden, zonder dat we ooit tot een consistente theorie komen. De satire van Douglas Adams achterna, we spreken elkaar terug binnen 7,5 miljoen jaar, wanneer onze computers, in milde overreding, dat antwoord berekend hebben.

Wees concreet; wees een held; stop met vluchten. Want wij weten beter.

[TTC 1.564]

1 uur geleden zei Tomega:

Wees concreet; wees een held; stop met vluchten. Want wij weten beter.

Ja, pagina 220, over logica.

[Tomega 319]

33 minuten geleden zei TTC:

Ja, pagina 220, over logica.

Wat op pagina 1, bijdrage 1, al een geaccepteerde onlogica is, geeft tot in het heden misverstand. Want een onderzoeker kan niet werkelijk beoordelen wat buiten zijn eigen overtuiging ligt. Heel eenvoudig, omdat hij gronden en overwegingen gebruikt waarvan hij niet zelf overtuigd is. Dat is als een rechter die passief is tegenover de betrokken partijen, en zodoende zeer wel mogelijk oordeelt met overwegingen waar geen van de partijen zich in vinden kan, en ook de rechter zelf niet.

[TTC 1.564]

19 minuten geleden zei Tomega:

Wat op pagina 1, bijdrage 1, al een geaccepteerde onlogica is, geeft tot in het heden misverstand. Want een onderzoeker kan niet werkelijk beoordelen wat buiten zijn eigen overtuiging ligt. Heel eenvoudig, omdat hij gronden en overwegingen gebruikt waarvan hij niet zelf overtuigd is. Dat is als een rechter die passief is tegenover de betrokken partijen, en zodoende zeer wel mogelijk oordeelt met overwegingen waar geen van de partijen zich in vinden kan, en ook de rechter zelf niet.

Wat redelijk afleidbaar is, is vaak ook tijdloos. 

[Tomega 319]

1 uur geleden zei TTC:

Wat redelijk afleidbaar is, is vaak ook tijdloos

Als in de tweede kamer elk woord via de voorzitter moet, gaan men daar mee om als een rookkanaal en schoorsteen, waarmee vooral emotie wordt overgedragen aan de beoogde doelpersoon. En de voorzitter is daar net zo betekenisvol, als de Koning op een dagvaarding.

Maar doel en nut van het aanspreken via de voorzitter, is dat de boodschap en strekking zodanig wordt geformuleerd, dat ook de voorzitter het zinnige of verstandige of nuttige vatten kan, en dat ook zelf begeleiden of zelfs hanteren en vertolken kan. 

Dat maakt niet alleen de boodschap, maar ook de boodschapper en de rol van de voorzitter en zelfs de horende doelpersoon en toehoorders en het systeem als geheel, waardevast en tijdloos. Het wordt een logisch onderdeel van een hoogwaardig systeem.

Dat alles valt of staat, met alles. Van elk gesproken woord tot zelfs het ongehoorde zwijgen. Wil je daar niet verzanden, zul je moeten beginnen met een heldere keuze wat je brengen wilt. Tenzij je natuurlijk zo graag voorzitter bent, dan is je werk om voortdurend de spreker terug te geleiden tot een nieuw eigen punt. Wat dan paradoxaal maar vanzelf, je aanspreekbaarheid zwaar belemmert. Ook een punt van kiezen voor of op elkaar.

4 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

9 minuten geleden zei Tomega:

Als in de tweede kamer elk woord via de voorzitter moet, gaan men daar mee om als een rookkanaal en schoorsteen, waarmee vooral emotie wordt overgedragen aan de beoogde doelpersoon. En de voorzitter is daar net zo betekenisvol, als de Koning op een dagvaarding. Maar doel en nut van het aanspreken via de voorzitter, is dat de boodschap en strekking zodanig wordt geformuleerd, dat ook de voorzitter het zinnige of verstandige of nuttige vatten kan, en dat ook zelf begeleiden of zelfs hanteren en vertolken kan. Dat maakt niet alleen de boodschap, maar ook de boodschapper en de rol van de voorzitter en zelfs de horende doelpersoon en toehoorders en het systeem als geheel, waardevast en tijdloos. Het wordt een logisch onderdeel van een hoogwaardig systeem. Dat alles valt of staat, met alles. Van elk gesproken woord tot zelfs het ongehoorde zwijgen. Wil je daar niet verzanden, zul je moeten begonnen met een heldere keuze wat je brengen wilt. Tenzij je natuurlijk zo graag voorzitter bent, dan is je werk om voortdurend de spreker terug te geleiden tot een nieuw eigen punt. Wat dan paradoxaal maar vanzelf, je aanspreekbaarheid zwaar belemmert. Ook een punt van kiezen voor of op elkaar.

Misschien is het wel zoals anderen menen, we krijgen er Pakistan en India bovenop. 

[Tomega 319]

2 uur geleden zei TTC:

Wat redelijk afleidbaar is, is vaak ook tijdloos. 

Inderdaad. Zoals je zegt. Wat tijdloos is moet redelijk afleidbaar zijn, of anders als adagium van algemene inzichten gelden.

[TTC 1.564]

11 minuten geleden zei Tomega:

Inderdaad. Zoals je zegt. Wat tijdloos is moet redelijk afleidbaar zijn, of anders als adagium van algemene inzichten gelden.

Je kan er desnoods de lichamen van Plato bij betrekken, het is niet op dat niveau dat een aantal anomalieën spelen.

[Tomega 319]

1 uur geleden zei TTC:

Je kan er desnoods de lichamen van Plato bij betrekken, het is niet op dat niveau dat een aantal anomalieën spelen

Het is door het niet identificeren op het niveau van elementaire bouwstenen dat anomalieën gaan optreden, dat anomalieën optreden; welke anomalieën eenmaal elementair beschouwd, als sneeuwbergen in de zon verdwijnen. Alsof er nooit onregelmatigheden zijn geweest.

57 minuten geleden bewerkt door Tomega