Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

38 minuten geleden zei Figulus:

Waarom stel je vragen die multi-interpretabel zijn? Zou je wat meer context willen geven?

Je stelt het volgende:

• Is een kwestie van filosofische interpretatie. Absolute logica bestaat daar niet.
• Nergens heb ik beweerd dat absolute logica niet bestaat.

Ergens moet het dan wel bestaan, en ergens ook niet. Waar dan wel of niet? 

[Figulus 95]

19 minuten geleden zei TTC:

Je stelt het volgende:

• Is een kwestie van filosofische interpretatie. Absolute logica bestaat daar niet.
• Nergens heb ik beweerd dat absolute logica niet bestaat.

Ergens moet het dan wel bestaan, en ergens ook niet. Waar dan wel of niet? 

Dus je bent weer eens op zoek naar een paradox. Ik heb beweerd dat absolute logica daar (dwz in de filosofie) niet bestaat. Absolute logica komt bij een absoluut wezen vandaan.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Figulus:

Dus je bent weer eens op zoek naar een paradox. Ik heb beweerd dat absolute logica daar (dwz in de filosofie) niet bestaat. Absolute logica komt bij een absoluut wezen vandaan.

Je wil zeggen dat filosofen allemaal kwakzalvers zijn, dat is een heel andere kwestie. 

6 minuten geleden zei Figulus:

Dus je bent weer eens op zoek naar een paradox.

Het al dan niet voldoen aan de wet van de uitgesloten derde heeft aanzienlijke gevolgen om bepaalde bewijzen te accepteren, met name bewijzen uit het ongerijmde. De wet is equivalent aan de regel van dubbele negatie-eliminatie in de natuurlijke deductie. Volgens deze regel kan uit een uitspraak van de vorm ¬¬𝛼, 'niet niet 𝛼', de uitspraak 𝛼 worden afgeleid. Wanneer de wet verkeerd wordt toegepast, kan dit leiden tot de drogreden van het valse dilemma.

5 juli bewerkt door TTC

[Figulus 95]

9 minuten geleden zei TTC:

Je wil zeggen dat filosofen allemaal kwakzalvers zijn, dat is een heel andere kwestie.

Dat is wel een heel stellige interpretatie en kan gemakkelijk worden gezien als een zware beschuldiging of een radicale conclusie die niet noodzakelijk volgt uit mijn oorspronkelijke stelling over absolute logica. Filosofen zijn geen kwakzalvers per definitie wat mij betreft, maar onvolkomen.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Figulus:

Dat is wel een heel stellige interpretatie en kan gemakkelijk worden gezien als een zware beschuldiging of een radicale conclusie die niet noodzakelijk volgt uit mijn oorspronkelijke stelling over absolute logica. Filosofen zijn geen kwakzalvers per definitie wat mij betreft, maar onvolkomen.

Pagina 95, en het gaat over logica, bijzonder. 

[Figulus 95]

Zojuist zei TTC:

Pagina 95, en het gaat over logica, bijzonder. 

Of juist typisch. Ik zou zeggen het logische gevolg van het ontbreken van absolute logica.

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Figulus:

Of juist typisch. Ik zou zeggen het logische gevolg van het ontbreken van absolute logica.

Ja, een universele stimulus laat dat open, voor wie begrijpen wil. 

[Figulus 95]

1 uur geleden zei TTC:

Ja, een universele stimulus laat dat open, voor wie begrijpen wil. 

Mijn hond begrijpt dat prima en ik maak dan ook veelvuldig gebruik van conditionering.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Figulus:

Mijn hond begrijpt dat prima en ik maak dan ook veelvuldig gebruik van conditionering.

Ja, van honden is bekend dat ze hogere frequenties kunnen opvangen, de rest is vrij invulbaar.

[Figulus 95]

4 minuten geleden zei TTC:

Ja, van honden is bekend dat ze hogere frequenties kunnen opvangen, de rest is vrij invulbaar.

Ja, hun gehoor is uitstekend te noemen, en ze zijn in staat zeer hoge frequenties moeiteloos te ervaren. Dit betekent echter niet dat ze daardoor universeel meer openstaan voor alle soorten stimuli.

[TTC 1.560]

28 minuten geleden zei Figulus:

Ja, hun gehoor is uitstekend te noemen, en ze zijn in staat zeer hoge frequenties moeiteloos te ervaren. Dit betekent echter niet dat ze daardoor universeel meer openstaan voor alle soorten stimuli.

Bizar genoeg, ook honden weten wat voorbij goed en kwaad wil zeggen, het is dan ook een trouwe vriend.

[Figulus 95]

Zojuist zei TTC:

Bizar genoeg, ook honden weten wat voorbij goed en kwaad wil zeggen, het is dan ook een trouwe vriend.

Dat geloof ik niet. Als mijn hond zo in het leven stond, met besef van goed en kwaad dus, waarom valt hij dan vaak honden aan? Om de donder dat de schade die daar vanaf komt toch niet als goed bestempeld kan worden. Hun gedrag wordt voornamelijk bepaald door instincten, conditionering en de sociale structuur binnen hun roedel. Mijn hond valt andere honden aan omdat het de aard van het beestje is. Het enige wat men kan doen in dergelijke gevallen is de hond beperken in zijn bewegingsruimte.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Figulus:

Dat geloof ik niet. Als mijn hond zo in het leven stond, met besef van goed en kwaad dus, waarom valt hij dan vaak honden aan? Om de donder dat de schade die daar vanaf komt toch niet als goed bestempeld kan worden. Hun gedrag wordt voornamelijk bepaald door instincten, conditionering en de sociale structuur binnen hun roedel. Mijn hond valt andere honden aan omdat het de aard van het beestje is. Het enige wat men kan doen in dergelijke gevallen is de hond beperken in zijn bewegingsruimte.

Heeft misschien met die uitspraak te maken, wat eerst dient onderzocht te worden uiteraard. 

[Figulus 95]

3 minuten geleden zei TTC:

Heeft misschien met die uitspraak te maken, wat eerst dient onderzocht te worden uiteraard. 

Doen alsof een ander iets niet heeft onderzocht, kan gewoon worden opgevat als een ad hominem. Beetje jammer dat je je verlaagd tot dergelijke tactieken.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Figulus:

Doen alsof een ander iets niet heeft onderzocht, kan gewoon worden opgevat als een ad hominem. Beetje jammer dat je je verlaagd tot dergelijke tactieken.

 Filosofie is, volgens Hegel, niets meer en niets minder dan de wetenschap van het absolute.

[Figulus 95]

5 minuten geleden zei TTC:

 Filosofie is, volgens Hegel, niets meer en niets minder dan de wetenschap van het absolute.

Hegel met zijn kegel

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Figulus:

Hegel met zijn kegel

Doen alsof een ander iets niet heeft onderzocht, kan gewoon worden opgevat als een ad hominem. Beetje jammer dat je je verlaagd tot dergelijke tactieken.

[Figulus 95]

Zojuist zei TTC:

Doen alsof een ander iets niet heeft onderzocht, kan gewoon worden opgevat als een ad hominem. Beetje jammer dat je je verlaagd tot dergelijke tactieken.

Iets onderzoeken met een kegel leidt m.i enkel tot drank geïnduceerde conclusies.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Figulus:

Iets onderzoeken met een kegel leidt m.i enkel tot drank geïnduceerde conclusies.

De lichamen van Plato laten nogal wat variaties toe, maar heb geen idee of het er iets mee te maken heeft. 

[Figulus 95]

Zojuist zei TTC:

De lichamen van Plato laten nogal wat variaties toe, maar heb geen idee of het er iets mee te maken heeft. 

Nou, tijd voor onderzoek denk ik maar zo. Geen bier en bierviltjes gebruiken is mijn advies.

[TTC 1.560]

16 minuten geleden zei Figulus:

Nou, tijd voor onderzoek denk ik maar zo. Geen bier en bierviltjes gebruiken is mijn advies.

Het onwaarschijnlijke doet zich voor, maar dat wisten we gisteren ook al. 

[Tomega 311]

6 uur geleden zei Figulus:

De westerse religie, in het bijzonder het christendom, is niet gebaseerd op de aristotelische logica, maar deze logica werd wel gebruikt door theologen om bepaalde religieuze doctrines en het bestaan van God te analyseren en te verdedigen.

6 uur geleden zei Figulus:

Nergens heb ik beweerd dat absolute logica niet bestaat.

6 uur geleden zei Figulus:

Is een kwestie van filosofische interpretatie. Absolute logica bestaat daar niet.

De leer of beter het geschrift is iets anders dan de doctrine,
net zoals de jurisprudentie iets anders is dan de wet.
Als bron en uitleg en referent alle iets van het absolute hebben en uiten,
dan is niet logisch om iets absoluuts af te lijden van Aristoteles,
die slechts referent is van het absolute of referentie voor verwijst.
Wat jij hier mist is dat de westerse religie zichzelf afleidt uit een bron.
Die bron is wel degelijk logisch en absoluut en sluitend samenhangend.

[Figulus 95]

6 minuten geleden zei Tomega:

De leer of beter het geschrift is iets anders dan de doctrine,
net zoals de jurisprudentie iets anders is dan de wet.
Als bron en uitleg en referent alle iets van het absolute hebben en uiten,
dan is niet logisch om iets absoluuts af te lijden van Aristoteles,
die slechts referent is van het absolute of referentie voor verwijst.
Wat jij hier mist is dat de westerse religie zichzelf afleidt uit een bron.
Die bron is wel degelijk logisch en absoluut en sluitend samenhangend.

Ik denk dat het handig is om even verder te lezen en het geheel in ogenschouw te nemen. Volgens mij mis ik niets en beroep ik mij op het bestaan van een absolute bron. Aristoteles is dat zeker niet, en vertegenwoordigd enkel een menselijke referentie.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Figulus:

Ik denk dat het handig is om even verder te lezen en het geheel in ogenschouw te nemen. Volgens mij mis ik niets en beroep ik mij op het bestaan van een absolute bron. Aristoteles is dat zeker niet, en vertegenwoordigd enkel een menselijke referentie.

En daarmee al die andere bronnen ook wellicht? Aristoteles suggereerde nochtans dat het handiger is om verder te bouwen op het werk van anderen. Bij reverse engineering keren we terug tot een punt waarop een aantal anomalieën in het speelveld zijn gebracht geweest, maar schijnbaar helemaal niet opmerken omdat ze zo diep ingeburgerd zijn geraakt dat ze niet in vraag gesteld worden. En zo gaat het eindeloos verder, alsof het al niet helder was verduisterend wat niet gezien wordt. 

[Figulus 95]

4 minuten geleden zei TTC:

En daarmee al die andere bronnen ook wellicht? Aristoteles suggereerde nochtans dat het handiger is om verder te bouwen op het werk van anderen. Bij reverse engineering keren we terug tot een punt waarop een aantal anomalieën in het speelveld zijn gebracht geweest, maar schijnbaar helemaal niet opmerken omdat ze zo diep ingeburgerd zijn geraakt dat ze niet in vraag gesteld worden. En zo gaat het eindeloos verder, alsof het al niet helder was verduisterend wat niet gezien wordt. 

Nogal ambitieus om middels reverse engineering perfectie proberen te bereiken. Ik wil best meegaan in het gegeven dat reverse engineering tot verbetering kan leiden, maar perfectie is echt te hoog gegrepen.