Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Monachos 507]

 

[TTC 1.560]

6 uur geleden zei Monachos:

 

Wat in abstractie niet meer dan een paar lijntjes kan zijn, krijgen we in heel ons leven misschien niet eens te zien.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 15:29 zei Hopper:

Zonder ver te dwalen kun je ook niet thuis komen.

Wormgaten werden voor het eerst voorgesteld door Albert Einstein en Nathan Rosen in 1935 als oplossingen voor de veldvergelijkingen van de algemene relativiteitstheorie. Een Einstein-Rosen brug verbindt twee verschillende punten in ruimte-tijd via een tunnel, wat een soort kortere route tussen die punten zou vormen.

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Bekeerling14:

Als er hier een is die zwelgt in zijn eigen gelijk dan ben jij het wel.. Ben jij dus een natuurlijke mens? Voor mij ben je voor een semizweverige dromer/drammer.. O vandaar dat je ook zo zinspeelt op alleen zijn en zo. Als je alleen bent dan krijg je altijd gelijk. 

Een gevoel van spirituele superioriteit, ego-inflatie, en het neerkijken op anderen die niet dezelfde spirituele inzichten of ervaringen hebben. Intensieve spirituele en transcendente ervaringen kunnen leiden tot een opgeblazen ego en het gevoel dat men 'verlicht' is, wat kan resulteren in spiritueel narcisme.

Op 29-6-2023 om 20:54 zei Hopper:

Als het ego zich machtig gaat voelen acht het zich superieur aan de andere ego's.

Mitigeren heeft een bredere toepassing en betekent het verminderen of verzachten van de negatieve effecten of risico's van iets. Het kan betrekking hebben op preventieve maatregelen of het beperken van de ernst van een situatie, maar het impliceert niet noodzakelijk volledige genezing.

[Breuk 377]

9 uur geleden zei Bekeerling14:

Als er hier een is die zwelgt in zijn eigen gelijk dan ben jij het wel.. Ben jij dus een natuurlijke mens? 

Voor mij ben je voor een semizweverige dromer/drammer..

O vandaar dat je ook zo zinspeelt op alleen zijn en zo. Als je alleen bent dan krijg je altijd gelijk. 

 

 

Kritiek dringt niet door. (Je bent de zoveelste die het probeert, maar ik vermoed dat het zinloos is.)
Het is wel een mooi voorbeeld van de religieuze mens die zich verheft boven mensen die het ‘aardse leven’ leven.
Dit is waar m.i. de bijbel voor waarschuwt, n.l. de mens die zich zelf rechtvaardigt en geen oog meer heeft voor zijn omgeving.  
Het is het opgaan in religie (en een algemene God) waar in de bijbel juist de specifieke God van Israël zich verlaagt om mens onder de mensen te zijn. Het echte leven in de ogen zien.  

Teksten die bedoeld zijn om mensen op te richten, worden misbruikt om mensen weg te zetten, als mensen die het nog niet snappen of de juiste geestelijke staat nog niet hebben bereikt. 
Juist deze (helaas ook weerloos tegen misbruik) teksten zijn een protest tegen dat denken.
Het terugtrekken om te bidden in het verborgene, wordt misbruikt om zich helemaal terug te trekken en zo niet meer de naaste te zijn waar voor je bent bedoeld op de voor ieder bepaalde eigen plaats en verantwoordelijkheid.

Mattheüs 5:13 U bent het zout van de aarde; maar als het zout zijn smaak verloren heeft, waarmee zal het gezouten worden? Het deugt nergens meer voor dan om weggeworpen en door de mensen vertrapt te worden.
14. U bent het licht van de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen zijn.
15. En ook steekt men geen lamp aan en zet die onder de korenmaat, maar op de standaard, en hij schijnt voor allen die in het huis zijn.
16. Laat uw licht zo schijnen voor de mensen, dat zij uw goede werken zien en uw Vader, Die in de hemelen is, verheerlijken.

[TTC 1.560]

21 minuten geleden zei Breuk:

Teksten die bedoeld zijn om mensen op te richten, worden misbruikt om mensen weg te zetten, als mensen die het nog niet snappen of de juiste geestelijke staat nog niet hebben bereikt. 

Volgens Bateson zouden naargelang perceptie feedbacklussen zich zowel in negatieve als positieve zin kunnen manifesteren, en je mag er vrijwel zeker van zijn dat zoiets heel verwarrend kan worden. In die zin hebben we soms pipet en pincet nodig om ze te ontwarren, net zoals veiligheid en vertrouwen om er met preventieve bedachtzaamheid überhaupt een hulpvraag over te kunnen stellen.

[TTC 1.560]

Op 28-6-2023 om 10:12 zei Hetairos:

Wil je zo vriendelijk zijn en mij informeren?

Etiologie is de leer der oorzaken, en probeert een antwoord te geven op de vraag 'Hoe komt het dat...?' Dit antwoord kan op wetenschappelijke wijze worden verkregen, maar kan ook gebaseerd zijn op een volksgeloof of een overtuiging.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 17:42 zei Hopper:

'Dat' wat opmerkt kan alleen naakte apen opmerken.   'Dat' wat jij 'de rest' noemt verschijnt wel, maar verschijnt niet als naakte aap. Maar in elkaar.

Pleroma heeft betrekking op de niet-levende wereld, die niet door subjectiviteit wordt gedifferentieerd. Creatura geldt voor de levende wereld, onderworpen aan op waarneming gebaseerd verschil, onderscheid en informatie.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 17:19 zei Hopper:

Alleen het 'denken' kan hulpvragen bedenken.  Konden we dat denken maar eens een halt toeroepen, dan zouden de hulpvragen ook verstommen.

Het idee dat het geen materie is die we 'overnacht tot in de finesse kunnen begrijpen' reflecteert Batesons erkenning van de diepgaande complexiteit van natuurlijke systemen. Zelfs met geavanceerde wetenschappelijke methoden en technologieën blijft er altijd een element van mysterie en onvoorspelbaarheid. De systemen zijn vaak niet-lineair en vertonen emergente eigenschappen die niet eenvoudig kunnen worden teruggebracht tot individuele componenten.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Pleroma heeft betrekking op de niet-levende wereld, die niet door subjectiviteit wordt gedifferentieerd. Creatura geldt voor de levende wereld, onderworpen aan op waarneming gebaseerd verschil, onderscheid en informatie.

De volheid Gods is niet zintuigelijk waarneembaar.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Hopper:

De volheid Gods is niet zintuigelijk waarneembaar.

Hoe bedoel je precies, het is alsof je zegt dat er over niets niets te vertellen valt. 

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Breuk:

Kritiek dringt niet door.

Holistische concepten zijn vaak abstract en theoretisch, wat ze moeilijk maakt om in simpele termen uit te leggen zonder uitgebreide context of achtergrondinformatie. Daarenboven, het aantal niches is dermate omvangrijk dat het quasi onmogelijk is om alles te bevatten, zelfs arrogant om dat te willen pretenderen.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Hoe bedoel je precies, het is alsof je zegt dat er over niets niets te vertellen valt. 

Er valt zeker wel iets over te vertellen, anders stond het niet in de Bijbel.   Efeziërs 3;9 vermeldt dat de mens vervuld kan worden met de volheid Gods.   Deze is enkelvoudig van aard, vandaar dat het niet zintuigelijk waarneembaar is.   God is geen persoon die tegenover je staat.  Personen zijn zintuigelijk waarneembaar.

Me dunkt, ik heb er al heel wat over verteld.    Het probleem is natuurlijk dat de dualistische lezer geen kennis draagt van enkelvoudigheid.   De dualistische lezer kan Efeziërs 3;9 lezen, maar hij begrijpt het niet.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Brief_van_Paulus_aan_de_Efeziërs

De Brief van Paulus aan de Efeziërs (vaak kortweg Efeziërs genoemd) is een boek in het Nieuwe Testament van de christelijke Bijbel. De schrijver van de brief presenteert zich als de apostel Paulus, maar het wordt betwijfeld of hij echt de auteur is. De brief telt zes hoofdstukken en werd geschreven in het Koinè-Grieks.

De brief behoort tot de vier "gevangenisbrieven", samen met de brief aan de Kolossenzen, de brief aan de Filippenzen en de brief aan Filemon, omdat in deze brieven gesteld wordt dat ze vanuit de gevangenis geschreven zijn.

Het maakt mij niet zo uit wie de auteur is, maar de auteur getuigt van de volheid Gods.  En gezien dat het onderwerp 'onderscheidingsvermogen' is, valt nog te vermelden dat de Volheid Gods niet kan worden onderscheiden.  De mens zelf wordt met de volheid Gods vervuld.   Wat wil zeggen dat er geen ruimte is voor nog wat anders.   Met het onderscheidingsvermogen kan de Volheid Gods dus niet onderscheiden worden. Het onderscheidingsvermogen an sich is gescheiden van hetgeen onderscheiden wordt. (Dualiteit)

Rest mij nog op te merken dat de mens zelf God niet kan vragen om de volheid Gods. Van de mens wordt een onmetelijke bescheidenheid gevraagd, we moeten ons terugtrekken tot daar waar het 'zelf' verdwijnt. (De zelfverloochening waar Jezus het over heeft)

Verhip, zit ik er nu nog meer over te vertellen?   Straks komen er natuurlijk weer forumdeelnemers om alles wat ik geschreven heb tegen te spreken.

20 juni bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Hopper:

Er valt zeker wel iets over te vertellen, anders stond het niet in de Bijbel.   Efeziërs 3;9 vermeldt dat de mens vervuld kan worden met de volheid Gods.   Deze is enkelvoudig van aard, vandaar dat het niet zintuigelijk waarneembaar is.   God is geen persoon die tegenover je staat.  Personen zijn zintuigelijk waarneembaar. Me dunkt, ik heb er al heel wat over verteld.    Het probleem is natuurlijk dat de dualistische lezer geen kennis draagt van enkelvoudigheid.   De dualistische lezer kan Efeziërs 3;9 lezen, maar hij begrijpt het niet.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Brief_van_Paulus_aan_de_Efeziërs

De Brief van Paulus aan de Efeziërs (vaak kortweg Efeziërs genoemd) is een boek in het Nieuwe Testament van de christelijke Bijbel. De schrijver van de brief presenteert zich als de apostel Paulus, maar het wordt betwijfeld of hij echt de auteur is. De brief telt zes hoofdstukken en werd geschreven in het Koinè-Grieks. De brief behoort tot de vier "gevangenisbrieven", samen met de brief aan de Kolossenzen, de brief aan de Filippenzen en de brief aan Filemon, omdat in deze brieven gesteld wordt dat ze vanuit de gevangenis geschreven zijn. Het maakt mij niet zo uit wie de auteur is, maar de auteur getuigt van de volheid Gods.  En gezien dat het onderwerp 'onderscheidingsvermogen' is, valt nog te vermelden dat de Volheid Gods niet kan worden onderscheiden.  De mens zelf wordt met de volheid Gods vervuld.   Wat wil zeggen dat er geen ruimte is voor nog wat anders.   Met het onderscheidingsvermogen kan de Volheid Gods dus niet onderscheiden worden. Het onderscheidingsvermogen an sich is gescheiden van hetgeen onderscheiden wordt. (Dualiteit) Rest mij nog op te merken dat de mens zelf God niet kan vragen om de volheid Gods. Van de mens wordt een onmetelijke bescheidenheid gevraagd, we moeten ons terugtrekken tot daar waar het 'zelf' verdwijnt. (De zelfverloochening waar Jezus het over heeft) Verhip, zit ik er nu nog meer over te vertellen?   Straks komen er natuurlijk weer forumdeelnemers om alles wat ik geschreven heb tegen te spreken.

Hebben we toch al besproken, in die volheid verschijnen miljarden sterrenstelsels plus Hopper die komt beweren dat we allemaal naakte apen zijn. Waarom wil je alles zo moeilijk maken? 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Hebben we toch al besproken, in die volheid verschijnen miljarden sterrenstelsels plus Hopper die komt beweren dat we allemaal naakte apen zijn. Waarom wil je alles zo moeilijk maken? 

Het is in het geheel niet moeilijk, zijn als de kinderen, meer wordt er niet gevraagd.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Hopper:

Straks komen er natuurlijk weer forumdeelnemers om alles wat ik geschreven heb tegen te spreken.

Of ik met m'n obsessie voor een wiskundig oneindig punt morgen m'n huur nog kan betalen, betwijfel ik.

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Of ik met m'n obsessie voor een wiskundig oneindig punt morgen m'n huur nog kan betalen, betwijfel ik.

Waar is 'morgen'?   Het onderscheidingsvermogen kan geen 'morgen' onderscheiden.  Ook geen 'gisteren' nu je het er toch over hebt. 

Wat zeg ik?  Het onderscheidingsvermogen  kan niet eens zichzelf onderscheiden van een ander.  (Let op, nu gaat hij het weer over de geestelijke mens hebben.)

[Monachos 507]

22 minuten geleden zei Hopper:

Straks komen er natuurlijk weer forumdeelnemers om alles wat ik geschreven heb tegen te spreken.

Dat hoeven andere forumdeelnemers niet te doen hoor Hopper, je hebt dat zelf al gedaan:

Op 27-5-2024 om 18:17 zei Hopper:

Alles wat ik schrijf is van A tot Z gelogen.

[Breuk 377]

26 minuten geleden zei Hopper:

Waar is 'morgen'?   Het onderscheidingsvermogen kan geen 'morgen' onderscheiden.  Ook geen 'gisteren' nu je het er toch over hebt. 

Wat zeg ik?  Het onderscheidingsvermogen  kan niet eens zichzelf onderscheiden van een ander.  (Let op, nu gaat hij het weer over de geestelijke mens hebben.)

Ik hoop dat je je alleen op dit forum zo uitdrukt, anders voorzie ik een enkeltje GGZ instelling.  
Hoewel, ze hebben in de meeste instellingen ook internet. Kunnen Hopper en/of TTC dit bevestigen?

Let’s be careful out there.

[Hopper 813]

Het argument van de atheïst is ook die van de GGZ experten:  Iemand die over water loopt?  Serieus?     En dat vertelt je onzichtbare vriendje?   Opgestaan uit de dood?  En jij gelooft dat allemaal?  Sprookjesboek. 

Het is me allemaal wat.

Maar wat dan weer wel vermakelijk is, is dat als je beweert dat een Bijbel passage waar is, dat een gelovige dan zegt dat je niet goed snik bent.  Waarmee bevestigd wordt wat ik altijd al dacht: de meeste gelovigen zijn gordijn-atheïsten.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Hopper:

Waar is 'morgen'?   Het onderscheidingsvermogen kan geen 'morgen' onderscheiden.  Ook geen 'gisteren' nu je het er toch over hebt. Wat zeg ik?  Het onderscheidingsvermogen  kan niet eens zichzelf onderscheiden van een ander.  (Let op, nu gaat hij het weer over de geestelijke mens hebben.)

Morgen verschijnt elke dag in het hier en nu, dat is al eeuwen zo. Onderscheidingsvermogen?

20 juni bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Waarmee bevestigd wordt wat ik altijd al dacht: de meeste gelovigen zijn gordijn-atheïsten.

Het gordijn kan ook gezien worden als een beschermingsmechanisme dat ons veilig houdt voor dingen die we (nog) niet aankunnen of begrijpen. Een openbaring vanachter het gordijn kan dan een geleidelijke onthulling zijn van zaken die te confronterend of te intens zijn om in één keer te verwerken. Dit kan verband houden met trauma's of diepe emotionele ervaringen die langzaam naar de oppervlakte komen.

[Hopper 813]

24 minuten geleden zei TTC:

Morgen verschijnt elke dag in het hier en nu, dat is al eeuwen zo. Onderscheidingsvermogen?

In het onderscheidingsvermogen zelf is geen morgen.   Dat is al eeuwen zo.

5 minuten geleden zei TTC:

Het gordijn kan ook gezien worden als een beschermingsmechanisme dat ons veilig houdt voor dingen die we (nog) niet aankunnen of begrijpen. Een openbaring vanachter het gordijn kan dan een geleidelijke onthulling zijn van zaken die te confronterend of te intens zijn om in één keer te verwerken. Dit kan verband houden met trauma's of diepe emotionele ervaringen die langzaam naar de oppervlakte komen.

De bedekking wordt teniet gedaan door Christus, tot dan verschuilt men zich achter een gordijn.   Breuk kan er niet aan doen.   Maar hij doet wel wat.  Niet doen is te ingewikkeld voor de meesten, maar de kinderen kunnen het wel.   Een-voud is een-zaam, een-zaam is een-samen.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Hopper:

In het onderscheidingsvermogen zelf is geen morgen.   Dat is al eeuwen zo.

Nu je het zegt, het klopt dat er vroeger geen zuurstof was op aarde. 

3 uur geleden zei Breuk:

Kunnen Hopper en/of TTC dit bevestigen?

Voor zelfreflectie kan het idee van een gordijn helpen bij het identificeren van gebieden in het leven waar iemand misschien blind is voor bepaalde waarheden of emoties. Het proces van het 'openen van het gordijn' kan hen helpen bij het ontwikkelen van een dieper zelfbewustzijn.

14 minuten geleden zei Hopper:

De bedekking wordt teniet gedaan door Christus, tot dan verschuilt men zich achter een gordijn.   Breuk kan er niet aan doen.   Maar hij doet wel wat.  Niet doen is te ingewikkeld voor de meesten, maar de kinderen kunnen het wel.   Een-voud is een-zaam, een-zaam is een-samen.

In de psychologie wordt vaak gesproken over het bewuste en onbewuste deel van de geest. Het gordijn kan symbool staan voor de barrière tussen het bewuste en het onbewuste. Een 'openbaring' zou dan een moment zijn waarop iets dat verborgen was in het onbewuste, naar het bewuste komt. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren tijdens therapie, meditatie, of een plotseling inzicht.

[Hopper 813]

Het onbewuste komt tot bewustzijn van zichzelf door zich bewust te zijn van iets anders.  Dat gebeurd niet tijdens therapie.  En ook niet tijdens mindfulness. 

20 juni bewerkt door Hopper