Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

Op 28-6-2023 om 13:55 zei Barnabas:

Wanneer men een ander wil verstaan dient men in de eerste plaats dezefde taal te spreken.

Je kan er eens een keertje aan twijfelen, maar meestal blijft 10 x 10 ongeveer bij benadering redelijk exact in de buurt van precies tussen de 99 en 101 liggen.

[TTC 1.560]

Op 14-9-2023 om 18:48 zei Tomega:

Het begint met de wet, en de waarneming wat die wet doet met de omgeving.

Dat werken met kernwoorden ook tot heel wat verwarring kan leiden, veel vaker solitaire aangelegenheid waarvan we op voorhand niet kunnen voorspellen of er ook klaarheid in gerealiseerd kan worden. Ja, en over welke wet hebben we het precies, er zijn er nogal wat.

[Tomega 311]

15 uur geleden zei TTC:

Ja, en over welke wet hebben we het precies, er zijn er nogal wat.

Waar een wet mist of wordt gebroken c.q. verbogen, daar verliezen begrippen als waarheid en wetenschap en wijsheid en logica en  recht hun betekenis. Zeg jij maar, welke wet je onderscheidt en inbrengt. De smalle weg ploetert vanuit de wet naar de genoemde begrippen, en de brede weg doet dat alles vrijuit, zonder wettige omgang ermee, en in wezen ook zonder ploeteren; Want de weg die gegaan moet worden om tot invulling en vervulling van die begrippen te komen, wordt niet gegaan. 

16 september 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Tomega:

Waar een wet mist of wordt gebroken c.q. verbogen, daar verliezen begrippen als waarheid en wetenschap en wijsheid en logica en  recht hun betekenis. Zeg jij maar, welke wet je onderscheidt en inbrengt. De smalle weg ploetert vanuit de wet naar de genoemde begrippen, en de brede weg doet dat alles vrijuit, zonder wettige omgang ermee, en in wezen ook zonder ploeteren; Want de weg die gegaan moet worden om tot invulling en vervulling van die begrippen te komen, wordt niet gegaan. 

Geen idee, er zijn er zoveel die het geheel uitmaken, is er ook een doel?

[Tomega 311]

17 uur geleden zei TTC:

Geen idee, er zijn er zoveel die het geheel uitmaken, is er ook een doel?

Wat is het doel van deze draad?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Tomega:

Wat is het doel van deze draad?

Er werd een universele stimulus meegegeven tot nader onderzoek, aangevuld met het begrip horizonversmelting; 

[Tomega 311]

9 minuten geleden zei TTC:

Er werd een universele stimulus meegegeven tot nader onderzoek, aangevuld met het begrip horizonversmelting; 

Als dat dan meegenomen is, dan zijn we versterkt en zien we iets nieuws onder de gesmolten horizon.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Tomega:

Als dat dan meegenomen is, dan zijn we versterkt en zien we iets nieuws onder de gesmolten horizon.

Geen idee, verschillende mensen kunnen in hetzelfde verschillende dingen zien, aldus wetenschappers. 

[TTC 1.560]

13 uur geleden zei Tomega:

Wat is het doel van deze draad?

Een Delphi-studie gebruikt een zorgvuldig gekozen panel van experts, die antwoorden op vragenlijsten waarvan de vragen gewoonlijk geformuleerd worden als hypothesen.

[TTC 1.560]

Op 29-6-2023 om 17:29 zei Hopper:

Waarheid is een land zonder wegen, zei iemand ooit.  Alleen de denkers zoeken de snelste weg.

Een ander probleem voor de Delphi-studies is dat ze sterk beïnvloed kunnen worden door de vooroordelen van de onderzoekers en dat de antwoordformulieren vaak creatieve of alternatieve zienswijzen uitsluiten. Immers, ontwikkelingen in de wetenschap en technologie worden niet altijd geproduceerd door een iteratieve consensus onder experts, maar soms ook door onconventionele ideeën van buitenstaanders.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 13:06 zei Hopper:

Zolang we ethiek nog aan iets of iemand toeschrijven is het een bedachte ethiek.

Het goede nieuws is dat diverse tools effectief werken, het slechte dat soms een mentale inspanning vereist is.

[TTC 1.560]

Op 29-6-2023 om 10:19 zei Hopper:

Compassie met de ongeestelijke mens is vanzelfsprekend.

Aan dat begrip ‘empowerment’ hebben we gemakshalve de vier elementen van Foucault gekoppeld, binnen nog veel meer elementen die herstelopdrachten vaak ook tot een chaotisch kluwen maken. En dat is niet meer dan een subjectieve keuze waarmee gezegd wil worden dat positieve desintegratie ook een pad van veel obstakels kan worden waar we niet altijd technisch de vinger op kunnen leggen. En net zoals veel andere goedbedoelde aanbevelingen blijft een en ander zonder aandacht en de bereidheid tot introspectie betekenisloos, doch tal van hypergevoeligheden in een ander daglicht plaatsend. Vanuit deze optiek op een vreedzame manier een reeks hulpvragen voedend, ondanks alles onbeholpen, vereenzamend en machteloos, doch met hoop in het hart.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 15:29 zei Hopper:

Zonder ver te dwalen kun je ook niet thuis komen.

Moesten we per abuis iets over het hoofd gezien hebben, met dat soort modellen kunnen we sowieso nog wel een paar levens verder.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 17:10 zei Hopper:

Dwalen is een vak, thuiskomen is ook een vak.

Sensitiviteit is de gevoeligheid van een test in de diagnostiek, dat wil zeggen hoe goed de test erin slaagt het verschijnsel aan te tonen waarop getest wordt. Specificiteit bepaalt hoe specifiek de test is, dat wil zeggen hoe goed de test erin slaagt de afwezigheid van het verschijnsel aan te tonen.

[Tomega 311]

Als het in de algemene beschouwingen de CU begint over een rentmeestergeneratie, dan dwaalt ze daarmee ernstiglijk van de geloofswaarden waar ze voor staat. Terwijl de BBB met een pleidooi voor stoppen met cijferen en inzetten op kwaliteit en regionale vitaliteit juist spreekt vanuit een geloof en daarmee thuiskomt.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Als het in de algemene beschouwingen de CU begint over een rentmeestergeneratie, dan dwaalt ze daarmee ernstiglijk van de geloofswaarden waar ze voor staat. Terwijl de BBB met een pleidooi voor stoppen met cijferen en inzetten op kwaliteit en regionale vitaliteit juist spreekt vanuit een geloof en daarmee thuiskomt.

Wat is BBB?

Edit: boerburgerbeweging?

21 september 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 17-9-2023 om 18:15 zei Tomega:

Als dat dan meegenomen is, dan zijn we versterkt en zien we iets nieuws onder de gesmolten horizon.

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken, louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

[Tomega 311]

19 minuten geleden zei TTC:

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken, louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie

Ik zie wel wat je bedoelt. Maar als iedereen een beetje rationeler en kritischer en eenvoudiger en minder vatbaar voor emotie en erumperende gevoelswaarden, dan zou niemand zwaar in de diepte hoeven te gaan, en zou geleidelijk geen integratie plaatsvinden van personen, maar van stabiele waarden.

[TTC 1.560]

33 minuten geleden zei Tomega:

Ik zie wel wat je bedoelt. Maar als iedereen een beetje rationeler en kritischer en eenvoudiger en minder vatbaar voor emotie en erumperende gevoelswaarden, dan zou niemand zwaar in de diepte hoeven te gaan, en zou geleidelijk geen integratie plaatsvinden van personen, maar van stabiele waarden.

Markovketens en epistemologische obstakels, een kluifje voor liefhebbers.

[Tomega 311]

10 uur geleden zei TTC:

Markovketens en epistemologische obstakels, een kluifje voor liefhebbers.

Pat Poker zou bij de gevaarlijke kloof gokken waarin hij met wat welke weg zou gaan. En hij beoefent dan zijn hartstochtelijke passie. Toch blijft de rationele vraag naar wat welke weg precies aan gewicht legt in ons denken. Dat staat in principe geheel buiten ons denken, maar behoeft wel om door ons eens verzonnen te worden. Alice in Wonderland had ook wel verbeelding genoeg, om vergaand te verzinnen, maar zocht niet eens een vaste waarschijnlijkheid. Een wettig visioen of een wettige verbeelding, brengt geen hoop, maar zekerheden. Onwettige onzekerheden die zeer waarschijnlijk worden geacht, en fantasierijke verbeeldingen die niemand kan tegenspreken omdat ze moedwillige elementen van absurditeit bevatten, bieden wel een absoluut platform en bastion van zekerheidsbevinding, maar bereikt die zekerheid uitsluitend in termen van ogen dicht doen en geloven dat bij het dichtdoen van de ogen, de wereld ook mee verandert. Dat is zoals het meevallen in en met de snelheid van een afgesloten kist die precies jouw versnelling krijgt, de zekerheid geeft van zweven, hoewel een raampje maken of dat zelfs alleen maar denken, afdoende bewijs levert dat een parachute toch echt aan te bevelen is. Aan de kist, wel te verstaan.

21 september 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Tomega:

Pat Poker zou bij de gevaarlijke kloof gokken waarin hij met wat welke weg zou gaan. En hij beoefent dan zijn hartstochtelijke passie. Toch blijft de rationele vraag naar wat welke weg precies aan gewicht legt in ons denken. Dat staat in principe geheel buiten ons denken, maar behoeft wel om door ons eens verzonnen te worden. Alice in Wonderland had ook wel verbeelding genoeg, om vergaand te verzinnen, maar zocht niet eens een vaste waarschijnlijkheid. Een wettig visioen of een wettige verbeelding, brengt geen hoop, maar zekerheden. Onwettige onzekerheden die zeer waarschijnlijk worden geacht, en fantasierijke verbeeldingen die niemand kan tegenspreken omdat ze moedwillige elementen van absurditeit bevatten, bieden wel een absoluut platform en bastion van zekerheidsbevinding, maar bereikt die zekerheid uitsluitend in termen van ogen dicht doen en geloven dat bij het dichtdoen van de ogen, de wereld ook mee verandert. Dat is zoals het meevallen in en met de snelheid van een afgesloten kist die precies jouw versnelling krijgt, de zekerheid geeft van zweven, hoewel een raampje maken of dat zelfs alleen maar denken, afdoende bewijs levert dat een parachute toch echt aan te bevelen is. Aan de kist, wel te verstaan.

Met verklaringen bouwen we een trap tot aan de hemel, en de hemel komt niet naar beneden. Bij markovketens en epistemologische obstakels kunnen we denken aan zeer concrete dingen, het alledaagse, het gewone, het menselijke, hier en nu, wat op ons bord ligt, actueel.

[Tomega 311]

13 uur geleden zei TTC:

Bij markovketens en epistemologische obstakels kunnen we denken aan zeer concrete dingen, het alledaagse, het gewone, het menselijke, hier en nu, wat op ons bord ligt, actueel.

Nee, dat kan niet. Want waar je daarvan aan denkt, is slechts het epistemologische- of markovketenelement. Maar wat ligt, beschouwen naar empirisch zicht, vraagt om het uitschakelen van vals licht.

13 uur geleden zei TTC:

Met verklaringen bouwen we een trap tot aan de hemel, en de hemel komt niet naar beneden.

Waarom zou de hemel moeten dalen, als we ertoe opgeklommen zijn? En is ook niet stijgen en dalen een relatief begrip? Dus zul je niet kunnen stijgen, zonder dat er iets daalt, en kan er niets dalen zonder dat er iets stijgt. Het ene, impliceert het andere.   

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Nee, dat kan niet. Want waar je daarvan aan denkt, is slechts het epistemologische- of markovketenelement. Maar wat ligt, beschouwen naar empirisch zicht, vraagt om het uitschakelen van vals licht.

Niet zomaar kan gezegd worden dat de scheidslijn tussen twee paradigma's flinterdun is, het is echter niet omdat een reeks anomalieën gekend kan worden dat ze ook in een spreekwoordelijke vingerknip opgelost worden. De proef op de som maakt dat snel duidelijk, uitermate precaire processen zoals we inmiddels wel weten. 

1 uur geleden zei Tomega:

Waarom zou de hemel moeten dalen, als we ertoe opgeklommen zijn? En is ook niet stijgen en dalen een relatief begrip? Dus zul je niet kunnen stijgen, zonder dat er iets daalt, en kan er niets dalen zonder dat er iets stijgt. Het ene, impliceert het andere. 

Over de problematiek van klimmen en/of dalen zijn mooie studiewerken geschreven, het AQAL-model geeft ons hiervan een vollediger beeld. En dat kan slechts een generaliserende oriëntatie zijn, net omwille van een veelheid aan stromingen waarbinnen dat klimmen en/of dalen zich manifesteert. Strijd is de vader der dingen, dixit Heraclitus. 

22 september 2023 bewerkt door TTC

[Tomega 311]

3 minuten geleden zei TTC:

Niet zomaar kan gezegd worden dat de scheidslijn tussen twee paradigma's flinterdun is, het is echter niet omdat een reeks anomalieën gekend kan worden dat ze ook in een spreekwoordelijke vingerknip opgelost worden. De proef op de som maakt dat snel duidelijk, uitermate precaire processen zoals we inmiddels wel weten. 

Ik kan wel van dat indirecte schakelen naar concreet, maar soms lijkt voor jou de delicate samenhangende complexiteit in eenvoud te benoemen, meer concreet en rustgevend en  genoegzaam te zijn als laatste woord, dan je spreken doet vermoeden. Als dat is omdat je meer vraagt van een ander, dan je zelf te geven hebt, zou dat teleurstellend zijn. Maar als je proeven op sommen openbaar stelt, zou dat wenselijk zijn, en gewaardeerd worden.

10 minuten geleden zei TTC:

Strijd is de vader der dingen

en nijd het kind ervan.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Tomega:

Ik kan wel van dat indirecte schakelen naar concreet, maar soms lijkt voor jou de delicate samenhangende complexiteit in eenvoud te benoemen, meer concreet en rustgevend en  genoegzaam te zijn als laatste woord, dan je spreken doet vermoeden. Als dat is omdat je meer vraagt van een ander, dan je zelf te geven hebt, zou dat teleurstellend zijn. Maar als je proeven op sommen openbaar stelt, zou dat wenselijk zijn, en gewaardeerd worden.

Zie topic, zijn we al ergens geraakt met die universele stimulus die voor sommigen niet meer is dan een auto-onderdeel?