Maria too!

[Hermanos2 549]

Tegenwoordig vinden we het idee van dieroffers vreselijk. Het idee dat de mens een zonde begaat en uit genade plaatsvervangend een dier mag laten sterven ipv zichzelf geloof ik niet meer. Wij begrijpen dit verkeerd. Het past niet. God onderscheidt zich telkens opnieuw van de natiën en hun kwalijke gebruiken. God verlangt geen dier(lam) of mensoffers(Jezus) als goedmakertje. 

[Barnabas 178]

18 minuten geleden zei Hermanos2:

De zondebok die men de woestijn in dreef werd niet gedood. 

Als het offeren zonde moest vergeven dan schoot het tekort. Neem bijvoorbeeld overspel. Daarvoor was geen offer, dus steniging. 

Die dieroffers hadden echt een ander doel. Je leest dat een priester werd aangeraakt met bloed tijdens een ritueel en verder werd het altaar aangeraakt met bloed. Dus het altaar wordt gereinigd ipv degene die zonde beging. En verder spreekt Leviticus vaak over onopzettelijke zonde waarvoor een dieroffer voorgeschreven werd. Hoe kun je iets onopzettelijks vergeven? Volgens mij kan dat niet. De offers hebben iets te maken met het vrijhouden van de weg, de verbinding met het goddelijke. Het boek Hebreeën sterkt mij in die overtuiging. 

Je hebt gelijk, de zondebok werd niet gedood dus de vergelijking met de kruisdood is niet van toepassing. Jezus droeg echter wel de zonden van de mensen. Hij liet zich geselen, Hij liet zich in zijn gezicht slaan, Hij liet zich bespotten. Hij sloeg niet terug en gaf geen represaille.

Waar het het paaslam betreft gat de vergelijking wel op. DE Tenach is ook een groot boek met vele profetieën en de vergelijkingen met jezus die de Messias is staan verspreid over het hele boek.

Wanneer opzettelijke zonde vergeven kan worden dan moet onopzettelijke zonde ook vergeven kunnen worden. Een onopzettelijke zonde brengt net zoveel schade teweeg als een onopzettelijke dus vergoeding is op zijn plaats.

Wat de aanrakiing met bloed betreft weet ik niet hoe dat precies zit. Maar mogelijk is er meer dan men weet. Tenslotte staat er dat Gods wegen hoger zijn dan die van de mens. Dus wie begrijpt Hem? Ook de wetenschap leert ons dat de mens beperkt is in zijn kennis terwijl Genesis leert dat God de schepper is. Dus ons kennen is beperkt en we kunnen niet weerleggen met wat we niet kennen. Het blijft dus een raadsel.

Maar dat een auto het doel heeft om een persoon te vervoeren betekent nog niet dat het niet ook goederen kan vervoeren.

Dat de offers te maken hebben met het vrijhouden van de weg daar ben ik het mee eens. Want het offer neemt de schuld weg en de schuld maakt dat men niet meer met elkaar om kan gaan zoals het behoort, dus het offer brengt verzoening en herenigt met elkaar. Je zou de schuld als een blokkade op de weg naar huis kunnen zien wanneer je overspel hebt gepleegd en je vrouw weer onder ogen moet zien te komen.

Toen Abel gedood werd door Kaïn, en op moord staat ook de doodstraf, werd Kain toch beschermd door God en kreeg een teken op zijn hoofd. Dat houdt genade dus vergeving in. Mijn theorie is dat die vergeving voortkwam uit Abels bloed omdat Gods Geest in de mens woont en vergeving bewerkt. Dan hangt het er van af in welke mate Abel Kaïn liefhad en hoe krachtig zijn bloed tot vergeving strekte. Een mens kan ook zonden vergeven. Hij kan vergeven wat Hem aangedaan is en dat brengt herstel.

Overspel is iets dat bij dieren geen zonde is. Dus waarom zou een dier die zonde weg kunnen nemen. De wet kan dus niet voorzien in een dierenoffer dat voor deze zonde betaald.

Kun jij aangeven wat je in Hebreeën aanspreekt?

[Hermanos2 549]

35 minuten geleden zei Barnabas:

Je hebt gelijk, de zondebok werd niet gedood dus de vergelijking met de kruisdood is niet van toepassing. Jezus droeg echter wel de zonden van de mensen. Hij liet zich geselen, Hij liet zich in zijn gezicht slaan, Hij liet zich bespotten. Hij sloeg niet terug en gaf geen represaille.

Waar het het paaslam betreft gat de vergelijking wel op. DE Tenach is ook een groot boek met vele profetieën en de vergelijkingen met jezus die de Messias is staan verspreid over het hele boek.

Wanneer opzettelijke zonde vergeven kan worden dan moet onopzettelijke zonde ook vergeven kunnen worden. Een onopzettelijke zonde brengt net zoveel schade teweeg als een onopzettelijke dus vergoeding is op zijn plaats.

Wat de aanrakiing met bloed betreft weet ik niet hoe dat precies zit. Maar mogelijk is er meer dan men weet. Tenslotte staat er dat Gods wegen hoger zijn dan die van de mens. Dus wie begrijpt Hem? Ook de wetenschap leert ons dat de mens beperkt is in zijn kennis terwijl Genesis leert dat God de schepper is. Dus ons kennen is beperkt en we kunnen niet weerleggen met wat we niet kennen. Het blijft dus een raadsel.

Maar dat een auto het doel heeft om een persoon te vervoeren betekent nog niet dat het niet ook goederen kan vervoeren.

Dat de offers te maken hebben met het vrijhouden van de weg daar ben ik het mee eens. Want het offer neemt de schuld weg en de schuld maakt dat men niet meer met elkaar om kan gaan zoals het behoort, dus het offer brengt verzoening en herenigt met elkaar. Je zou de schuld als een blokkade op de weg naar huis kunnen zien wanneer je overspel hebt gepleegd en je vrouw weer onder ogen moet zien te komen.

Toen Abel gedood werd door Kaïn, en op moord staat ook de doodstraf, werd Kain toch beschermd door God en kreeg een teken op zijn hoofd. Dat houdt genade dus vergeving in. Mijn theorie is dat die vergeving voortkwam uit Abels bloed omdat Gods Geest in de mens woont en vergeving bewerkt. Dan hangt het er van af in welke mate Abel Kaïn liefhad en hoe krachtig zijn bloed tot vergeving strekte. Een mens kan ook zonden vergeven. Hij kan vergeven wat Hem aangedaan is en dat brengt herstel.

Overspel is iets dat bij dieren geen zonde is. Dus waarom zou een dier die zonde weg kunnen nemen. De wet kan dus niet voorzien in een dierenoffer dat voor deze zonde betaald.

Kun jij aangeven wat je in Hebreeën aanspreekt?

Ik kan er niet meer in meedenken. Als Jezus de zonden draagt van de mens dan sterft Hij dus niet zonder zonde. Integendeel. Ezechiel zegt dat iedereen zal sterven voor zijn eigen zonde. Hebreeën 10:4 stelt ook dat bloed geen zonde kan wegnemen. Uiteindelijk zou het dan een belofte zijn want de mens sterft nog steeds. 

Ik denk hier verder over na. Het idee past gewoon niet. Ik krijg sterk het idee dat men al eeuwenlang een mening opgedrongen krijgt en napraat omdat het not done is om daarvan af te wijken. Zoals de drieeenheid. 

In Eden was de wereld rein. God was bij de mens. God kan alleen zelf aanwezig zijn op een reine plek. Toen de wereld verviel in zonde trok God zich terug en liet zich uitsluitend vertegenwoordigen door engelen. Als een engel aangesproken wordt met Heer dan is het een verlengstuk van God, een boodschapper. Maar nooit God zelf. Toch wil God ook op deze onreine planeet bij zijn volk zijn. Daar komt de tabernakel en tempel bij kijken. In het bijzonder het holy of holies. Dat is een reine capsule waar God aanwezig kan zijn zonder zich te bevuilen met de gevallen mens. Bedenk dat een priester ritueel vereist dat er 3 dagen geen seks is, compleet wassen, zelfs ontharen. Dit lijkt overdreven maar bedenk wat er verloren is geraakt bij de zondeval. Het bloed van offerdieren is net als het bloed van Jezus levengevend. Niet vergevend.

Ik heb eens eerder aangegeven dat bij Jezus' dood mogelijk alleen het toegangsgordijn naar de tempel scheurde maar niet naar het heilige der heiligen. Want wij hoeven geen dieroffers meer te brengen maar wij hebben wel nog steeds Jezus nodig als hogepriester. 

Ook bedenk ik dat God het beloofde land als heilige grond beziet. Daarom stuurt Hij zelfs zijn eigen volk in ballingschap omdat ze het land blijven bevuilen door tegen de wet te handelen. De heilige grond werd vervloekt door Abels bloed, werd voorts gereinigd door Noachs vloed. Mozes moet zijn sandalen uittrekken in God's nabijheid. Lees Exodus 19 en zie de voorzorgsmaatregelen die genomen moeten worden ivm mogelijke onreine toestanden. 

We moeten af van allemaal die voorgekauwde "waarheden". 

Ik las op internet een nieuwe studie handleiding voor nieuwe christenen. De handleiding begon met het nieuwe testament. Juist, daar gaan we meteen weer de mist in. Je begint vooraan te lezen in een boek. Niet op het eind. En dan teruglezend alles erin plakken. Genesis is de sleutel. Zonder kennis van dit boek staan we met lege handen. Jezus verkondigde dat de Torah staat als een huis. Daar deed hij niets vanaf. En vertelde zelfs wat gebeuren zou met hen die daar wél vanaf wijken en anderen dit leren. Dat is dus ongeveer het hele christendom... Daarom zegt de bijbel ook dat aan het einde der tijden kennis overvloedig zal worden. Dat zie je nu gebeuren. De reformatie was een golf van nieuwe kennis. De Messiaanse golf is het vervolg. Terug naar de bron. 

[sjako 699]

Op 23-5-2023 om 12:57 zei Flawless victory:

Volgens de kanttekeningen bij de Statenvertaling zijn het inderdaad mensen die niet standvastig zijn gebleven in het geloof. Ik vind het dan wel een rampzalige vergelijking om de vrouw gelijk te stellen aan de zonde, of het ongeloof.

Ik verzin het niet zelf natuurlijk.