Het ware evangelie

[Hermanos2 549]

Wat is het ware evangelie? Dit topic nav een gesprek met Sjako en tevens omdat Willempie laatst nog zo’n soort hulpvraag formuleerde bij een stervend iemand. (Alsof het op dat moment nog iets uitmaakt. God is niet gek.)
Ik heb even gegoogled naar het ware evangelie. Dat levert meteen weer verschillende antwoorden op. Zijn het belangrijke of grote verschillen? Dat valt wel mee. In grote lijnen is men het met elkaar eens en wordt het sterven en de wederopstanding van Christus benadrukt.

Ik kom terug op een topic wat ik al eens eerder opende. Waarom stierf Jezus? Niet voor onze zonden. Want Jezus is het Paaslam en als we teruggaan naar Egypte dan had het geofferde Paaslam niets te maken met vergeving van zonden. Dat hoeft ook niet want in het oude testament bestaat genade en vergeving al. Jezus’ offer als Paaslam had alles te maken met terugkrijgen van eeuwig leven. Want door het bloed van het Lam ging de doodsengel voorbij. Zonder een woord te reppen over zonde.

Jezus wordt vaak beschreven als Redder. Zelf vind ik redding een beetje ongelukkig gekozen. Verlossing vind ik een betere keuze. Waarvan moet ik dan verlost worden? Van mezelf!

[Robert Frans 1.653]

Het ware evangelie is apostolisch, orthodox en katholiek. Apostolisch, dus de grondslagen ervan terug te vinden in de tijd van de apostelen en hun eerste leerlingen/opvolgers en zo ook in de Schrift. Orthodox, dus consistent in zichzelf en met wat het christendom algemeen leert. Katholiek, dus wereldwijd algemeen aanvaard binnen de christelijke kerken en gemeenschappen, zowel toen als nu, zonder onderbrekingen daarin.

Wanneer iemand dus met een leer komt die de leer van de andere kerken fundamenteel tegenspreekt, die geen ononderbroken aanwezigheid kent in de christelijke geschiedenis, vanaf de tijd van de apostelen tot nu, en die ook alleen door hem of haar en de eigen volgelingen wordt aangehangen, dan weet je eigenlijk al wel voldoende.

[Hermanos2 549]

Het ware evangelie begint niet bij de apostelen maar in Genesis. Bovendien zie ik niet meteen waarom er geen onderbreking mag zijn in aanwezigheid in de christelijke geschiedenis. Gelet op de bijbel is er geen continue bemoeienis van Gods Geest. God zwijgt vaker. Met goede reden. 
Daarbij voldoet geen enkele kerk of organisatie aan bijbelse normen dus mijn conclusie kan alleen maar zijn dat God er niet naar streeft dat er zulke organisaties bestaan. De kleinschaligheid van de huiskamer gemeentes is veel sympathieker en doeltreffender. Daar worden verschillende inzichten in bijbel uitleg makkelijker geaccepteerd en leiden ze niet tot scheuring.

Georganiseerde grote kerken hoeven van mij niet te verdwijnen maar we moeten bedenken welk doel ze hebben. Dat doel kan alleen maar het SAMEN zijn. Het idee dat een bijvoorbeeld een kerkgebouw het huis van God is kan echt niet meer. Dat was in Jeruzalem. Gods geest woont in de harten van de gelovigen. Dus een grote kerk kan een saamhorigheidsgevoel oproepen maar dat wil niet zeggen dat ze Gods zegen hebben. Laat staan zijn aanwezigheid of bescherming.

Over bescherming gesproken… Onlangs nog gesproken met iemand die zeker wist dat God de gelovigen beschermen zal in de laatste dagen. Soort rapture gevoel. Ik ben er niet tegenin gegaan want ik wilde hem dat niet afnemen. Maar ik geloof er niet in. We zien in de bijbelse geschiedenis dat God er niet voor terugdeinst zijn eigen volk zwaar te straffen voor hun ontrouw. En dan willen sommigen toch geloven dat Hij de bekeerde heidenen uit de natiën zal beschermen tegen leed en kwaad? Echt niet. Die gifbeker komen we met zijn allen aan het leegdrinken. De laatste dagen zullen moeilijk zijn door te komen. Reken maar op wereldomvattende crisis. Het zal geen pleziertje zijn om dan nog te leven.

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Het ware evangelie begint niet bij de apostelen maar in Genesis [...] geen pleziertje zijn om dan nog te leven.

Wat wel of niet kan, dat is aan God. We kunnen niet zelf beredeneren wat God wel of niet zou kunnen doen, daar we Hem niet kunnen bevatten. We zijn dus afhankelijk van openbaringen. God kan prima een kerk oprichten waar Hij ook daadwerkelijk ten volle aanwezig is, zonder dat het de inwoning in het hart buitensluit. God kan immers op allerlei manieren tegelijkertijd aanwezig zijn: in de sacramenten, onder de gedaanten van brood en wijn in de kerk, als een merkteken in de eigen ziel, in het gebed en de lezing van het evangelie, in je naasten, in de schepping, in je eigen geweten, noem maar op. Dat de ene aanwezigheid de andere zou uitsluiten, of zelfs dat de kerk zoiets zou leren, is een veelgemaakte denkfout.

De reden dat de leer ononderbroken wordt doorgegeven, is eenvoudigweg omdat God wil dat elk mens in elke tijd en elke cultuur Hem kan leren kennen en ook op het evangelie aangesproken kan worden. En daar Hij sterker en machtiger is dan zelfs het grootste kwaad, kan de zonde geen valse leer op dogmatisch niveau in zijn kerk laten wortelschieten. Weliswaar gingen er ook in de apostolische tijd al dwaalleringen rond, maar die beklijfden uiteindelijk niet. Ergo: al zou er maar één rechtvaardige in de kerk zijn, dan nog zou Hij omwille van die ene rechtvaardige blijven voorkomen dat zijn kerk fundamenteel dwaalt. Alleen al om te voorkomen dat men de zonde niet zou kennen.

Je hebt echter wel gelijk: geen kerk en ook geen gelovige voldoet aan wat jij bijbelse normen noemt. En dat zullen ze ook nooit doen. God wil immers zondaars redden, niet rechtvaardigen, dus bestaat zijn kerk onvermijdelijk uit de meest erge zondaars. Onze zwakheid en onze neiging tot het kwaad weerhouden Hem er daarom niet van om zijn kerk en zijn evangelie toch stand te laten houden. Zij is en blijft zijn geliefde bruid, net zoals jij zijn geliefde kind blijft. Zijn liefde en trouw is onvoorwaardelijk, zowel voor jou als voor zijn kerk, want beiden maken immers deel uit van het lichaam van Christus. Ook als je voortdurend valt, blijft Hij je oprichten als je je weer tot Hem keert. Aan jou de opdracht om hetzelfde geduld en dezelfde liefde met jouw medegelovigen en dus ook met zijn kerk te hebben.

Tenslotte mogen we altijd op Gods bescherming vertrouwen. God vernietigd niet, Hij loutert, opdat het kwaad voorgoed verdreven wordt. Het lot van de kerk is verbonden met dat van haar kinderen. Als Hij jou trouw blijft, dan ook zijn kerk, omwille van jou. Als Hij jou beschermt tegen te zware beproevingen, dan ook zijn kerk. Als Hij zijn kerk ononderbroken blijft onderrichten, dan ook jou. Zij is de pijler en grondslag van de waarheid, zij is het lichaam van Christus, zij is Gods geliefde bruid, zij is een koninklijk, luisterrijk geslacht dat de daden van de Heer wereldwijd verkondigt, zij is de verborgen vrouwe wier kinderen strijden tegen de draak, zij is de wereldwijde, kleurrijke stoet pelgrims op weg naar het hemels vaderland, zij is bestemd om eeuwig met Hem en de kerk in de hemel te leven. Misschien ongelooflijk als je haar enkel met aardse ogen beziet, heen en weer geslingerd door de vele stormen die haar teisteren. Maar de overwinning is aan Christus en zij zal door zijn genade en barmhartigheid daarin delen.

16 april 2023 bewerkt door Robert Frans

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Zij is en blijft zijn geliefde bruid, net zoals jij zijn geliefde kind blijft. Zijn liefde en trouw is onvoorwaardelijk, zowel voor jou als voor zijn kerk, want beiden maken immers deel uit van het lichaam van Christus.

Net zomin als de stoel van mozes voor het instituut en haar leer en haar vertegenwoordigers volgens Jezus geen rechtvaardigheid en betrouwbaarheid en waarheid garandeert, kan ook de kerk als instituut een gegarandeerd onderdeel uitmaken van Christus' lichaam.

3 uur geleden zei Hermanos2:

De kleinschaligheid van de huiskamer gemeentes is veel sympathieker en doeltreffender.

Dat is een denkfout die wel heel erg rust op persoonlijke ervaringen. Als de waarheid is dat de waarheid is in een concrete plaats van drie personen die zijn vergaderd in Christus naam, dan lacht de duivel breeduit, want drie personen brengen geen zegen over een ganze natie of wereld. Het woord van God zoekt steeds een weg naar de machthebbers, opdat de wereld niet vrijuit staat, maar schuldig. Grote zegen aan Mozes, bracht heel een volk genade en zegen en geestelijke rijkdom tot in eeuwigheid. Dus zeg nooit dat de huiskamer het doel is. Want God en de mens regeert heel de schepping, en elk woord van waarheid, zoekt zich een weg naar gezag 

3 uur geleden zei Hermanos2:

Het idee dat een bijvoorbeeld een kerkgebouw het huis van God is kan echt niet meer

De ruimte waar je bent niet heilig en apart stellen, is oneer aan je eigen zijn toebrengen. De tempel is je lichaam en je kleding versiert de tempel en de ruimte van zijn accentueert wat jouw geest en jouw lichaam en jouw bezigheid zich druk over maken. De Geest is vormvrij, en behoeft geen liturgie. Maar de aarde en de schepping zijn de versierselen van wat de menselijke geest daartoe bestemd. Dat is dus juist een en al liturgie.

3 uur geleden zei Hermanos2:

De laatste dagen zullen moeilijk zijn door te komen. Reken maar op wereldomvattende crisis.

De bescherming geldt niet voor de kerk. Want haar wordt aangerekend dat op het moment van toorn, zij niet de wereld als een bazuin en een lantaarn, verslag doet waar de tekenen voor staan. De kerk is daarom het eerste aan de beurt.

2 uur geleden zei Robert Frans:

zij is een koninklijk, luisterrijk geslacht dat de daden van de Heer wereldwijd verkondigt,

Heel mooi stukje leer, waar zelfs de 'waarste' kerken zich verslikken. Zij wanen zich de koningen der aarde, in het ambt van Christus. Terwijl de waarheid is wat jij hier zegt, namelijk dat het koninklijke ziet op het woord verkondigen, zoals zelfs de enige Koning ook deed: geboren en gekomen om de waarheid te verkondigen. Terwijl ook het koningschap zelf iets is van de toekomst, gezeten op een troon. Dat is niet hier op aarde.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Tomega:

Net zomin als de stoel van mozes voor het instituut en haar leer en haar vertegenwoordigers volgens Jezus geen rechtvaardigheid en betrouwbaarheid en waarheid garandeert, kan ook de kerk als instituut een gegarandeerd onderdeel uitmaken van Christus' lichaam.

Dat is een denkfout die wel heel erg rust op persoonlijke ervaringen. Als de waarheid is dat de waarheid is in een concrete plaats van drie personen die zijn vergaderd in Christus naam, dan lacht de duivel breeduit, want drie personen brengen geen zegen over een ganze natie of wereld. Het woord van God zoekt steeds een weg naar de machthebbers, opdat de wereld niet vrijuit staat, maar schuldig. Grote zegen aan Mozes, bracht heel een volk genade en zegen en geestelijke rijkdom tot in eeuwigheid. Dus zeg nooit dat de huiskamer het doel is. Want God en de mens regeert heel de schepping, en elk woord van waarheid, zoekt zich een weg naar gezag 

De ruimte waar je bent niet heilig en apart stellen, is oneer aan je eigen zijn toebrengen. De tempel is je lichaam en je kleding versiert de tempel en de ruimte van zijn accentueert wat jouw geest en jouw lichaam en jouw bezigheid zich druk over maken. De Geest is vormvrij, en behoeft geen liturgie. Maar de aarde en de schepping zijn de versierselen van wat de menselijke geest daartoe bestemd. Dat is dus juist een en al liturgie.

De bescherming geldt niet voor de kerk. Want haar wordt aangerekend dat op het moment van toorn, zij niet de wereld als een bazuin en een lantaarn, verslag doet waar de tekenen voor staan. De kerk is daarom het eerste aan de beurt.

Heel mooi stukje leer, waar zelfs de 'waarste' kerken zich verslikken. Zij wanen zich de koningen der aarde, in het ambt van Christus. Terwijl de waarheid is wat jij hier zegt, namelijk dat het koninklijke ziet op het woord verkondigen, zoals zelfs de enige Koning ook deed: geboren en gekomen om de waarheid te verkondigen. Terwijl ook het koningschap zelf iets is van de toekomst, gezeten op een troon. Dat is niet hier op aarde.

De huiskamergemeente zie ik als een goed middel om gelovigen te verzamelen. De kleine groep (10 tot 20 personen?) is mooi overzichtelijk en ongedwongen. Geschikt voor onderwijs en aanbidding. Mij dunkt dat dit ook de manier was in de eerste eeuw. Het boek Handelingen doelt op de huiskamergemeente waar zij zegt dat de apostelen onderwezen van deur tot deur. Achter deze deuren waren christenen en geïnteresseerden verzameld. In afwachting van een bezoek of gewoon om samen te zijn.

[sjako 699]

6 uur geleden zei Robert Frans:

Het ware evangelie is apostolisch, orthodox en katholiek. Apostolisch, dus de grondslagen ervan terug te vinden in de tijd van de apostelen en hun eerste leerlingen/opvolgers en zo ook in de Schrift.

Vrees dat de Katholieke kerk zoals die nu is daaraan niet voldoet. Ze hebben zoveel compromis gesloten in de loop der eeuwen dat het ware christendom daar haast niet meer terug is te herkennen. Drieëenheidsleer, Mariaverering  etc is pas veel later de kerk binnengeslopen. Er is niet voor niks een reformatie geweest en die gaat nog steeds door.

7 uur geleden zei Hermanos2:

Want Jezus is het Paaslam en als we teruggaan naar Egypte dan had het geofferde Paaslam niets te maken met vergeving van zonden.

Het evangelie heeft ook te maken met bevrijding. Jezus bevrijdt ons van de vloek van de dood die door Adam en Eva de wereld zijn binnengebracht. Zoals het bloed ons nu ook behoed voor de dood en wel door het bloed van Jezus. De Israëlieten hadden ook verschillende offers maar die waren maar kort van kracht. Ze moesten telkens opnieuw offeren. Jezus heeft nu eens en voor altijd het ultieme offer gebracht. Als volmaakt mens kon Hij dienen als loskoopoffer voor wat een ander volmaakt mens, Adam, had gedaan. Adam zondigde als zondeloos volmaakt mens. Jehovah kon dat niet door de vingers zien, want Hij is volmaakt heilig. Bovendien had Hij Adam en Eva gewaarschuwd niet van de boom te eten. Het ging niet zozeer om die boom, maar het ging meer om het onafhankelijk willen zijn van God. Adam en zijn nageslacht gingen nu dood ipv eeuwig leven in een Paradijsaarde. 
Doordat Jezus het vereiste zoenoffer kon betalen werd de vloek opgeheven. Vanaf die tijd was het de tijd om schapen te vinden voor de schaapskooien te vullen. Allereerst de gezalfden die samen met Christus gaan regeren over de aarde gedurende het  1000 jarig Rijk, een tussensituatie van herstel naar uiteindelijk de aarde zoals die was bedoeld door God. Daarmee heiligt Jehovah Zijn naam. Maar ook de andere schapen, de vele miljarden mensen die een opstanding zullen krijgen op een gereinigde aarde zonder ellende. Ook de Israëlieten uit vroeger tijd. 
Wat wij moeten doen is geloof stellen in Jezus loskoopoffer en naar Zijn voorschriften en voorbeeld leven en ons laten dopen als teken hiervan. We zijn niet meer van onszelf, want we zijn met een prijs gekocht. Daarmee zijn we in Christus en niet meer in Adam. De heilige Geest zal ons aandrijven tot goede werken zoals prediking, voor behoeftigen zorgen etc. Dus niet door werken zoals de Katholieke kerk dat leert, maar door geloof alleen!

Uiteindelijk zullen alle werken van satan ongedaan worden gemaakt. 

[Tomega 311]

31 minuten geleden zei Hermanos2:

is mooi overzichtelijk en ongedwongen. Geschikt voor onderwijs en aanbidding. Mij dunkt dat dit ook de manier was in de eerste eeuw.

Jouw beeld, correspondeert met jouw ervaring en voorstellingskracht. Geest en eenheid en liefde in een grote gemeente, bewerkt iets groots en goeds, ook als er verschillende zijn die er in mindere mate vervuld en verguld mee zijn. Terwijl liefdeloosheid of ongevoeligheid ook in een kleine kring fnuikend kan zijn voor wie veel van het Koninkrijk verwachte.

Het hangt er dus maar vanaf. Meer is niet minder, en minder is niet meer. En eenheid stopt niet bij de voordeur.
Huiskamergroepjes kunnen dus evenzo van gebrokenheid getuigen, als een enorme kathedraal van eenheid getuigt.

[sjako 699]

40 minuten geleden zei Hermanos2:

De huiskamergemeente zie ik als een goed middel om gelovigen te verzamelen.

Dat werd idd ook zo gedaan in de eerste gemeente, maar er was ook een stelsel van ouderlingen en er was ook een besturend lichaam dat in Jeruzalem zetelde en bestond uit de apostelen. Moeilijke beslissingen zoals het wel of niet moeten besnijden werd genomen door het besturende lichaam. Paulus was een reizende opziener die tussen de gemeenten inging en andere gemeenten op de hoogte bracht dmv brieven.

Dus een solitaire kleine groep was er niet. Wij zijn ook ingedeeld in kleinere groepen van een man of 15. Vanuit die kleine groepen wordt bijv de prediking georganiseerd en helpen we elkaar. Twee x per week komen dan alle velddienstgroepen bij elkaar als gemeente. 

[Hermanos2 549]

De huiskamergemeente waar ik mee bekend ben is uit nood geboren zou je kunnen zeggen. Uit onvrede met het kerkelijke landschap. Het spijt me voor iedereen hier die kerklid is. Ik heb me de moeite genomen om diensten te bezoeken van verschillende denominaties. Maar ik vond het niks. Ook een tijdje meegekeken met Grace to you van pastor John MacArthur. Dat beviel me al een stuk beter. Ook de Grafted church van Lex Meyer vind ik sympathiek. Jammer dat zoiets hier in NL niet is.

[Barnabas 178]

Het evangelie betekent letterlijk "het goede nieuws". Het goede nieuws dat Jezus bracht was dat er eeuwig leven was door het geloof in Zijn naam. Johannes 3;16: "Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft."

Door de zonde is er scheiding tussen God en de mens gekomen en herstel is alleen door het bloed van Jezus. Dat reinigt ons van onze zonden en daardoor is er herstel met God mogelijk. Daarom scheurde het voorhangsel van boven naar beneden, een handeling (van God of een engel van Hem) die symboliseert dat de weg naar de Vader vrij is en wij vrij tot God de Vader kunnen terugkeren.

[Robert Frans 1.653]

22 minuten geleden zei Hermanos2:

De huiskamergemeente waar ik mee bekend ben is uit nood geboren zou je kunnen zeggen. Uit onvrede met het kerkelijke landschap. Het spijt me voor iedereen hier die kerklid is. Ik heb me de moeite genomen om diensten te bezoeken van verschillende denominaties. Maar ik vond het niks. Ook een tijdje meegekeken met Grace to you van pastor John MacArthur. Dat beviel me al een stuk beter. Ook de Grafted church van Lex Meyer vind ik sympathiek. Jammer dat zoiets hier in NL niet is.

Zonder over jou te willen oordelen en zonder dat je hier hoeft te antwoorden, maar is het misschien niet mogelijk dat je te kritisch bent in je beoordeling van kerken? Er zijn hier in Nederland echt genoeg goede kerken, zowel katholiek als protestants, waar je als christen prima terecht kan. Ze zijn misschien niet altijd helemaal naar jouw smaak, maar daar zou het uiteindelijk toch niet om moeten gaan. Je wilt immers Christus volgen, ook als Hij je een kerk zou wijzen die je in eerste instantie helemaal niet ligt.

Sommige dingen kun en soms moet je ook léren waarderen. Zo gaat bijvoorbeeld de katholieke liturgie al veel meer leven als je weet en gelooft wat er gebeurt en er zelf deel van wordt. Het maakt dan al veel minder uit of ze daar nu gregoriaans, Geneefs of gospel zingen. Ook buiten het christendom zijn er nu eenmaal dingen die pas na gewenning eventueel hun schoonheid of smaak prijsgeven en in eerste instantie zelfs afkeer wekken. Ligt het dus echt per se enkel aan de kerken dat je je in Nederland nergens thuis voelt?

Ik hoop voor je dat je een kerk hier vindt waar je ziel zowel tot rust kan komen als bij tijd en wijle door God verontrust kan worden. Waar het evangelie je hart kan raken en waar je een gemeenschap mag vormen met je broeders en zusters in Christus. Er is echt heel veel mooi's en goeds te vinden in Nederland, niet zelden op plaatsen of kerken waar je het het minst verwacht. Ondanks alles heeft God zijn kerk hier nog steeds in de hand, werkt zijn Geest overal waar men van goede wil is. Hij laat jou en mij niet in de steek. Je hoeft er alleen maar hopend, gelovend en liefhebbend voor open te staan.

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei Robert Frans:

Zonder over jou te willen oordelen en zonder dat je hier hoeft te antwoorden, maar is het misschien niet mogelijk dat je te kritisch bent in je beoordeling van kerken? Er zijn hier in Nederland echt genoeg goede kerken, zowel katholiek als protestants, waar je als christen prima terecht kan. Ze zijn misschien niet altijd helemaal naar jouw smaak, maar daar zou het uiteindelijk toch niet om moeten gaan. Je wilt immers Christus volgen, ook als Hij je een kerk zou wijzen die je in eerste instantie helemaal niet ligt.

Sommige dingen kun en soms moet je ook léren waarderen. Zo gaat bijvoorbeeld de katholieke liturgie al veel meer leven als je weet en gelooft wat er gebeurt en er zelf deel van wordt. Het maakt dan al veel minder uit of ze daar nu gregoriaans, Geneefs of gospel zingen. Ook buiten het christendom zijn er nu eenmaal dingen die pas na gewenning eventueel hun schoonheid of smaak prijsgeven en in eerste instantie zelfs afkeer wekken. Ligt het dus echt per se enkel aan de kerken dat je je in Nederland nergens thuis voelt?

Ik hoop voor je dat je een kerk hier vindt waar je ziel zowel tot rust kan komen als bij tijd en wijle door God verontrust kan worden. Waar het evangelie je hart kan raken en waar je een gemeenschap mag vormen met je broeders en zusters in Christus. Er is echt heel veel mooi's en goeds te vinden in Nederland, niet zelden op plaatsen of kerken waar je het het minst verwacht. Ondanks alles heeft God zijn kerk hier nog steeds in de hand, werkt zijn Geest overal waar men van goede wil is. Hij laat jou en mij niet in de steek. Je hoeft er alleen maar hopend, gelovend en liefhebbend voor open te staan.

Het is inderdaad zo dat ik na iedere teleurstelling kritischer geworden ben. Waarschijnlijk een soort zelfbescherming omdat je geen herhaling wil meemaken. Om medische redenen is kerkbezoek en gezelschap momenteel niet mogelijk. Dat zal voorlopig niet veranderen. Ooit komt alles goed. 

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei sjako:

er was ook een besturend lichaam dat in Jeruzalem zetelde en bestond uit de apostelen

Waar staat dat ? 

16 uur geleden zei Hermanos2:

Wat is het ware evangelie?

Dat is voor iedere gelovige : het geloof dat hij op dat moment aanhangt. 
Er valt dus niet één allesomvattend antwoord op te geven.

[Tomega 311]

10 uur geleden zei Hermanos2:

Het spijt me voor iedereen hier die kerklid is.
Maar ik vond het niks.
Dat beviel me al een stuk beter. Ook vind ik sympathiek.
Jammer dat zoiets hier in NL niet is.

Wat geldt als wet en als waarheid, is van God en de natuur, en heeft niets te maken met voorkeuren.
Spijt voor wat een mens vindt of voelt, legt geen gewicht op de schaal van de waarheid bij de engelen.
Want wat de mens voelt en begeert en rust brengt, is een heel andere zaak dan waartoe de mens wordt geroepen.
De roeping van de mens, volgt de wetten van God. Niet de natuurwetten van het welbevinden van het vlees. 

[Tomega 311]

10 uur geleden zei Hermanos2:

Om medische redenen is kerkbezoek (...) momenteel niet mogelijk. Dat zal voorlopig niet veranderen.

In wat je zegt is waarschijnlijk voor veel mensen iets herkenbaars. Een kerk maakt in de praktijk meer kapot, dan Christus lief is.

Mattheüs 23: 1-4
Toen sprak Jezus tot de scharen en tot Zijn discipelen,
Zeggende: De Schriftgeleerden en de Farizeën zijn gezeten op de stoel van Mozes;
Daarom, al wat zij u zeggen, dat gij houden zult, houdt dat en doet het;
maar doet niet naar hun werken; want zij zeggen het, en doen het niet.
Want zij binden lasten, die zwaar zijn en kwalijk om te dragen,
en leggen ze op de schouderen der mensen;
maar zij willen die met hun vinger niet verroeren.

17 april 2023 bewerkt door Tomega

[Hopper 813]

20 uur geleden zei Hermanos2:

Wat is het ware evangelie? Dit topic nav een gesprek met Sjako en tevens omdat Willempie laatst nog zo’n soort hulpvraag formuleerde bij een stervend iemand. (Alsof het op dat moment nog iets uitmaakt. God is niet gek.)
Ik heb even gegoogled naar het ware evangelie. Dat levert meteen weer verschillende antwoorden op. Zijn het belangrijke of grote verschillen? Dat valt wel mee. In grote lijnen is men het met elkaar eens en wordt het sterven en de wederopstanding van Christus benadrukt.

Ik kom terug op een topic wat ik al eens eerder opende. Waarom stierf Jezus? Niet voor onze zonden. Want Jezus is het Paaslam en als we teruggaan naar Egypte dan had het geofferde Paaslam niets te maken met vergeving van zonden. Dat hoeft ook niet want in het oude testament bestaat genade en vergeving al. Jezus’ offer als Paaslam had alles te maken met terugkrijgen van eeuwig leven. Want door het bloed van het Lam ging de doodsengel voorbij. Zonder een woord te reppen over zonde.

Jezus wordt vaak beschreven als Redder. Zelf vind ik redding een beetje ongelukkig gekozen. Verlossing vind ik een betere keuze. Waarvan moet ik dan verlost worden? Van mezelf!

Wie is de ware lezer? , dat lijkt me een betere vraagstelling.

17 april 2023 bewerkt door Hopper

[Robert Frans 1.653]

Ik denk dat we sowieso voorzichtig moeten zijn met het oordelen over onze broeders en zusters in gemeenschap. Het is bijvoorbeeld niet aan ons om te bepalen of de kerk meer kapot zou maken dan Christus lief is, omdat alleen Christus daar volmaakt zicht op heeft en alleen aan Hem het oordeel toekomt. En als Hij blijkbaar toestaat dat de kerk overeind blijft, ondanks alle zonden, dan vindt Hij haar blijkbaar waardevol genoeg om overeind te houden, ook als jij je er niet thuis zou voelen. Natuurlijk moeten we het onrecht binnen haar aankaarten en moeten we kritisch haar handelen daarin volgen. Maar wel als leerlingen, niet als rechters. En wie zegt dat jijzélf niet meer kapotmaakt dan Hem lief is, terwijl Hij je toch blijft liefhebben en vergeven? Wees dan ook net zo mild en vergevingsgezind jegens anderen, al dan niet in kerkverband.

Sommigen hier vergelijken de kerk met de geestelijke leiders uit Jezus' tijd. En er zullen ongetwijfeld gemeenschappelijke zondige elementen te vinden zijn bij kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders, hoewel je natuurlijk in elke gelovige, ja, in elk mens sporen daarvan vindt. Mocht je ervaren dat je die neigingen niet kent, dan is dat omdat God je daarin blijkbaar genadig is en je nooit serieus aan die beproeving heeft willen blootstellen. Wees Hem dan daar dankbaar voor.
Maar het is ook goed je te realiseren dat Jezus en de farizeeën qua leer veelal op dezelfde lijn zaten. Alleen met de sadduceeën had Hij echt leerstellige geschillen, namelijk over de opstanding der doden. Hij sprak de farizeeën echter vooral aan op hun hoogmoed, hypocrisie en uitholling van de wet. Er waren dan ook individuele farizeeën en farizeeïsche scholen die veel milder tegenover Jezus stonden, Hem vriendelijk bejegenden en zelfs uiteindelijk zijn leerlingen werden.

Bedenk je verder wel dat als je meent dat God zijn kerk eeuwenlang kan laten dwalen, dat Hij dat dan ook bij jóú of bij jóúw kerk kan doen. Menen dat je daarvoor te vroom zou zijn, is hoogmoed. Menen dat jij als enige (kerk) de Schrift werkelijk oprecht bestudeerd, is het vellen van een hard oordeel jegens anderen dat jou niet toekomt en eveneens hoogmoed. Beter ga je er vanuit dat je de minste van allen bent. Als God dus zijn leer niet trouw zou bewaren in andere kerken, dan kun jij net zo goed in dwaling vallen, ondanks je goede bedoelingen. Maar als je gelooft dat Hij wél zijn leer trouw bewaart, dan heb je geen legitieme grond meer om andere kerken van langdurig fundamenteel dwalen te beschuldigen.

[Tomega 311]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Het is bijvoorbeeld niet aan ons om te bepalen of de kerk meer kapot zou maken dan Christus lief is, omdat alleen Christus daar volmaakt zicht op heeft en alleen aan Hem het oordeel toekomt. En als Hij blijkbaar toestaat dat de kerk overeind blijft, ondanks alle zonden, dan vindt Hij haar blijkbaar waardevol genoeg om overeind te houden, ook als jij je er niet thuis zou voelen. Natuurlijk moeten we het onrecht binnen haar aankaarten en moeten we kritisch haar handelen daarin volgen. Maar wel als leerlingen, niet als rechters. En wie zegt dat jijzélf niet meer kapotmaakt dan Hem lief is, terwijl Hij je toch blijft liefhebben en vergeven? Wees dan ook net zo mild en vergevingsgezind jegens anderen, al dan niet in kerkverband.

Als de kerk de kinderen van God verdrukt of verjaagt of buitensluit, is dat een zaak van kapot maken van wat één is en van Christus. Oordeel over de zonde zegt niets over oordeel over de mensen die er onderdeel van uitmaken. En heel het volk verdierf het bij God, en ook meermaals. Dat er dan geschreven staat dat er een rest zal zijn dat behouden blijft, zegt niet iets over het volk als geheel en niet iets over het land als geheel, maar dat zegt iets over iets dat daarbinnen is, en verachtelijk, maar juist daardoor verhoogd wordt. Zoals Christus zelf ook te min was en vernederd, en zoals ook Paulus zwakte moest verduren. Want Gods sterkte komt door zwakte.

Dat dat zwakke (ik spreek niet van Christus, maar van de kerk die meent in Christus te zijn) zichzelf dan verhoogt en zichzelf benoemt de waarachtige te zijn onder Gods genade, is wezenlijk exact hetzelfde als de witgepleisterde graven, en het zichzelf beroepen Gods volk te zijn en de kinderen van Abraham: de waarheid die er wel is, maakt het beroep erop tot een leugen.

Waar de mens bedenkt dat iets waardevol genoeg wordt bevonden om overeind te blijven, daar is het de Schrift die getuigt van het tegendeel. Want ook de duivel heeft een stem in het waardevol zijn hier op aarde. In al het goede heeft het kwade een plaats, en dat is waarom, het goede nooit bereikt wordt met het aardse en het menselijke in het haalbare en maakbare. Want wat niet alleen uit geloof en uit de Geest is, is als aards verderfelijk. De ware kerk en de ware apostelen waren de duivel te veel van het goede, en vervolging en vernietiging is het deel van degenen aan wie de duivel niets meer heeft. En dat wat voor goed moet doorgaan, en blijft, is openbaar ook dienstbaar aan het kwaad.

4 uur geleden zei Robert Frans:

Sommigen hier vergelijken de kerk met de geestelijke leiders uit Jezus' tijd. 
Maar het is ook goed je te realiseren dat Jezus en de farizeeën qua leer veelal op dezelfde lijn zaten.

Wat uit het geloof is bouwt niet op mensen.
Wat naar de eeuwige leer is, wijkt van die leer niet af.
Wat vergeleken moet worden, is wat zichzelf manifesteert als gezag van God.
En dat wordt kwetsbaar waar de sleutels van de hemel en de hemelse leer,
in handen van mensen wordt gelegd.

De leer van Jezus en de farizeeërs had dezelfde bron en wet;
maar zowel bron als wet, worden door de mens buiten bereik gezet.
De kerk, zelfs in haar slechtste vorm. draagt de beeltenis van God,
en blijft daardoor tegelijk een bron van geloof maar ook van spot.

4 uur geleden zei Robert Frans:

Bedenk je verder wel dat als je meent dat God zijn kerk eeuwenlang kan laten dwalen, dat Hij dat dan ook bij jóú of bij jóúw kerk kan doen. Menen dat je daarvoor te vroom zou zijn, is hoogmoed. Menen dat jij als enige (kerk) de Schrift werkelijk oprecht bestudeerd, is het vellen van een hard oordeel jegens anderen dat jou niet toekomt en eveneens hoogmoed. Beter ga je er vanuit dat je de minste van allen bent. Als God dus zijn leer niet trouw zou bewaren in andere kerken, dan kun jij net zo goed in dwaling vallen, ondanks je goede bedoelingen. Maar als je gelooft dat Hij wél zijn leer trouw bewaart, dan heb je geen legitieme grond meer om andere kerken van langdurig fundamenteel dwalen te beschuldigen.

Je hebt kennelijk iets concreets van iemand in gedachten als je dit schrijft. Zolang als een kerk zich beroept op Gods Woord, staat die kerk in de aandacht van God. Dat is die kerk ten goede en ten kwade. Als alle kerken dwalende kerken zijn, is dat geen excuus om tot het oordeel te komen dat God dus niet bestaat. Want de veelheid is niets anders dan een bepaalde concrete vorm waarin het volk als geheel zondigt. Maar wel is dat een reden om al die kerken afzonderlijk aan te spreken op bekering en tot terugkeer naar de wet. En het is niet de kerk die het dichtste bij de waarheid staat, die het verste is, maar de kerk die zich het meest concreet en direct bezig houdt met bekering en het teruggaan naar de bron van kennis. 
En het is de kerk die het verste af is van de waarheid, die meent al in de kennis en het gezag van God te staan. Want die kerk is niet bezig met zuivering en bekering van zichzelf, maar met beheersing en het regeren van, en rust verschaffen aan, zichzelf en anderen.

4 uur geleden zei Robert Frans:

Maar als je gelooft dat Hij wél zijn leer trouw bewaart, dan heb je geen legitieme grond meer om andere kerken van langdurig fundamenteel dwalen te beschuldigen.

Dat lijkt mij een drogreden. De leer van Christus is niet bewaard door de Joden, en toch blijven zij geliefden Gods vanwege hun voorvaderen, en de via de voorvaderen bemiddelde leer van redding die ook daadwerkelijk reddend is voor wie zich daaraan zou kunnen houden. En God toetst altijd op het niveau van hart en nieren.
De leer is geen beter lot beschoren dan Christus zelf, die door al zijn discipelen werd verlaten. Dat heeft niet het laatste woord, maar het zegt wel iets heel inhoudelijks tegen de mensen die op grond van geloof, leren dat de leer in handen van mensen gesteld, heilig is en volmaakt. De leer is welzeker heilig en door de bediening van engelen aan de mens kenbaar gemaakt, maar zij is slechts heilig en wettig en zuiver in de handen van degenen die haar wettig en trouw en geestelijk gebruiken.

God zelf stelt schuldig via de wet en via de liefde, bloemrijk getuigend daarvan via geest en geschrift. Niemand ontsnapt aan dat oordeel, ook de kerken niet als geheel. Wie kennis en gezag of macht heeft en niet betuigt van de inhoudelijke waarheid daarvan, is zelf medeschuldig, en rijp voor het afgeworpen worden met molenstenen van Mattheüs 18:6. Want wij weten dat de wet goed is, mits deze wettelijk wordt gebruikt (1Timotheüs 1:8).  En ook als iemand de goede strijd strijdt, die wordt niet gekroond, als hij niet wettelijk heeft gestreden (2Timotheüs 2:5).

4 uur geleden zei Robert Frans:

Als God dus zijn leer niet trouw zou bewaren in andere kerken, dan kun jij net zo goed in dwaling vallen, ondanks je goede bedoelingen.

Goede bedoelingen geven geen kennis en geen waarheid, maar slechts de emotionele gesteldheid van het hart,
en dat dan ook nog eens voordat de bedoelingen zijn omgezet in daden. Dat is derhalve niet waardevol in zichzelf.
Maar wie zich zet om Gods wil te doen, en dat dan ook gaat doen, die komt God tegen, en ook de duivel.
En de duivel slaagt er altijd in om de focus te verleggen van binnen in de mens zelf, naar buiten.
Want de mens meent zichzelf heel snel Gode trouw, en de duivel de baas te zijn. 
Maar God in het hart. en God in de leer, en  God in de schrift, zijn een en dezelfde,
en behoeft daarom in elke geleding zuiver met zichzelf in harmonie te zijn.
De leer en de schrift en de Geest zijn dat wel degelijk.
Maar de mens knipt en plakt daarin naar believen.
De mens verhoogt zichzelf, en wordt Gode gelijk:
hij maakt zichzelf een god naar eigen beeld.

Wie dwaalt? Het kerkenland als geheel.
Waaraan zie je dat? Aan het oordeel.
Reeds vooruit gespiegeld in de wet.

17 april 2023 bewerkt door Tomega

[Hermanos2 549]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Ik denk dat we sowieso voorzichtig moeten zijn met het oordelen over onze broeders en zusters in gemeenschap. Het is bijvoorbeeld niet aan ons om te bepalen of de kerk meer kapot zou maken dan Christus lief is, omdat alleen Christus daar volmaakt zicht op heeft en alleen aan Hem het oordeel toekomt. En als Hij blijkbaar toestaat dat de kerk overeind blijft, ondanks alle zonden, dan vindt Hij haar blijkbaar waardevol genoeg om overeind te houden, ook als jij je er niet thuis zou voelen. Natuurlijk moeten we het onrecht binnen haar aankaarten en moeten we kritisch haar handelen daarin volgen. Maar wel als leerlingen, niet als rechters. En wie zegt dat jijzélf niet meer kapotmaakt dan Hem lief is, terwijl Hij je toch blijft liefhebben en vergeven? Wees dan ook net zo mild en vergevingsgezind jegens anderen, al dan niet in kerkverband.

Sommigen hier vergelijken de kerk met de geestelijke leiders uit Jezus' tijd. En er zullen ongetwijfeld gemeenschappelijke zondige elementen te vinden zijn bij kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders, hoewel je natuurlijk in elke gelovige, ja, in elk mens sporen daarvan vindt. Mocht je ervaren dat je die neigingen niet kent, dan is dat omdat God je daarin blijkbaar genadig is en je nooit serieus aan die beproeving heeft willen blootstellen. Wees Hem dan daar dankbaar voor.
Maar het is ook goed je te realiseren dat Jezus en de farizeeën qua leer veelal op dezelfde lijn zaten. Alleen met de sadduceeën had Hij echt leerstellige geschillen, namelijk over de opstanding der doden. Hij sprak de farizeeën echter vooral aan op hun hoogmoed, hypocrisie en uitholling van de wet. Er waren dan ook individuele farizeeën en farizeeïsche scholen die veel milder tegenover Jezus stonden, Hem vriendelijk bejegenden en zelfs uiteindelijk zijn leerlingen werden.

Bedenk je verder wel dat als je meent dat God zijn kerk eeuwenlang kan laten dwalen, dat Hij dat dan ook bij jóú of bij jóúw kerk kan doen. Menen dat je daarvoor te vroom zou zijn, is hoogmoed. Menen dat jij als enige (kerk) de Schrift werkelijk oprecht bestudeerd, is het vellen van een hard oordeel jegens anderen dat jou niet toekomt en eveneens hoogmoed. Beter ga je er vanuit dat je de minste van allen bent. Als God dus zijn leer niet trouw zou bewaren in andere kerken, dan kun jij net zo goed in dwaling vallen, ondanks je goede bedoelingen. Maar als je gelooft dat Hij wél zijn leer trouw bewaart, dan heb je geen legitieme grond meer om andere kerken van langdurig fundamenteel dwalen te beschuldigen.

Wat je zegt klopt. We mogen de Farizeeën en Sadduceeën niet de grond inboren. Ook in dergelijke groepen vond je oprechte gelovigen. En natuurlijk enkele hypocrieten die het verpesten voor de rest en de groep een slechte naam geven. Erg jammer. Dat ze zich strak aan de Mozaïsche wet hielden lijkt me logisch. Zo’n set regels lijkt me heerlijk. Dat schept zoveel duidelijkheid. Niet voor niets dat psalm 119 de wet beschrijft als een zegen.

Het vinden van een “fijne” kerk lijkt me geweldig. Zelfs waard om ervoor te verhuizen.
 

 

6 uur geleden zei Hopper:

Wie is de ware lezer? , dat lijkt me een betere vraagstelling.

Ben jij die ware lezer? 
 

Het evangelie is feitelijk de gehele schrift. Net als wijlen Thom blijf jij ook telkens weer dat zelfde plankje doorzagen. Je mist daardoor de context van dat fragment waar jij op blijft hameren.

[Hopper 813]

13 minuten geleden zei Hermanos2:

Ben jij die ware lezer? 
 

Zóek de ware lezer.

[Hermanos2 549]

31 minuten geleden zei Hopper:

Zóek de ware lezer.

Ik vind jouw schrijfsels (en die van Thom) niet eens onsympathiek hoor. Maar ik mis kop en staart. Ik herinner me dat Thom mijn visie erg oppervlakkig vond. Sorry dat ik hem erbij betrek maar ik ontkom niet aan een vergelijking tussen jullie beiden. 
Zou je de hele schrift lezen dan zie ik een soort zandloper figuur. Het breedste punt is de schepping van het grote universum. Daarna wordt de zandloper heel smal. Daar bevindt zich de genezing van de innerlijke mens. Daar zitten jij en Thom. Daarna breidt die genezing zich uit over de gehele schepping. Dat is Gods voornemen. Dat is Genesis tot en met Openbaring. Dus neem eens afstand. En teken een tijdlijn. Dan zie je wat er speelt en waar wij (jij en ik) ons bevinden. Nog steeds in het tijdelijke, op weg naar het eindeloze. Vandaag is het “already, not yet”. 

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik vind jouw schrijfsels (en die van Thom) niet eens onsympathiek hoor. Maar ik mis kop en staart. Ik herinner me dat Thom mijn visie erg oppervlakkig vond. Sorry dat ik hem erbij betrek maar ik ontkom niet aan een vergelijking tussen jullie beiden. 
Zou je de hele schrift lezen dan zie ik een soort zandloper figuur. Het breedste punt is de schepping van het grote universum. Daarna wordt de zandloper heel smal. Daar bevindt zich de genezing van de innerlijke mens. Daar zitten jij en Thom. Daarna breidt die genezing zich uit over de gehele schepping. Dat is Gods voornemen. Dat is Genesis tot en met Openbaring. Dus neem eens afstand. En teken een tijdlijn. Dan zie je wat er speelt en waar wij (jij en ik) ons bevinden. Nog steeds in het tijdelijke, op weg naar het eindeloze. Vandaag is het “already, not yet”. 

Kop en staart zijn het domein van de 'denkende mens'.  Matt 16:25 nodigt je uit om de denkende mens te verlaten.  Zo lees ik dat vers.  Dan gaat er een (nieuwe) wereld voor je open.  

Ik teken dus juist géén tijdlijn.

[Hermanos2 549]

20 minuten geleden zei Hopper:

Kop en staart zijn het domein van de 'denkende mens'.  Matt 16:25 nodigt je uit om de denkende mens te verlaten.  Zo lees ik dat vers.  Dan gaat er een (nieuwe) wereld voor je open.  

Ik teken dus juist géén tijdlijn.

Je mag het gerust ontkennen. Maar die tijdlijn geldt voor ons allemaal. Althans voorlopig. Hij is nog niet ten einde. Maakt niet uit wat jij denkt. Als de dood verslagen is dan verdwijnt de tijd. Niet eerder. 

[Robert Frans 1.653]

34 minuten geleden zei Hermanos2:

Wat je zegt klopt. We mogen de Farizeeën en Sadduceeën niet de grond inboren. Ook in dergelijke groepen vond je oprechte gelovigen. En natuurlijk enkele hypocrieten die het verpesten voor de rest en de groep een slechte naam geven. Erg jammer. Dat ze zich strak aan de Mozaïsche wet hielden lijkt me logisch. Zo’n set regels lijkt me heerlijk. Dat schept zoveel duidelijkheid. Niet voor niets dat psalm 119 de wet beschrijft als een zegen.

Het vinden van een “fijne” kerk lijkt me geweldig. Zelfs waard om ervoor te verhuizen.

Het is denk ik echter goed om dat niet te overschatten. Een kerk kan eerst heel fijn en warm zijn, maar door ontwikkelingen daarin veranderen, of onder het oppervlak al die tijd toch de nodige problemen kennen. Zo kan een hechte, sociale gemeenschap zijn ontstaan door een sterk gevormde identiteit, die weer onderhouden wordt door het navolgen van verschillende strenge geboden en omgangsvormen. Met soms hele nare repercussies voor hen die daar niet altijd aan kunnen of willen voldoen. In elke kerk vind je dus wel wat en soms kan die ogenschijnlijk nietszeggende kerk uiteindelijk toch juist precies de kerk zijn waar God je wil hebben (misschien alleen al om je te leren je broeders en zusters onvoorwaardelijk lief te hebben) en de kerk waar je je toch steeds meer thuis gaat voelen.